A quoi jouez-vous en ce moment ?

A ce stade là, oui, rien ne serait pire qu'actuellement de toute manière.
Mais les Zelda Oracle ont été des flops. Et les autres franchises que Nintendo à céder ont souvent détruit leurs images : Starfox adventure / F-Zero GX.
On peut juste espérer un écroulement des ventes à plus grande ampleur. Quand Nintendo n'est plus à l'aise ils ne perdent plus leur temps avec leur arrogance et se concentre sur de vrais succès. Le problème c'est qu'Aonuma déteste les Zelda orignaux, ceux qui ont rendus la franchise populaire, tant qu'il sera directeur des Zelda ça ne pourra pas s'arranger (vu que je ne crois pas qu'il puisse réellement arrêter d'être arrogant).
Le gros problème ce n'est pas le studio interne ou externe mais le directeur. Metroid Other M a été fait en externe mais puisque Sakamoto était le directeur et qu'il déteste les premiers Metroid il en a fait une merde qui n'a pas vendu. (C'est drôle, ça, Nintendo qui laisse des gens au pouvoir de franchises populaires alors qu'ils haïssent ce qui a rendu ces franchises populaires...)

Ce genre de choses, c'est ce qui me choque le plus, je veux absolument un renversement de ces arrogants de première et le seul moyen c'est que le peuple ne suive plus comme un mouton ces "pseudos dieux". Ca arrivera un jour ou l'autre... mais entre temps est-ce qu'ils auront totalement tués ces superbes franchises ? Je ne veux pas cela ! C,est pour ça que même aujourd'hui chaque ventes comptent et je n’achèterai jamais des jeux comme Zelda SS ou pire Mario 3D land.




Kozzy : plus qu'une affaire de confiance avec moi, c'est pour ton avenir de gamer que tu dois le faire.

Sakamoto était le directeur et qu'il déteste les premiers Metroid il en a fait une merde qui n'a pas vendu. (C'est drôle, ça, Nintendo qui laisse des gens au pouvoir de franchises populaires alors qu'ils haïssent ce qui a rendu ces franchises populaires...)

Comportement d'auto-destruction...
Nan sérieux, c'est super zarb ça Oo

Relm a écrit:

Kozzy : plus qu'une affaire de confiance avec moi, c'est pour ton avenir de gamer que tu dois le faire. Wink

Tu sais comment me parler toi, hein

J'avais acheté Other M, c'était mal en fait ?

( Enfin non puisque moi je l'ai bien aimé, et puis de toute j'aime pas les jeux d'occasion )

Je l'ai acheté moi aussi, mais je me suis dit que ce serait la dernière fois. Il ne m'a couter que 20$ neuf, à plus je ne l'aurait pas pris.

Pour moi Metroid, c'est un énorme monde dangereux à explorer avec aucune connerie comme des tutos et du blabla. En l'achetant j'ai donné raison à Sakamoto que Metroid était un drama pour ados sur l'instinct maternel. En lui donnant raison je participe au fait que la franchise soit bafouée et je me donne aucune chance de pouvoir l'aimer de nouveau.

Après, comme je dis souvent, tu peux aimer Other M pour ses qualités (entre deux cut scene pourraves) mais ce n'est pas un "bon Metroid" (vu qu'il ne respecte rien de ce qui a rendu Metroid populaire).

Mais Metroid est bien moins culte que Zelda ou Mario. Zelda a été bléssé il y a 15 ans et meurt à petit feu. Mario reste très populaire mais la motivation de Miyamoto de tuer Mario 2D est la pire chose que j'ai vu de mon existence de gamer. Acheter Other M c'est mal, un Aonuma Zelda c'est très mal, mais Mario 3D land, c'est carrément accepter de manger de la merde.

Le pire, c'est qu'il y en a qui aime ce genre de "merde", et c'est a cause d'eux , etre sans gout que nos merveilles disparaissent......

C,est une question de normes aussi.
A cause de l'époque où les gens naissent où les consoles qu'ils ont eu la chance d'avoir.
Si on a commencé Zelda avec des opus NES, SNES ou GB on aura un standard bien différent des opus DS ou GC.

Certains vont prendre pour acquis que Zelda c'est un vaste monde libre et fouillé avec beaucoup de combats et beaucoup de secrets alors que d'autres vont penser que Zelda c'est un monde de fées avec de l'humour et des puzzle. Une seule de ces visions est celle de jeux qui ont été un phénomène de société cependant.

Le problème c,est le syndrome du Game-God. Prendre un créateur pour un dieu. C'est un concept de faible d'esprit. Autant qu'une gamine de 14 ans qui est fan folle d'un chanteur.
Pendant longtemps j'ai été moi même à penser dans ce sens, normal, la société nous pousse à l'être. Mais finalement je me rend compte qu'il n'y a pas vraiment de "génie" dans le monde du jeu vidéo ou du moins ce ne sont pas ceux dont tout le monde parle. Croire au concept du Game-God c'est croire que tout ce qui vient de lui est forcement bon et que si le public n'aime pas c'est pas idiotie, non culture ou je ne sais quoi. Un jeu n'est rien s'il n'a pas de public. Il n'y a pas de chef d'oeuvre sans public.

Là, je suis entièrement d'accord avec toi Relm... Et j'ai vu ça sur certains jeux où on me sortait "c'est tel mec qui l'a fait, c'est forcement un chef d'oeuvre, tant pis si y'a deux ou trois défauts "

Peut-être que la solution serait juste de... vivre avec son temps, et aretter de critiquer les choses nouvelles et orientations ? :p
Les Mario 2D c'était les jeux de l'époque, on les a tous aimé, tous finis, c'était super... mais aujourd'hui la nouveauté c'est la 3D, la jeune génération que nous étions n'existe plus, et aujourd'hui la jeune génération c'est des gens qui ont vécu avec la 3D, donc on s'adapte.

Faut pas croire, moi aussi je suis triste, je vendrai ma main pour retrouver un bon Zelda 2D comme à l'époque, où un Yoshi Island, mais les développeurs sont obligés de s'adapter a la génération actuelle si ils veulent faire le plus de bénéfice possible... :/

Dans ce cas, ce n'est pas "vivre avec son temps" mais "vivre dans un état d'esprit de consommation"...

Bah non, on peut très bien refaire "à l'ancienne" surtout lorsque l'on sait que ça marche^^

Quand tu vois qu'actuellement les jeux plus vendus sont les Call of Duty, qui battent tous les records, en peu de temps, alors que chaque nouveau jeu est juste une mise à jour de l'ancien... ça fait peur et on comprends pourquoi les développeurs se cassent pas le cul à faire plaisirs aux fans, et préfèrent trouver le moyen de vendre plus :\

C'est pas vraiment les développeurs qu'il faut critiquer... ils font juste leurs boulots.
C'est les consommateurs qui sont responsables de tout ça.

On est dans une société de consommation, normal que les gens aient en majorité un esprit de consommation

EDIT : No double-post

Citation :

Peut-être que la solution serait juste de... vivre avec son temps, et aretter de critiquer les choses nouvelles et orientations ? :p
Les Mario 2D c'était les jeux de l'époque, on les a tous aimé, tous finis, c'était super... mais aujourd'hui la nouveauté c'est la 3D, la jeune génération que nous étions n'existe plus, et aujourd'hui la jeune génération c'est des gens qui ont vécu avec la 3D, donc on s'adapte.

Tu plaisante ?
Mario 2D a toujours, toujours, hier, et aujourd'hui vendu beaucoup plus que les Mario 3D.

Les conneries de vivre avec son temps, faut oublier. Il est toujours le temps pour des jeux à succès. Ça n'a aucun sens ce genre de discours. Tu devrais y croire aussi vu que tu es de cet avis dans le fond. C,est le public qui décide si une chose fait partie du temps ou non, pas le dev, pas la technologie. Si aujourd'hui New Mario bros DS et Wii vendent 25M contre moins de 10M pour les Galaxy c'est clair comme de l'eau de roche.


Pourquoi les jeux devraient être pris à part de tout le reste ? La littérature, le cinéma, la musique, les bonnes choses anciennes sont considérées comme des classiques pour de bonnes raisons et on ne dira jamais qu'il faut "être dans son temps".


Call of Duty marche... depuis 3, 4 ans. C'est pas dur. On verra dans 10, 15, 25 ans. Des jeux comme AC se pètent déjà la gueulent. Des jeux comme GH aussi. Créer un "hype" de quelques années c'est une question de marketing. Créer des ventes sur 20 ans c,est un gage de vraie qualité. Ne crois pas que Call of Duty sera le prochain phénomène de société comme l'a été Mario dans les années 80, en gros.
De plus, Call of Duty n'est pas un mauvais jeu...

Oui, c'est les joueurs qui le rendent mauvais.

J'ajoute :

Le consommateur n'a jamais tort. Pourquoi il aurait tort et pas le dev ? C'est vraiment une vision bizarre qui n'a aucun sens. Le public est celui qui défini le marché. Si les devs faisaient un peu plus d'efforts, justement leurs jeux marcheraient. Il n'y a rien de magique. Un bon jeu va vendre. Ca s’arrête là. Ca ne veut pas dire que seuls les bons jeux vendent mais un bon jeu vendra, un bon produit vendra. C'est la base du commerce. Je travaille dans le milieu, je sais de quoi je parle, les devs sont des gens qui pensent que tout le public est comme eux : de gros gamers, de gros connaisseurs. Les devs sont souvent arrogants et veulent utiliser les technologies les plus avancées pour pouvoir "frimer". Ou alors ils s'en foutent de ce qu'attendent les gens et veulent faire des choses qui leurs plaisent même si elles se sont déjà avérées être des échecs.

Les devs, les editeurs, ne veulent plus perdre du temps à faire un jeu, donc il est souvent pas très bon. Ils ne veulent plus perdre de temps car c'est devenu ultra cher. La technologie a trop augmentée vite, bien plus vite que ce que les gens avaient besoin (exemple : la PS3, trop en avance sur son temps et bourrée de choses "inutiles" aux yeux de la masse, il y a eu d'autres consoles comme ça avant, la Jaguar, la 3DO, la dernière Atari...). Nintendo a tenté de palier à la montés des prix avec la Wii et la DS ce qui a relancé le marché en partie.


Si on veut débattre de ce sujet, il faut avoir une bonne connaissance ou accepter apprendre. Souvent, j'ai renoncé à développer plus parce que je voyais que trop de gens ne voulaient pas accepter les bases. J'ai pas la science infuse mais je pense que sur le sujet je ne dis pas n'importe quoi. Pour moi c'est un sujet très important.

Si les Mario 3D vendent beaucoup moins que les 2D, pourquoi Nintendo s'entête t-il à vouloir les faire en 3D dans ce cas ?

Discuss

Miyamoto a dit qu'il ne voulait plus faire de Mario 2D. Les gars du buisness side de Nintendo veulent absolument qu'il en fasse mais il a refusé.
Miyamoto et d'autres de la boite sont... totalement obsédés par la 3D.

Quand Nintendo allait mal après les échecs de la 64 et de la GC, voyant que la DS ne vendait pas des masses avec son port de Mario 64 ils ont été "obligés" littéralement de sortir un jeu "payant" et Miyamoto a du faire New Mario Bros qui a vendu tellement de Hardware que la DS lite est devenue la console portable la plus vendue au monde. Le jeu se vend encore énormément de nos jours.

Même scénario avec celui sur Wii en gros.


La vraie question c'est "pourquoi ils laissent Miyamoto faire son arrogant de service à ne plus vouloir faire ce que les gens attendent de lui ?". Pour ça je le déteste car il n'en fait qu'à sa tête. Il mérprise littéralement les joueurs 2D car depuis Mario Galaxy tente tous les moyens de design et de marketing pour faire passer les joueurs 2D à la 3D (pas de temps pour développer des exemples précis pour le moment, ma parole devrait suffire...) pour lui les joueurs qui préfèrent la 2D se TROMPENT. Il veut leur faire comprendre à quel point la 3D est mieux. Quel imbécile.

Nintendo a toujours été guidé par ses "game-god", dont Miyamoto qui n'a pas était tant que ça un génie dernièrement (sauf pour avoir créé Wii sports et Wii fit, deux jeux qui ont tellement apporté au gaming, même si les gamers ne sont pas forcement le public visé).

Bref voilà, en résumé...

Ok, donc c'est bien ce qui me semblait : Nintendo cherche bien le profit et c'est juste à cause de " créateurs de légendes " qu'ils ne font pas ce qui rapporte le plus. Je me demandais s'ils étaient cons mais en fait ça va

C'est vrai que c'est débile de suivre des GD de jeux sur le simple principe qu'ils ont fait des jeux énormes par le passé. Certes, on peut les considérer comme " légendaires ", vu qu'ils ont marqué le JV à jamais quand même, mais de là à suivre toutes leurs idées même si elles sont mauvaises, c'est juste débile. Si elles étaient bonnes, je dis pas, mais là

C'est vraiment bizarre d'ailleurs, Nintendo est assez unique en son genre comme entreprise. Dans toutes les autres boites de JV, c'est le conseil administratif incluant PDG et actionnaires qui décident de l'orientation à prendre en fonction des attentes du public sur ce qui pourrait rapporter gros, alors que chez Nintendo ils ont l'air d'y prêter que très peu d'attention, malgré les échecs qu'ils ont enchainé dernièrement. C'est un mystère quand même cette boîte

Je pense que c'est différent pour deux raisons :

-c'est très japonais : les japonais aiment s’effacer et travailler en groupe pour une seule personne mise sur un piédestal. Concept culturel.

-c'est du aux succès du passés : Donkey Kong, Mario bros, Zelda,... ils ont créé des phénomènes de société d'une envergure folle. Ils se disent que c'est possible en laissant ces personnes "voler de leurs propres ailes", j'imagine.

Cependant, je ne dit pas que les Mario 3D sont des jeux nuls, ni qu'ils doivent être stoppés. Mais je dis que les Mario 2D ne peuvent pas être remplacés par les 3D. Ce n'est pas possible aussi bien techniquement que dans la tête des gens. Ce qui me fait détester Miyamoto et ses Mario 3D c'est qu'il veut en faire le remplaçant des jeux 2D. Et qu'il prends les joueurs 2D pour des "attardés" pas capable de saisir que la 3D c'est "mieux". Donc il fait des jeux qui ressemblent aux jeux 2D mais en 3D et simplifie la difficulté car il pense que les gens ne jouent pas à Mario 3D car c'est "trop dur".

S'il déteste à ce point les jeux 2D. Il devrait continuer à faire des jeux 3D et léguer la franchise 2D a quelqu'un. Je ne demande que cela. Qu'ils fassent les deux à la fois ! Tout le monde, ainsi que Nintendo, pensaient que les Mario 2D étaient un jeu du passé mais ls deux derniers ont prouvés qu'ils étaient bien plus ancré dans les goûts actuels que les jeux 3D. C'est ce qu'on appelle un indémodable.

Waw, je vais même pas essayé de continuer le débat, j'ai l'impression de me faire agresser xD

Par moi j'imagine ? (qui d'autres ? ^^')
Désolée, c'était pas le but...
En plus je sais qu'au fond on a la même opinion du moins pour les jeux de Mario.

Si je m'emporte c'est que c,est surement un des sujets qui me tient le plus à coeur. (C'est mon côté Blizzard-révolutionnaire. )

Point Blizzard!

Nan mais c'est vrai. Si comme il le dit, il aime pas faire de mario 2D, pourquoi ne fait-il pas autre chose? En laissant cette charge à quelqu'un qui saura mieux apprécier l'opportunité... (Relm, envoies ton CV)

Oui vaut mieux, Relm est assez agressive quand elle réponds à des trucs qui lui tiennent à coeur

Relm -----> Oui c'est vrai qu'ils pourraient très bien faire les deux ( A moins que le fait de proposer les deux puisse montrer que la 2D est plus rentable que la 3D, ce qui décrédibiliserait Miyamoto ? )

EDIT : Je refuse, le temps d'écrire 3 lignes y a deux posts en plus, donc je poste quand même

Hum, les deux sont faits déjà en parallèle. New Super Mario Bros sur DS en 2006, New Super Mario Bro Wiis en 2009, New Super Mario Bros Mii pour 2012 ou 2013. Un Mario 2D tous les 3-4 ans, ça n'est pas si mal, surtout après une pause de 15 ans.

Je ne sais pas s'il prend les "joueurs 2D" pour des attardés, mais il a voulu faciliter l'accès à la 3D qu'il juge plus difficile, pour n'importe qui, et il a raison sur ce point (et la 3DS pour cela n'est pas une mauvaise idée dans le principe).

(Pour dissiper tout malentendu, on parle bien de déplacement dans l'espace en 2D ou 3D, pas de la différence pixel/polygones. )

PS : j'allais écrire tout à l'heure "ban de Falco incoming".

Citation :

PS : j'allais écrire tout à l'heure "ban de Falco incoming".

J'ai dépassé depuis bien longtemps le stade de "je surenchéris pour foutre encore plus la merde"
Et puis j'aurai la flemme de me recréer un Lewys Crimson 2

Citation :

En plus je sais qu'au fond on a la même opinion du moins pour les jeux de Mario.

Je sais pas vraiment si on a la même opinion, mais il est sur que je préfère de loin un bon vieux Mario 2D qu'un Mario 3D, même si ils restent de bons jeux quand même

Mais pour moi c'est deux types différents. Ca se joue différemment.