A quoi jouez-vous en ce moment ?

Les donjons étaient globalement pas fantastiques même si parfois y'avait de bonnes idées, originales. Sans parler de leur facilité ridicule. Au niveau ambiance, les donjons de Twilight Princess étaient meilleurs aussi.
Seul le temple chinois m'a vraiment plu. Et peut-être le deuxième donjon de feu (à la fin). Le donjon 3x3 avec les salles qui bougent je l'ai torché avec le chemin minimal car j'avais fait exactement le même dans Kujira.

KoZzY : non mais si je dois jouer à un Zelda 3d je prendrai OoT avant un autre... Ils sont tous moins bien mais OoT m'ennuie déjà à mourir et me semble vide.

Après voilà, on l'a dit mainte fois, en effet ça reste un bon... enfin grand jeu, avec plein de travail derrière et tout. Mais oui, pour les fans de Zelda ça reste moyen voir nul.

Si je veux jouer à de "vrais" Zelda désormais je dois me tourner vers les clones des premiers jeux qui ont été fait à l'époque. Il y a Neutopia sur la VC de la Wii, je sais pas si c'est bien. Soleil sur MG aussi, Golden Axe Warrior sur MS, le Zelda-clone sur PS3... etc.

Neutopia j'en ai entendu parler, je pense que je vais bienôt le tester ! Soleil il est juste génial =]

Relm a écrit:

Pareil que moi, ça m'a fait ça pour plein de jeux SNES en fait. Les désillusions de SoM, Illusion of Gaia, Zelda 3 et j'en passe...

En parlant de Illusion of Time... Bon, c'est un jeu que je n'avais jamais fait : un tout petit peu le début à l'époque où je me faisais tous les gros RPGs Snes en émulation, juste assez pour ne pas vouloir en faire plus (je n'étais même pas arrivé au premier donjon, je n'accrochais pas).
Comme cet hiver j'ai joué à Actraiser 2, qu'ils sont du même studio, et qu'ils ont même un HUD identique, je me le suis acheté.
Et... même en faisant abstraction de la traduction française lamentable, et des phases d'histoire beaucoup trop longues (les deux-tiers de ma partie, j'en suis aux "Mines diamantées")... c'est moi, ou l'histoire n'a ni queue ni tête ? Ou en tout cas, c'est raconté avec les pieds, avec de gros raccourcis, des passages du coq à l'âne : si c'est pas l'histoire qui n'a pas de sens, c'est la narration.
Le jeu n'est pas tout à fait désagréable pourtant, mais... Je fais un effort à cause d'Actraiser 2, on verra si la suite est mieux (histoire qui fait plus sens, et surtout, plus de donjons ).

jme suis acheter perfect dark zero sur x box 360.

J'ai l'impression que le gros intérêt du jeu est en multijoueur, et ils auraient pu garder le principe de l'agence carrington ( avec les entrainement et tout ça), c'était cool .

En effet, l'histoire a aucun sens dans Illusion of Time ^^'

Zim : Je l'ai pas encore re-fini, le Gaia/Time alors que je l'ai commencé il y a peut être un an. Je pense avoir faire la premiere moitié assez vite, peut être jusqu'à Mü et après je devais jouer 20 min tous les 3 jours puis ensuite 15 min tous les 2 mois.

Là j'en suis au dernier boss...

Mais oui, c'est le premier jeu avec du gros blabla de NPC pas cool à lire, ça passe mais bon c'est lourd des fois. Ce qui est le plus lourd c'est que tu peux passer des heures à chercher quoi faire pour pouvoir partir d'un village, il faut parler à un NPC puis à un autre puis à un autre et hop voilà tu es débloqué... mais c'est chiant quoi.

Cependant il y a un truc que j'adore dans ce jeu même si son histoire est nulle, c'est l'ambiance. Quand on découvre des ruines ou qu'on se retrouve dans des rêves ou le passé, ce sentiment de voyage dans un univers entre le réel et le rêve, un peu magique et mystérieux... je trouve ça cool.


C'est drôle, pour moi ce jeu était pas mal, même si linéaire et peut profond, donc une sorte de "Zelda du pauvre". Mais en fait, même en anglais, l'histoire est bizarre, je dois avoir que d'y jouer avec d'aussi grosses coupures m'a carrément fait oublier l'histoire mais elle n'a jamais vraiment eu de sens pour moi. Sûrement une mauvaise narration ou simplement un mauvais scénario.

Puis le jeu est quand même assez ennuyant, vraiment le type d'ennuis "SNESien" que j'ai ressenti avec SoM, Zelda3, BoF1 et Lufia2 (me fais pas de procès, Dastrem ! ... je sais que tu aimes les deux derniers, mais je pense qu'ils ont très mal vieillis sur des points comme le dynamisme et la profondeur, et les découvrir aujourd'hui c'est assez dur d'accrocher.) ^^'

En gros les jeux sont bien fait mais manque de challenge, de profondeur et on sent qu'ils jouent sur la sûreté, je ne suis jamais surprise par des choses, c'est comme si tout été pensé mais trop quoi, tout est trop millimétré et surtout c'est visible c'est ça le problème. Quand des jeux comme Crystalis sur NES ou Golden Axe Warrior sur MS me surprennent plusieurs fois et me donnent l'impression d'être dans un vrai monde je trouve ça dommage de voir que les versions 16-bit de ces jeux d'aventure n'y arrivent pas aussi bien.

Bon SoM et Zelda 3 sont quand même bien foutus malgré leurs défauts mais je me suis faite chier quand je les ai refais (j'ai joué à 2 en plus à SoM donc j'imagine même pas à un).
Faudrait faire un hack de SoM, le jeu a tout pour être génial mais certaines choses le rendent chiant, ne serait-ce que les donjons complètement sans âme (le contraire de ce que je critique à Zelda 3), si il y avait une réelle exploration avec des coffres à trouver, avec les sphères dedans par exemple, ce serait déjà bien mieux. Si SoM avait la liberté de son aîmé (Mystic Quest / FF Adventure sur GB) il aurait pu être encore mieux.

Il y a bel et bien des sphères à trouver dans SoM dans des coffres, dans les donjons...

Genre 3 ou 4 sur une cinquantaines, c'est trop rare. C'est des exceptions à ce niveau là. Et elles sont rarement cachées dans un cul de sac.

17 orbs cachés dans des coffres

http://shrines.rpgclassics.com/snes/som/weapono.shtml

Il en faut plus !!! Car les donjons sont vraiment vides malgré tout. :/

Je pense que certains sont des drops aussi, ça doit jouer... En tout cas je ne savais pas qu'il y en avait réellement autant mais l'impression est là : j'ai voyagé dans des couloirs avec des ennemis et rien à y faire, rien à chercher, même pas besoin de tuer les monstres.

doncamilo a écrit:

jme suis acheter perfect dark zero sur x box 360.

Ouille ouille ouille, j'avais fait la même erreur

Hmmm.... pour les gens qui jouent à Oblivion, ça vous est déjà arrivé de "descendre" votre niveau puisque vous étiez trop faible par rapport aux monstres... ?

J'ai comme, monter trop haut(niveau 17 ou 19 jcrois), je sais pas ce qui m'a prit, mais bon, ça commençait à devenir plus du tout fun en tout cas. ^^'''
Donc j'ai baissé mon niveau au niveau 9...

Je crois si j'ai monter mon niveau aussi haut, c'est parce que j'ai monter ma compétence magasin via un entraîneur... ^^'

Oui c'est un des soucis de ce système de lveling des ennemis.

Imagine un perso que tu spécialises en... alchimie. En développant cette compétence, tu fais passer plein de niveaux à ton perso, et tout le monde devient fort.. sauf toi qui n'est bon qu'en alchimie (ce qui sert à rien en combat).

Ce qui fait que, alors que c'est censé être un jeu avec une très grande liberté (c'est génial, niveau role-play, de se dire qu'on devient maître-alchimiste, qu'on peut vivre de son travail d'alchimiste), mais complètement bridée par ce levelling : supposé rendre le jeu plus accessible, mais qui ferme au contraire des accès en rendant certains développements de personnage non-viables.
Tu sais quels mods tu dois installer au plus vite.

Dastrem a écrit:

Hmmm.... pour les gens qui jouent à Oblivion, ça vous est déjà arrivé de "descendre" votre niveau puisque vous étiez trop faible par rapport aux monstres... ?

J'ai comme, monter trop haut(niveau 17 ou 19 jcrois), je sais pas ce qui m'a prit, mais bon, ça commençait à devenir plus du tout fun en tout cas. ^^'''
Donc j'ai baissé mon niveau au niveau 9...

Je crois si j'ai monter mon niveau aussi haut, c'est parce que j'ai monter ma compétence magasin via un entraîneur... ^^'

Bon, je n'ai pas Oblivion mais Skyrim, donc le système de pex est le même je suppose (on a un panel de compétence, qui a chaque fois qu'on en améliore vous donne de l'xp pour le niveau, c'est ça pour Oblivion?)
Bref, dans cette optique, de manière générale quand je joue, je n'entraîne que des compétences strictement nécessaire et de combat, tous ce qui est marchandage/pickpocket/crochetage je ne monte pas car ça va rendre les ennemies plus puissant sans que je le sois moi-même. Et aussi, et bien évidemment, ne montez dans les trucs de combats que ce qui nous sert, par exemple, je fais un rôdeur furtif, je vais par exemple monter Furtivité, Archerie, peut-être Illusionisme et Forgeage (ça c'est essentiel dans Skyrim, je sais pas pour oblivion mais là...), et voilà, j'ai un niveau plûtot bas, je suis à mon maximum de puissance (les autres compétences ne me rendraient pas plus fort) et pourtant mais ennemies restent plutôt faible face à moi...

Après certain joueurs préfèrent monter plein de truc quitte à allez au niveau 70+ et de se faire tuer en un coup par des pauvres crabes en étant en armure lourde, bon... Après les ennemies qui grimpent de niveau est tout de même moyennement bien réalisé je trouve, c'est vrai que ça encourage un système comme j'ai dit, une spécialisation, plutôt qu'une généralisation des compétences.

Perso, je fais toujours le truc qu'il faut pas quand je joue à un RPG comme ça...

Comme j'ai eu le choix, j'ai choisis une classe personnalisé, et je sais pas ce qui m'a prit, sûrement le fait que je connaisse carrément rien de tout les skills, j'ai pris des trucs tellement pas rapport avec un guerrier comme skills principaux. -_-

Descendre le niveau de ton perso ou de la difficulté des combats ?

J'ai failli descendre le niveau de difficulté à un moment, mais finalement je me suis dis que tant pis, j'allais me faire violence et essayer jusqu'à ce que j'arrive à tuer les ennemis qui étaient surpuissants. Ca a dû me prendre à peu près 2h mais j'y suis arrivé

J'ai baissé mon niveau, quand je baisse le niveau de difficulté, ça me fait bizarre, comme si j'étais NUL.

Voilà, Illusion of Time terminé. Ce jeu est une catastrophe.
La traduction miteuse, et la narration incohérente : deux facteurs qui gâchent l'immersion.
Ca m'a permis aussi de mieux comprendre ce qu'est un RPG.

Je vais réinventer le fil à couper le beurre en disant ça, mais c'est un jeu qui ressemble à un RPG, mais qui n'en est pas.

Il y ressemble pour deux raisons :
- développement des forces du personnages (on pourrait appeler ça "leveling", mais ce développement peut ne pas passer par un leveling, il suffit d'avoir de nouveaux pouvoirs, un meilleur équipement...)
- un monde entier à découvrir

Ces deux aspects sont renforcés par l'utilisation de codes du RPG :
- des nombres apparents pour mesurer la puissance du héros (menu de statut, et pop-up des dommages infligés aux ennemis
- vue de dessus dans les niveaux, et présence d'un overworld.

Mais ces deux aspects, mécanisme et espace, se comprennent mieux si on les considère du point de vue des émotions (ressenties par le joueur) :
- exaltation de la puissance
- excitation de la découverte

Et de ce point de vue émotionnel, IoT n'est pas à la hauteur des moyens qu'il se donne :
- On n'a trop peu l'occasion de mesurer le développement de sa puissance : sauf entre le début et la fin d'un donjon. De plus, c'est une évolution trop forcée : si on néglige une occasion, on la perd définitivement, et en rien raisonnée (on nous file des pouvoirs sans qu'on nous demande rien, on améliore nos stats sans jamais savoir laquelle... dans un RPG le plus basique, on contrôle ça au moins par le choix de l'équipement). Ce qui plait, ce n'est pas que le personnage se développe, mais que je développe le personnage : à ma façon, à mon rythme.
- le monde à explorer est dénué du plaisir de la découverte : la découverte, ce n'est pas accéder à de nouvelles choses, c'est y accéder en se donnant les moyens de les trouver : il y a un dimension active qui fait toute la différence. Et de ce point de vue, il n'y pas d'activité dans Illusion of Time : on nous amène d'un endroit à l'autre sans qu'on nous demande notre avis, sans même qu'on sache trop pourquoi, sans possibilité (pour une bonne partie) de revenir en arrière : cela du point de vue macro-structurel, et au sein même des niveaux, il n'y a pas grand-chose à découvrir : sinon des herbes sans valeur, et des anneaux de feu qui n'ont pas de valeur en soi (on n'est pas content de trouver un anneau en soi, on est content de les accumuler : on ne découvre qu'un anneau parmi d'autres, le plaisir est moins que trouver une super arme par exemple qui va avoir une conséquence directe sur le développement du personnage.

=> Illusion of Time a une apparence de RPG, et seulement une apparence, on dirait que les développeurs n'ont compris que superficiellement ce qui fait l'intérêt du genre (un troisième élément étant l'histoire : où les développeurs ont confondu quantité avec qualité).

Cette définition du RPG (développement de la puissance, découverte par l'exploration ; mécanisme et espace), je suis presque certain qu'elle recoupe l'essentiel. Elle vaut aussi pour les jeux de rôle papier, qui ne sont pas autre chose : développement un personnage en lui faisant explorer un monde. Un jeu de rôle se définit par ça, et non par le fait de jouer un rôle (j'avais essayé de montrer, il y a quelques années sur E-m, qu'à ce compte, même Tetris est un RPG ).

Pour la petite annexe, un survival horror se définirait, lui, à ce qu'il me semble, par :
- ressources limités
- espace clos
Ce qui se traduit, en termes d'émotions, par :
- peur pour sa survie
- isolement


(D'ailleurs pour Secret of Mana, le problème des donjons correspond tout à fait. C'est un jeu qui a tout du RPG, développement du personnage par le joueur, exploration d'un monde, mais c'est au niveau des donjons que l'exploration pose problème, puisqu'il n'y a finalement pas grand-chose à découvrir.)

J'ai tout lu et je suis d'accord.

Ce problème est probablement le plus apparent dans la trilogie Soulblazer/Illusion of Time/Terranigma, mais est le plus apparent dans IoT puisque c'est VRAIMENT linéaire...

Pour Seiken, bah, en fait, les Seiken, c'est des jeux à Boss, en gros, y'a genre 30 boss dans chaque jeu

Edit : SoulBlazer et Terranigma ressemble presque à un YS, surtout quand on compare le menu... (surtout celui de SoulBlazer)

Une précision : ce n'est pas parce qu'il ressemble à un RPG et qu'il n'en est pas qu'il est raté. Il n'est pas désagréable à jouer (après tout je l'ai fini), même si j'aurais préféré plus de difficulté niveau action (dans l'idée, un jeu d'action qui ressemble à un RPG, ça ne me gène pas, mais l'action est un peu molle : à la troisième tentative contre le boss final, en trouvant la bonne technique (se souvenir qu'il y a un bouton pour se protéger ) j'ai fait un perfect ).
Mais ce qui fait que je le considère comme un mauvais jeu, c'est clairement l'incohérence de la narration, beaucoup trop présente vue sa qualité, et qui empêchait d'entrer dans l'histoire.

J'avais bien aimé Illusion of time

Alors tu devrais lire ce test (si tu ne connais pas déjà) : http://www.1up-games.com/snes/illusionoftime.html

(Le test d'Illusion of Time est très complet. J'ai vraiment plaisir à lire ce testeur... même si des fois je ne suis carrément pas de son avis : il est méchant avec Dragon Quest I ).

J'ai lu quelques paragraphes (les écrits blancs sur bleu me donnent mal à la tête) et ouais, il écrit super bien et est très plaisant à lire =]

J'ai jamais accroché à l'univers Dragon Quest, pourtant ce sont de bons jeux mais, je ne sais pas pourquoi, je les ai toujours considéré comme étant des rpg's chiants ^^ Ne te sens pas insulté, je n'aime pas les rpg's en règle générale

Ca y est, j'ai terminé MGS4 !

Spoiler:

Voilà, après plus de 7 ans d'attente, j'ai terminé la saga.

Heu.. On peut s'infiltrer partout et tout le temps. ^^'
Parfois dans des actes plus libres, et parfois dans des actes plus restreints.