The Gimp / Photoshop (détourage compliqué)

Coucou,

Quelqu'un à une technique magique pour détourer les cheveux sur une image sans prendre 40 milles heures ? La dernière technique relativement efficace que j'ai trouvé c'est d'appliquer un masque contenant une seule valeur R,G ou B (la plus contrastée possible), jouer avec les courbes de niveau des couleurs jusqu'à faire disparaître un maximum du background puis utiliser une sorte d'interrupteur (blanc - noir = on / off) sur le canal alpha pour faire ré-apparaître les parties de la photos que je veux ou disparaître ce qui n'a pas été filtré par le masque R,G ou B.... (Je travaille avec The Gimp).

Quelqu'un connaît une méthode plus rapide sans perdre en qualité ? Je précise que le background de l'image n'est pas très contrasté par rapport à la couleur des cheveux ( ce qui rend ma méthode, imprécise et plutôt chiante ).

La plume avec photoshop je dirais. C'est ce qu'on utilise en général pour faire des renders.
Je te renvoi par ici j'ai pas trop le temps de faire un tuto moi même :
http://www.neutrinium238.com/tutoriaux/photoshop/index.php?id=22

Hélas non. Pour une photo pareille je veux bien mais pour un vrai challenge de détourage, c'est beaucoup trop long et ma méthode est encore moins prise de tête pour un (probable) meilleur résulta.

La plume (ou l'équivalent sous Gimp) c'est ce que j'utilise quand je dois détourer des formes simples sur des backgrounds pas trop chaotiques.

Pour détourer avec Photoshop y'a une technique miracle que les pros utilisent, c'est la sélection rapide, par contre, détourer des cheveux c'est juste... impossible, vraiment. Je m'en sort bien pour détourer, mais quand il y a des mèches qui volent dans tous les sens, je vois pas comment tu peux faire, si ce n'est redessiner toi même ces mèches de cheveux.

D'ou la plume.
Y'a pas vraiment de solution miracle hein.

C'était clairement ma crainte ...

Avec ma petite technique "RGB", là, y a moyen de se faciliter le boulot, sincèrement, mais quand le background est presqu'au même contraste que les cheveux, c'est mort !

La sélection rapide ... C'est une technique de noob, justement, lol. Tu parles de l'espèce de baguette magique, là ?

Floya: J'utilise déjà la plume pour délimiter l'objet à détourer. Si, je sais qu'il existe une solution, je la trouverai si vous ne la connaissez pas déjà mais je refuse de croire qu'avec des logiciels pareils, on soit toujours obligé de se faire chier à faire ça manuellement, limite au pixel par pixel.

pixel par pixel t'exagère un peu. la plume permet de faire des formes variés et de suivre le contour du tracer. c'est rapide au contraire selon moi.

Je vais pas publier la photo car c'est le visage de ma meilleure amie qu'on voit dessus et, bah, ça se fait pas. Mais crois moi, oublie la plume ^_^ Je me serais pas amusé avec des calques contenant des masques bizarres auxquels j'ai soustrais des valeurs rgb si il me suffisait d'utiliser la plume. Je pourrais le faire à la plume mais ça reviendrait au même, niveau temps investi, que de faire du pixel par pixel.

Si on peut faire ça:

Alors on peut très bien se passer de cette foutue plume

Tu dois retoucher toi même les détails à la main, comme dit Falco, la solution "miracle" se trouve avant photoshop avec un bon éclairage et un fond bleu, si tu as une mauvaise photo tu ne peux pas utiliser les outils aussi facilement.

Bon après je connais pas la plume.

Tu peux publier juste la partie des cheveux qui te pose problème si tu veux.

Bah c'est ça en fait, je vais éliminer un max avec la technique de l'autre (vidéo publiée un peu plus haut) puis virer le reste "manuellement". Ouais c'est le background qui me complique la vie :/



J'ai mis une partie des cheveux qui pose problème mais en fait ... L'autre côté c'est le même genre, y a moins de "cheveux au vent" donc c'est un peu moins chiant mais ça reste très long quand même, à détourer "manuellement".

Si tu veux m'envoyer la photo à moi en privé je peux te faire le détourage, je garantis rien pour les cheveux mais c'est possible

Thanks !

J'apprends à me servir de Gimp, histoire de mettre fin à cette intolérable incompétence niveau graphisme qui me caractérise tant Je fais des petits trucs de merde depuis deux jours mais je commence à comprendre comment ça marche. Là c'est surtout pour m'entraîner (j'ai l'intention de transformer sa tête en poupée genre comme celles qu'utilise Tim Burton dans ses films d'animation) mais comme c'est une photo de ma meilleure amie j'ai pas envie de bâcler, ce serait ma tronche j'aurais déjà détouré ça grosso merdo, ce serait "correct" mais pas parfait, hors, là je cherche à faire "parfait", sans perdre le moindre cheveux.

Si j'y arrive vraiment pas avec The Gimp, je lui demanderai si ça la dérange pas et je t'enverrai la photo via les mp sur Facebook alors. Merci de te proposer en tout cas

Bonne technique pour voir la fille, Falco.
En récompense, son numéro de tel.

Merci de me griller Relm, maintenant c'est foutu

En voyant la photo, c'est la plume qu'il te faut, rien d'autre ( C'est même plutôt facile vu qu'on voit bien les mèches principales. C'est juste un peu long ( Et encore ) )

Citation :

La sélection rapide ... C'est une technique de noob, justement, lol. Tu parles de l'espèce de baguette magique, là ?

Tu pars très mal en infographie si tu considères qu'il y a des techniques de noob justement

Tous les outils ( Je dis bien tous ) ont un intérêt dans au moins une situation précise, et ne servent qu'à faire gagner du temps. Exemple le plus con du monde : Si t'as un fond majoritairement blanc avec certaines nuances, tu gommes à la main ou t'utilises la baguette magique en modifiant sa tolérance ? Donc là la baguette magique sert

Ceci dit Falco ne parlait pas de la baguette magique mais de la sélection rapide, qui est en soi une amélioration de la baguette magique et qui détecte assez précisement les formes/amas de couleurs, donc très pratique pour détourer une image ( En partant du principe que cette dernière n'est pas sur un fond de la même couleur )

Oh oui, la sélection rapide, tant de bonheur avec elle, son tracé si doux, sa détection des bords si gracieuse, c'est l'outil parfait ! Tu devrais avoir honte de manquer autant de romantisme, je te croyais gentleman KoZzY !

Sinon rien ne vaut le travail main, si tu as le temps c'est envisageable de couper les mèches trop trop fines puis de les retracer toi-même. Après le meilleur moyen de détourer les cheveux, c'est encore de prendre la photo en intérieur, si possible que la photo soit en direction d'un papier peint vert flashy, tu vois le genre ? (ce que je veut dire, c'est que c'est idéal de prendre la photo si l'arrière-plan est bien différent du sujet, prendre la photo direction ciel c'est jamais une bonne idée si tu tiens à découper parfaitement.)

Slump a écrit:

En voyant la photo, c'est la plume qu'il te faut, rien d'autre ( C'est même plutôt facile vu qu'on voit bien les mèches principales. C'est juste un peu long ( Et encore ) )

Merci.    Tout de même quoi faut pas abuser, si ca prend trop de temps avec la plume c'est soit t'es suuuuuuper minutieux soit tu t'y prend pas correctement. Niveau rendu/temps c'est le must.

Mais lol, vous croyez que j'ai utilisé quoi, pour commencer ? Le gros rectangle de sélection dégueulasse ? Evidemment que j'ai utilisé la plume, mais je perds des cheveux avec ce truc, ou alors je dois y passer des heures. Ou alors je me trompe d'outil et vous me parlez d'un truc qui n'est dispo que sous Toshop et pas The Gimp ?

J'ai finalement réussi à détourer les cheveux proprement. J'ai ré-utilisé la première technique avec le masque RGB, puis une fois que j'ai eu un peu plus de contraste entre les cheveux et l'herbe (les cheveux et le ciel, ça ne pose pas de problème) j'ai dupliqué le calque, désaturé les couleurs au max, inversé les couleurs, utilisé un calque "blanc" entre les deux, joué avec les courbes de niveaux et le travail était fait, du moins pour les contours, le gros du détourage, quoi. Après j'ai dû m'amuser avec votre foutue plume (lol) pour faire les zones transparentes à l'intérieur des cheveux, c'est finalement ce qui a pris le plus de temps.

Slump: J'ai pas dit (ni même pensé) que c'était inutile ni que je crachais sur la facilité, mais merci pour les conseils

Relm: Ouais j'ai d'abord pensé que Falco tentait un truc de fourbe pour avoir la photo puis je me suis rappelé qu'il est gay, donc ça va

Tout le monde: Merci pour les conseils. Vraiment merci, mais, si vous pouviez éviter de me prendre pour un con ou d'aller penser des trucs que j'ai pas moi-même pensé, ce serait juste parfait =D Et je dis ça sans la moindre rancoeur ou méchanceté et mes remerciements sont sincères.

Je sais pas si un équivalent de la plume existe sur gimp ou non, pour ce genre de manip j'utilise essentiellement toshop.

Ah, perso je t'ai pas pris pour un con. Tu nous sors souvent ça en ce moment, du coup j'en viens à me demander comment on est sensé te répondre parfois. ><"

Bin, autrement qu'en insistant sur des points que j'ai déjà clarifiés ^ ^ Je suis pas bouché. Cette histoire de plume par exemple, je vous l'ai dit 15fois que je connaissais ce truc mais vous insistez comme si j'avais un problème neuronal qui me ferait oublier le contenu de chaque post toutes les dix secondes C'est vexant. Je suis un noob avec ces logiciels, c'est clair, mais j'ai quand même fait un minimum de recherche avant de poster ma question ici et si je vous dis "non, ça ne marche pas", c'est que j'ai essayé, ça sert à rien de me répéter mille fois la même chose en faisant comme si j'étais trop "con" ou trop "borné" pour avoir capté la première fois =D

Ah, oui, je viens de checker, l'outil dont on parle, c'est bien le même. Ca s'appelle "traceur de chemins" sous Gimp mais idéalement ce sont les mêmes fonctions avec les mêmes travaux du canal alpha.

Je pense que si on a insisté, c'est parce qu'on considérait vraiment que cet outil était le plus adapté pour ce genre de boulot. Après si tu as réussi d'une manière ou d'une autre ça reste une victoire en soi.

Ah bin oui, je voulais justement éviter de me prendre la tête trop longtemps avec des outils comme la plume ou le détourage (soit disant) intelligent (qui a tendance à dégueulasser tout), lol.