Avez-vous quelque chose à raconter ?

Oula calmez vous les gars, il a maladroitement voulu protéger son propre chat, il le fera plus, j'en suis sur

A 15 ans on est pas complètement ignorant. Son chat ne risquait rien.
Et le gars nous le raconte comme si ça allait être poilant. Pas sur qu'il recommencera plus vu ce qu'il en a dit.

On a pas mal réagi, on a demandé à en savoir plus. Juste Choco a conclu quelque chose pour le moment et on peut pas vraiment lui en vouloir non plus.

Pour moi ça ne fait aucune différence ça ou s'il avait agressé une personne dans la rue avec un marteau par "peur irraisonnée".

J'essaye juste de calmer les esprits, je cautionne pas pour autant ^^

Ouais sinon, on garde ton chèque de caution! Attention!! =)

Pour calmer Choco il suffit de dire que tu aimes Barry Burton.

Nop, ça suffit pas voyons

Barry

Choco-sama a écrit:

Sérieux, avoir autant de haine facile envers un animal, c'est limite à faire soigner...

Dragongaze13 a écrit:

Mais ça va pas ! Laisse les chats trkl O_O

Hmm je suis en désaccord avec vous. Effectivement, Elogio en jetant son marteau vers ce chat a eu un geste pour le moins perturbant. Mais est-ce que ce geste est perturbant parce qu'il était méchant avec l'animal ? Non, le problème n'est pas là.


Exercice de pensée : même nuit, même moment, Elogio va se saisir de son marteau. Il ouvre la fenêtre, et là il voit un homme qui pour une raison quelconque grattait à sa fenêtre (comme il se l'imaginait). Elogio a alors le même réflexe, il jette son marteau sur le type, ferme sa fenêtre, etc. Est-ce que, dans cette situation, ce comportement est toujours perturbant, ou bien est-ce que, puisque c'est un être humain et non un chat, Elogio aurait ici réagi de façon appropriée ?

À mon avis, cette seconde situation est tout aussi perturbante que la première. Jeter un marteau sur quelqu'un qui gratte à ta fenêtre, ce n'est pas très sympa. Un marteau peut briser des os : si tout ce que faisait le mec c'était gratter à ta fenêtre, un tel préjudice ne mérite pas une telle punition.

Donc selon moi, le problème n'est pas tant que c'était un chat sans défense,  mais plutôt dans le fait qu'Elogio a le réflexe de prendre un putain de marteau quand il entend des bruits au dehors de chez lui.


Je résume : quel est le vrai problème dans l'attitude de Elogio ?  

• Être méchant avec un animal par réflexe dans la frayeur
  
• Faire du mal avec une arme par réflexe dans la frayeur
  

Votre avis, c'est la première option, le miens c'est la seconde. Discuss.

AristA a écrit:

À mon avis, cette seconde situation est tout aussi perturbante que la première. Jeter un marteau sur quelqu'un qui gratte à ta fenêtre, ce n'est pas très sympa. Un marteau peut briser des os : si tout ce que faisait le mec c'était gratter à ta fenêtre, un tel préjudice ne mérite pas une telle punition.

Ptin, un mec qui gratte à sa fenêtre. La situation encore plus flippante.


Il y a plein d'inconnues dans cette histoire :
- Etait-ce vraiment un marteau ? Etait-ce un marteau en plastique, un jouet ?
- Quand il parle de "lancer", veut-il simplement dire "brandir" ? "Agiter" ?
- Etait-ce un chat vraiment gros et flippant avec les yeux verts ? La vie du chat adoré d'Elogio était-elle vraiment en danger ?
- Quel était l'état de réveil de Elogio ? Etait-il encore dans un demi-sommeil dans lequel rêve et réalité se mélangent ?
- Qu'auriez-vous fait à sa place, en devant agir dans l'urgence, pour protéger votre chat adoré qui est toute votre vie ?

Messieux les jurés, qu'auriez-vous fait à sa place, pour sauver votre famille ????

OUI, il est facile de jeter mon client à l'échafaud de votre côté, assis confortablement sur votre chaise, à siroter une Margarita. Mais pendant que des gens se la coulent douce, d'autres sauvent leurs proches au péril de leur vie !!

(et de leur boîte à outils)

Tu devrais venir faire un tour sur Zététique (sur Facebook), AristA

Beaucoup d'inconnues oui et visiblement ma tentative pour éviter le débat nul à complètement foiré ^^
En parlant d'inconnues:

- Est-ce que tous les jeunes de 15ans sont du même niveau intellectuel, émotionnel ?
- Est-ce que tous les jeunes de 15ans ont écopé de la même éducation ?
- Est-ce que tous les jeunes de 15ans disent la vérité et simplement la vérité sans jamais en rajouter un peu pour faire les intéressants ?
- Est-ce que je m'en prenais vraiment à Choco-Sama en demandant le calme ? (ça je vous donne la réponse, Non !)

Je cite Relm sur Slack :

Citation :

faut pas abuser et dire que le forum est bourré de débats et que c'est ça qui te fait fuir, la plupart du temps ce sont des discussions avec des points de vus divergeant, comme n'importe quelle discussion, normal c'est un forum, c'est fait pour ça... Je vois pas où tu as vu de la démago ou du sophisme au sujet du chat.

Et AristA :

Citation :

Dialogue = débat = désaccord = dispute = guerre = hitler

Relm a écrit:

Je vois pas où tu as vu de la démago ou du sophisme au sujet du chat.

J'ai pas non plus dit que tu le faisais exprès ^^

H

Bon bin là ... Evidemment, si lui-même se respecte pas... xD

Ok je vois que vous avez tous les deux regardé attentivement "Douze hommes en colère"

Vous avez le point de vue d'un juriste sur la question, et donc en toute logique vous demandez d'avantage d'information. Ensuite, en accumulant et en pondérant chaque fait en faveur ou en défaveur de l'accusé (Elogio), vous déduirez de l'état de la balance des faits la culpabilité d'Elogio. L'exercice est amusant et vous vous êtes mis à deux pour vous prêter au jeu.

Néanmoins j'aimerais souligner l'ambiguïté d'une telle démarche, qui pourtant se veut rigoureuse, en mettant en évidence l'interprétation requise qui sous-tend chaque fait. Je vais le faire pour deux d'entre eux.

---

Etait-ce vraiment un marteau ? Etait-ce un marteau en plastique, un jouet ?
Déterminons le résultat et relevons les cas extrêmes.

Disons que c'était un marteau très très lourd. Alors dans ce cas on peut dire que Elogio est davantage coupable (réaction disproportionnée pour de la simple légitime défense, il voulait faire très mal), tout comme davantage innocent (il était à tel point effrayé qu'il a agit de façon démesurée, ça montre son inconscience sur le moment, donc sa non-culpabilité).

Si le marteau était en plastique, on peut dire la même chose à l'envers. Elogio est davantage innocent (il n'a pas pu faire grand mal à celui sur lequel il a jeté son marteau) tout comme davantage coupable (il était totalement conscient de ce qu'il faisait, et pas tant effrayé que ça, s'il a pris un objet si peu dangereux).

Quand il parle de "lancer", veut-il simplement dire "brandir" ? "Agiter" ?
On imagine qu'il l'a brandi. + innocent : il n'a pas atteint physiquement la victime. + coupable : intentionnellement, il voulait effrayer la victime, il en avait la volonté, ce n'est pas un accident.

On imagine qu'il l'a jeté. + coupable : il a atteint physiquement la victime. + innocent : c'était inconsidéré, irréfléchi, il était terrifié, etc.

---

On a pu voir à travers ces deux exemples, que les faits peuvent être à chaque fois interprétés de deux manières, l'une en faveur d'Elogio, l'autre en défaveur. Cela vient du fait que pour déclarer quelqu'un comme coupable juridiquement, il faut à la fois une réalité objective (les faits) et une réalité subjective (la volonté). C'est tout le problème de la responsabilité.

J'en profite pour souligner la difficulté que l'on aurait à récupérer de l'information sur le support sur lequel on se trouve : forum, témoignage de l'accusé, souvenir d'un moment en pleine nuit... On travaille dans tous les cas sur des morceaux d'information, tout au plus. Jamais nous ne revivrons la situation complète.


Conclusion 1 :
Donc j'affirme qu'en multipliant les questions, en collectant les faits, nous ne pouvons pas atteindre une unique réponse oui/non, et donc que cette démarche est inadéquate dans le cas présent. En clair, vous êtes des bolosses, wallaye billaye.

Conclusion 2 :
Il faut donc relever le débat à un niveau abstrait et général, celui de la morale (bien/mal), et ne pas tomber dans le piège de la démarche empirico-juridique.

Ah mince ça a fait un double post et j'ai pas de bouton pour supprimer ça depuis mon téléphone, désolé.

Bon, oh là là mais calmez-vous :o vous imaginez quand même pas que je vais lancer un marteau sur un chat, c'était pour rire.
Visiblement j'ai oublié de prendre en compte deux choses:
- déjà vous me connaissez pas (encore?), du coup, vous pouvez pas deviner que j'exagère tout le temps ni que j'ai pas de marteau (à ma connaissance) dans mon lit...
- ensuite, la blague est tombée à l'eau avec le coup du marteau (surtout qu'en vrai le chat, j'ai fait "fffff" et il s'est cassé)

Du coup, c'était pas drôle, vous vous êtes offusqués (rétrospectivement, je comprends votre réaction, quoi qu'un peu exagérée pour certains) et moi on me crie dessus.

Du coup, je m'excuse platement d'avoir raté la fin de l'histoire (si je disais la vérité c'était un inintéressant et pas drôle mais là j'ai quand même raté mon coup) et de vous avoir offensé par la même occasion...
Peut-être que je referai l'histoire pour que la chute soit drôle mais c'est pas sur vu le résultat...
Bref, je suis désolé d'avoir oublié que vous ne saviez pas (toujours: encore?) que je suis un imbécile fini qu'il faut écouter avec beaucoup de précaution et une grande marge.
Je ne recommencerai pas de sitôt ici, croyez-moi.
Voilà, j'espère que la polémique est stoppée et que vous avez recouvert une grande liberté d'esprit.

mdr Elogio

Si ça peut te rassurer, j'avais bien compris que tu blaguais, comme le prouve ma première réponse, exagérée elle aussi

AristA a écrit:

Trouillard... Il fallait aller l'achever, ce chat !

Je reste rassuré que tu n'aies pas utilisé de marteau (il y a suffisamment de gens chelou sur ce forum, moi compris )

L'accusé, Elogio, prétendument coupable de violence sur félin à l'aide d'objet contondant nous a transmis de nouvelles informations, imparables, qui pourraient mettre un terme à ce procès... Je cite:

Elogio a écrit:

H

Avec ces nouvelles données, mesdames et messieurs les jurés, je réclame le non-lieu !

edit: Ah merde, il a répondu entre-temps ^^ Et comme je le pensais, il déconnait / exagérait des faits.

ps: Y a pas de soucis, Elogio.

Elogio a écrit:

H

C'était pas un marteau, c'était une hache ????!!

Haha, merci à vous. ^^
Je suis content que vous réagissiez comme ça.

PS: n'empêche en un seul post, ça a ranimé le forum...

Elogio tu es embauché comme animateur de forum

Ha ha ha!
x)

Et du coup, t'aurais fait quoi si ça avait été un mec qui avait gratté à ta fenêtre ? Tu lui aurais balancé ton chat ?

- Est-ce que je m'en prenais vraiment à Choco-Sama en demandant le calme ? (ça je vous donne la réponse, Non !)

Y'avait un truc qui le laissait entendre? Oo Même si ça avait été le cas, je l'avais zappé :p

AlexRE a écrit:

Et du coup, t'aurais fait quoi si ça avait été un mec qui avait gratté à ta fenêtre ? Tu lui aurais balancé ton chat ?

Jamais j'aurais ouvert, j'aurais fermé la fenêtre, appelé au secours, appelé la police, l'armée, que sais-je?...
Ou juste mes parents mais je sais pas s'ils auraient eu plus de courage que moi...

En tout cas, mon chat je le lance pas (encore que s'il savait se battre, l'idée mérite d'être réfléchie :P).

Merci d'avoir éclairci l'histoire Elogio !
Tu as bien raison, on peut pas deviner si quelqu'un rigole ou pas quand on ne le connait pas vraiment.

Mais de rien.
C'était une erreur qui ne se reproduira plus.