Final Fantasy 6

Ca reste clairement inférieur à ce qu'ils sortaient avant, aucun ne me donne envie alors qu'avant on peut dire que tout était attirant, du moins pour moi.

Bof. Ils ont toujours sorti de bons voire excellents jeux d'un côté, et des jeux plus discutables d'un autre. Ce qui m'inquiète, c'est que l'équilibre penchait plus du premier côté auparavant. Aujourd'hui, ça tend à pencher du second côté… Faut dire que tous les grands noms du studio se barrent un à un, en même temps, alors bon…

Dans les jeux que j'ai cités, je te conseille beaucoup The World Ends With You. Les deux autres sont plus dispensables (même si bien mieux notés sur le site), mais The World Ends With You est à la fois un jeu hyper original, avec un univers très cohérent et bien foutu, un gameplay tout à la fois fun, dynamique et intelligent, des personnages accrocheurs, une bande-son du tonnerre de Zeus et vraiment unique (la musique qu'on entend est celle qu'entend le héros dans son casque), une ambiance géniale et que je n'ai pas retrouvée ailleurs, des twists géniaux, et même Nomura avec lequel j'ai du mal habituellement s'est littéralement déchiré pour le chara-design de ce jeu. Ce qui en fait carrément un de mes jeux favoris. Ça doit être le meilleur qu'ait sorti Square Enix depuis bien longtemps, aussi.

Le système de pins pourrait pas mal t'intéresser, je pense. Ça ressemble à des Pokémon dans l'idée, et ça évolue aussi. Sauf qu'au lieu de te donner des monstres de poche, ces pins te donnent des attaques pour les combats, et tu peux t'en attribuer une palette d'environ 4 par combat (ça varie selon les upgrades que tu as eus, si je me souviens bien). Y a un gros aspect collection basé sur ça.

Il n'y avait rien de discutable à l'époque, Square comme Nintendo étaient synonyme de haute qualité. Du moins après la sortie de FF. En fait ça se rapporte aussi à des boites comme Capcom, presque tous les jeux de Capcom de l'ère 8 bit et 16 bit sont bons, pareil pour Square et Nintendo.

Merci du conseil mais rien que les screenshots me donnent un mal de crâne, c'est simplement hideux à mon sens, gros bordel visuel si tu préfères, j'aime quand ça a la classe que c'est propre, la simplicité. Je n'aime pas les jeux "intelligents", je préfère jouer à un jeu simple voir bête et être moi la personne intelligente. Le charadesign me rebute, je n'aime pas jouer avec des gamins style anime sauf si je joue à Pokémon.

Peut être le jeu est bien mais il me donne pas du tout envie au niveau de sa présentation. Je vais regarder une vidéo de gameplay quand même.

EDIT : les cut scene avec juste des mugshot et du texte, c'est tellement de la flemmardise, je comprends pas, il y a 15 ans ils faisaient bien mieux, pourquoi maintenant quand je joue à un RPG j'ai juste l'impression de lire une BD lors des cut scene ? Ca feel comme si c'était un jeu amateur petit budget, non Square faisait même mieux à l'époque de FF4 aussi minimaliste les cut scene étaient.
Il n'y a pas de world map, et je n'aime pas les combats au stylet, ça a l'air bordélique à la Star Ocean 2 mais en plus tu vois rien car tu as ton stylet devant l'écran. Le jeu n'a pas le minimum syndical pour que je m'y arrête, j'imagine qu'il a des qualités mais bon.

Citation :

Il n'y avait rien de discutable à l'époque, Square comme Nintendo étaient synonyme de haute qualité. Du moins après la sortie de FF. En fait ça se rapporte aussi à des boites comme Capcom, presque tous les jeux de Capcom de l'ère 8 bit et 16 bit sont bons, pareil pour Square et Nintendo.

Une petite nuance : les jeux exportés hors du Japon étaient excellents. Et je ne finis pas mon paragraphe parce que je dois sortir rejoindre quelqu'un !

PS : The World Ends with You, c'est fouillis à voir, et à jouer. Caca boudin.

Je pense que certains jeux juste au Japon étaient quand même de qualité mais oui on se comprends, je parle de ce que l'on a connu, nous. Aussi, en terme de ratio il y avait beaucoup de bons jeux sur la totalité quand même alors qu'aujourd'hui...

Je ne fini pas mon paragraphe car je dois manger là.

Trollgirl.


Cette histoire de ratio et la citation ci-dessous me font me poser une question.

Relm a écrit:

Il n'y avait rien de discutable à l'époque, Square comme Nintendo étaient synonyme de haute qualité. Du moins après la sortie de FF. En fait ça se rapporte aussi à des boites comme Capcom, presque tous les jeux de Capcom de l'ère 8 bit et 16 bit sont bons, pareil pour Square et Nintendo.

Pourquoi n'y a-t-il pas un tel ratio aujourd'hui ? Sûrement car les joueurs sont plus éparpillés dans leurs attentes, et qu'il y a beaucoup plus la contrainte de faire un jeu beau avec une bonne histoire. Peut-être aussi la très forte concurrence ?

J'ai du mal à croire que ces boites de prod soient toutes devenues nazes...

Déjà ils sortent beaucoup plus de jeux et il est devenu très difficile de faire un bon jeu donc forcement ça diminue le ratio naturellement. Ensuite, je pense que comme pas mal d'autres boites ils se sont engouffré dans le visuel, bon Square a toujours était une boite d'artistes et leurs jeux étaient souvent super beaux, disons que dès l'époque 16 bit ils étaient parmi les plus beaux jeux et pareil à l'époque 32 bit. Le truc c'est qu'ensuite faire du beau graphisme est devenu une enorme perte de temps et d'argent et cela fait que le reste en souffre. En gros je pense qu'à l'époque 16 bit faire de beaux pixel art ne nuisait pas vraiment au reste ca restait pas si long à produire et pas beaucoup plus couteux.

C'est comme pas mal de boites de technologies, quand tu fais juste améliorer le produit techniquement à un moment tu ne peux plus subvenir à tes besoins et tu ne couvre plus les besoins du consommateur. A force de faire des graphismes toujours plus beaux ils dépasse les besoins du joueurs mais cependant ça leur coute tellement cher en argent et en temps que l'investissement ne leur revient pas. Je pense que les boites agissent de même quand elles ne savent plus innover, donc elles vont dans la surenchère technique.

Un triple AAA est difficilement viable, il faut maximiser le retour d'argent au mieux et je pense que désormais ils craignent que leurs bonnes idées ne suffisent pas donc ils se concentre sur la présentation : visuel et marketing.

Bon après, ca touche pratiquement toutes les boites. Je pense pas qu'elles soient devenue toutes nazes, je pense juste que c'est tres dur pour elles de rester fraiches et innovantes. C'est comme si tout avait déjà était fait mais qu'elles ne veulent absolument pas refaire ce qui marche.

Imagine une seconde si l'industrie du cinéma marchait pareil, comme si les films d'horreur étaient quelque chose des années 80 et que les films comiques n'étaient plus que des films indépendants... ca ferait aucun sens, hein ? Bah pourtant c'est ce qui arrive dans les jeux vidéo. Bon j'arrête là car je pars dans tous les sens.

Après, toi qui a du mal à croire qu'une boite devienne naze, joues tu encore à des jeux de square ? As-tu autant de plaisir ? Tu es un joueur très différent de moi quand même donc peut etre tu trouves ton plaisir.

Relm a écrit:

Il n'y avait rien de discutable à l'époque, Square comme Nintendo étaient synonyme de haute qualité. Du moins après la sortie de FF. En fait ça se rapporte aussi à des boites comme Capcom, presque tous les jeux de Capcom de l'ère 8 bit et 16 bit sont bons, pareil pour Square et Nintendo.

T'es trop dans le "c'était mieux avant". Dans les jeux pas terribles de Square, il y a eu :
- G3 : Final Fantasy II (loin d'être "de haute qualité"), Final Fantasy III (je lui redonnerai sa chance, prochainement), Rad Racer, Thexder, les très mauvais Tobidase Daisakusen ;
- G4 : Treasure Hunter G (je devrais le retenter, je n'avais pas été au bout, de mémoire) ;
- G5 : Chocobo Racing, Ehrgeiz, Threads of Fate (pleins de qualité, mais un jeu fini à l'arrache comme pas possible…) ;
- G6 : Final Fantasy X-2, The Bouncer ;
- G7 : Final Fantasy XIII, Final Fantasy : All the Bravest (tout simplement leur pire jeu à ce jour), et certainement quelques autres jeux…
Ça en fait quand même pas mal dans la G3…

Relm a écrit:

Merci du conseil mais rien que les screenshots me donnent un mal de crâne, c'est simplement hideux à mon sens, gros bordel visuel si tu préfères, j'aime quand ça a la classe que c'est propre, la simplicité. Je n'aime pas les jeux "intelligents", je préfère jouer à un jeu simple voir bête et être moi la personne intelligente. Le charadesign me rebute, je n'aime pas jouer avec des gamins style anime sauf si je joue à Pokémon.

Je le répète, mais habituellement, j'ai du mal avec le chara-design de Nomura ; et pourtant, là, in-game, ça passe totalement et comme dans du beurre. Le jeu s'est fait acclamer partout où il est passé, même par ceux qui n'attendaient plus rien de Square. C'est bien pour une raison… (Dans le lien que j'ai donné : seulement deux 5/10 et un 4/10, contre 62 critiques positives et beaucoup de 9/10 ou de 10/10. Le jeu se paie même le luxe d'avoir une meilleure moyenne que les versions PSX et GBA de Final Fantasy VI sur le même site (mais pas que la version originale SNES). Perso, j'y ai joué quand il est sorti, et ces résultats ne m'étonnent absolument pas.)

Zim a écrit:

PS : The World Ends with You, c'est fouillis à voir, et à jouer. Caca boudin.

Ça dépend des pins que tu utilises. Perso, je ne me prends jamais de dégâts dans la gueule en faisant bien attention, et toutes les actions que je souhaite faire répondent parfaitement bien. De plus, je n'ai aucun mal à repérer les différents éléments du "champ de bataille" (objets, ennemis, personnages). Donc bon… C'est que ça ne doit pas être si fouillis que ça. Faut savoir jouer, c'est tout.

Alex RoiEsper a écrit:

Pourquoi n'y a-t-il pas un tel ratio aujourd'hui ? Sûrement car les joueurs sont plus éparpillés dans leurs attentes, et qu'il y a beaucoup plus la contrainte de faire un jeu beau avec une bonne histoire. Peut-être aussi la très forte concurrence ?

J'ai du mal à croire que ces boites de prod soient toutes devenues nazes...

La concurrence est toujours émulante dans le milieu de l'industrie, donc au contraire, c'est plutôt positif. Ta question est bonne, et pour la réponse, je pense que c'est tout simple : la passion n'est plus la même. Les gens qui créent une boîte, ou la font grandir conséquemment, partent avec le temps et sont remplacés par des gens en général moins passionnés, moins travailleurs et/ou moins talentueux. Ça rejoint directement l'idée de la répartition organisationnelle d'une entreprise qui change au fur et à mesure de son évolution, comme le fameux exemple de la poterie de Mme Raku, souvent utilisé en gestion des organisations, pour illustrer la division des tâches au fur et à mesure du temps au sein d'une entreprise qui grandit.

Parfois, les entreprises meurent avec leurs créateurs ; d'autres fois, elles y survivent. Pour Square, c'est tout bête, une grosse partie talentueuse du groupe s'est barrée au fur et à mesure du temps. Amano se fait malheureusement de plus en plus rare dans le studio, Sakaguchi je n'en parle pas (il n'est quasiment plus que producteur délégué sur les jeux de Square depuis 15 ans), Uematsu revient à l'occasion mais s'est barré chez le Mistwalker de Sakaguchi globalement, Nomura est (heureusement) toujours là (et fait du taf plutôt correct, d'ailleurs), Tokita est (heureusement aussi) toujours là et fait du très bon taf, Itô s'est taillé et navigue entre divers studios, Matsuno n'est plus revenu depuis qu'il s'est barré du projet Final Fantasy XII à l'époque (dommage, il avait prévu un univers deux fois plus grand…), une partie du studio s'est barrée depuis longtemps pour fonder Love-de-Lic, une autre partie dont Kikuta pour fonder Sacnoth/Nautilus (le studio derrière Koudelka et Shadow Hearts), Sugiura, Takahashi et quelques autres pour fonder Monolith Soft.

Faut aussi prendre en compte la dimension libérale de la chose : les gros studios, c'est de plus en plus des patrons friqués qui seraient prêts à vendre leur mère pour un euro à la tête d'entreprises fusionnées puissance 1000 dont la moitié des studios ont fermé ; et de moins en moins des créateurs et artistes qui cherchent de la nouveauté, de l'innovation et à donner du plaisir aux joueurs. C'est un peu simplificateur à l'extrême, mais grossièrement, c'est ça. D'ailleurs, pourquoi Mistwalker se met à faire des jeux iPhone/iOS comme Party Wave ou Blade Guardian, au lieu de sortir des Lost Odyssey ou des The Last Story ? Vous voulez vraiment savoir pourquoi ?! Même si cela n'a pas été confirmé, ça me semble plutôt évident : The Last Story n'a pas été suffisamment rentable pour enchaîner avec un autre jeu dont les frais de développement risquent d'être plutôt élevés. En bref, les jeux iPhone/iOS sont là pour remonter les comptes du studio, avant qu'il ne puisse enchaîner avec un autre "gros titre". Quant à Love-de-Lic, il a fermé et a donné naissance à pleins de studios un peu dispersés partout ; et Sacnoth/Nautilus a également fermé (sachant que Kikuta s'était taillé pas mal de temps avant et navigue à présent entre divers studios).

EDIT : Relm a raison sur le fait qu'il y a aussi beaucoup plus de jeux. Ça joue très certainement un rôle assez important dans l'évolution du ratio, puisque ça disperse les membres les plus talentueux du groupe sur différents projets.

Citation :

Ça dépend des pins que tu utilises. Perso, je ne me prends jamais de dégâts dans la gueule en faisant bien attention, et toutes les actions que je souhaite faire répondent parfaitement bien. De plus, je n'ai aucun mal à repérer les différents éléments du "champ de bataille" (objets, ennemis, personnages). Donc bon… C'est que ça ne doit pas être si fouillis que ça. Faut savoir jouer, c'est tout.

Ce n'est pas qu'il y a plein d'éléments à l'écran, et qu'on contrôle un personnage sur chaque écran dans des situations et avec un gameplay complètement différents. Si toi tu y arrives... Alors oui, la seule conclusion logique n'est pas que tu es un hardcore gamer moutonnant (penses-tu), mais que je ne sais pas jouer, c'est tout.

Un échange avec Blizzard, et je suis déjà fatigué.

Rien de moutonnant là-dedans, je n'ai pas eu besoin de regarder des notes pour en faire l'un de mes jeux favoris, loin de là. Je me souviens qu'à l'époque, il avait fait un peu parler de lui ; mais j'ai également toujours pensé que c'est dommage qu'il n'ait pas été davantage connu, même si ça reste un Square (avec le marketing qui va derrière), donc il s'est déjà un peu fait connaître des joueurs.

Pour le jeu, pas besoin d'être un hardcore gamer, des joueurs très occasionnels de mon entourage ont très bien réussi à y jouer. T'es la première personne que je vois lui reprocher son système de combat. Pour les personnages, suffit d'alterner entre Neku et le coéquipier dans les moments de vide. Le coéquipier n'est jamais la priorité, Neku l'est. De plus, les mouvements du coéquipier sont relativement faciles et rapides à réaliser (touches multidirectionnelles). Donc majoritairement, tu joues Neku, et t'alternes avec le coéquipier dans les micros-repos, le coéquipier étant joué automatiquement quand tu ne le contrôles pas. Ça donne un système de combat ultra-dynamique, vraiment bien foutu. (Et le sarcasme n'est pas un argument, au passage.)

Je devrais préciser que j'ai fini le jeu. Mais ça n'empêche pas que je trouve le gameplay fouillis, et je ne garde pas, dans l'ensemble, un excellent souvenir du jeu (peut-être parce que je n'accroche pas au design des personnages, ni à la musique).
Tant mieux si je suis la première personne à reprocher à ce jeu son système de combat. Faut bien que quelqu'un pour le faire, puisque c'est vrai. <3

Personnellement, j'aime bien "The World Ends with You" mais on ne peut pas dire objectivement que lle gameplay est bien foutu. j'ai eu et je connais beaucoup de monde qui ont eu un mal fou avec le système de combat, très peu ergonomique. C'est le défaut du jeu, vraiment.

Ba perso, j'ai aucun mal à jouer ; et c'est également le cas de pleins de personnes à qui j'ai fait essayé brièvement le jeu, et qui l'ont clairement apprécié. J'ai été également voir les résultats Senscritique du jeu, histoire de. Aucune critique négative, sur 26 critiques. La moins bonne est un 6/10, et la deuxième moins bonne un 8/10. Les 10/10 pleuvent, là aussi. Pareil sur JV.com. Pas une seule critique négative sur 86. Et quatre-vingt-deux critiques entre 16 et 20 pour seulement quatre entre 11 et 15 (dont trois à 15 et une seule à 12). Je reste persuadé que vous êtes excessivement sévères avec le jeu. Mon avis à son propos est loin d'être isolé… :/ …

Sauf que je dis que j'aime bien le jeu, que ce soit le style ou l'univers. Néanmoins, le système est loin d'être facile à prendre en main. Et je connais une bonne majorité qui fut dans ce cas, sauf si c'est majorité est completement à snobber car la tienne dit l'inverse. faut savoir qu'il y aura toujours des avis contre Blizzard...

Ba sur les trois sites plus ou moins pris pour références –que ce soit niveau francophone ou anglophone– que j'ai donnés, sur 174 critiques, il n'y en a qu'une seule en-dessous de la moyenne… Ça fait quand même extrêmement peu. :/

Je pense surtout que pas mal de joueurs ont besoin de s'habituer à ce gameplay, avant de l'apprécier. Parce que justement, il prend le parti de faire quelque chose de complètement original, novateur, et d'assez jamais-vu auparavant. Sur le "panel" auquel j'ai fait tester le jeu, ça a marché rapidement ; mais ce n'est pas dit que ça fonctionne pour tout le monde. Je crois que le fait de devoir "réapprendre à jouer d'une nouvelle manière" vous déstabilise. :/

Parce que le gameplay, je suis désolé, mais je le trouve parfait et au poil. D'autant plus que les pins sont très nombreux, et les types d'attaques possibles aussi ! J'ai pris un combo "feu (frotter écran) + colonnes de glace (coup sec vertical avec le stylet) + dash (coup sec horizontal avec le stylet) + crapaud (rester appuyer sur un espace vide et sans bouger pendant quelques secondes pour créer une bulle d'eau assez dévastatrice) + soin 5 (toucher le pins)", et tout marche au poil, quand je le demande au jeu. Aucun temps de latence, tout fonctionne vraiment très bien. Et les autres pins aussi (j'ai presque terminé la collection de pins). :/ …

(Par contre, maintenant que vous me le dites, je me souviens avoir légèrement galéré et lâché temporairement le jeu, au tout début.)

Vala, tu captes un ptit peu =) Je dis pas que le jeu est mauvais (je lui donnerai aussi une bonne note) MAIS le temps d'adaptation du système de combat est très contraignant. Forcement, si on persévère dessus, on y arrivera mais au premier regard, il est très "chiant".


Tu devrais comprendre la nuance quand on fait une critique même ave cun avis négatif, que ça remet pas forcement le jeu en cause. Cela me rappel les fanboy de Ff où "ici, on aime FF et impossible qu'on ai une critique négative ou on est pas un fan".

Oui bonjour ici Flo. Oui c'est le topic FF 6. Oui ca parle de The World ends with you. oui.

Pareil que Choco. Je n'ai pas dit que le jeu était mauvais (bon, pressé par le temps, dans mon premier message j'ai dit qu'il était "caca boudin", mais c'était à nuancer ).
Le gameplay est fouillis, parce que faire plusieurs choses en même temps (les deux écrans) tout en ayant beaucoup d'informations à traiter, c'est compliqué. On peut finir par y voir clair, mais il n'empêche que ça demande un temps d'adaptation... et que je ne trouve pas que ce gameplay soit particulièrement meilleur que d'autres plus simples (c'est "créatif", mais meilleur, pas vraiment, d'ailleurs ce style de gamepaly est resté une exception, il n'a jamais été copié, pas même dans une suite du jeu).
Et quand je dis que je n'ai pas gardé un excellent souvenir du jeu, ça ne veut pas dire que je l'ai détesté : mais que de base, je n'étais pas réceptif à l'univers du jeu. Je conçois tout à fait que d'autres aiment.

Blizzard a écrit:

Ba sur les trois sites plus ou moins pris pour références –que ce soit niveau francophone ou anglophone– que j'ai donnés, sur 174 critiques, il n'y en a qu'une seule en-dessous de la moyenne… Ça fait quand même extrêmement peu. :/

Probablement car les fans d'un jeu sont plus amenés à laisser une critique que les détracteurs ? L'absence de commentaire, surtout sur internet, ne devrait pas être pris pour une absence de joueurs peu emballés. 174 joueurs sur l'ensemble des joueurs (qui se compte en millions ?) c'est un résultat insignifiant au final.

Bof. Tous les jeux plus "classiques" ont toujours des critiques négatives, plus ou moins en fonction de la qualité du jeu. C'est sûr que les critiques restent un échantillon relativement faible de l'ensemble des joueurs du jeu ; mais à défaut de mieux, on peut considérer cet échantillon représentatif, au moins en partie, des joueurs ayant joué au jeu.

Par exemple, même la version GBA de Final Fantasy VI, avec cinq avis supplémentaires seulement (dont quatre-vingt-onze au total) sur JV.com, s'est payé deux notes en-dessous de la moyenne, là où The World Ends With You n'en a aucune. Bref, ce que tu dis vaut en absolu ; mais si tu compares les jeux et avis entre eux, peu importe que ce soient ceux qui aiment qui notent principalement (d'autant que c'est faux, puisque des jeux se font bien démonter la tronche… Et qu'il y a, à peu près, toutes les échelles de notation, de 1/20 à 20/20). Au final, par comparaison, tu te rends compte que The World Ends With You a été mieux reçu que Final Fantasy VI version GBA… (Ça vaut aussi sur GameFAQs, et c'est compliqué à dire pour SensCritique, étant donné que le site ne fait pas la différenciation des supports pour les moyennes.)

Effectivement, mais du coup il est fort probable que d'autres personnes aient considéré la même chose que Choco et Zim concernant le système de combat. Le "T'es la première personne que je vois lui reprocher son système de combat" reste assez subjectif.

Le portage de FFVI étaient attendu par des fanatiques hardcores prêts à crier au scandale au moindre changement.
TWEWY n'a été attendu et joué que par une poignée de gens hardcores, qui avaient envie de l'aimer, et dont le tempérament est de valoriser la complication (pour mieux se distinguer des casuals).
Et sur internet, ce sont les joueurs hardcores qui s'expriment, en majorité, alors qu'en termes de ventes ils représentent une minorité. Joueurs hardcores prêts à descendre par principe (par "purisme") tout remake d'un jeu (FFVI) et prêts à aimer par principe (pour se valoriser) un autre bien moins connu et plus compliqué (TWEWY). CQFD.

Encore une fois, tu regardes les personnes, Zim. T'es incapable de te concentrer sur les argumentations de ces mêmes personnes, il te faut voir les personnes avant tout.
Pour ce que tu dis, ces joueurs n'ont pas particulièrement descendu Final Fantasy VI (si tu lis les critiques, ce que tu sembles ne pas avoir fait, tu le saurais). Ils ont juste dit qu'ils étaient déçus et que le jeu ne valait pas sa réputation. Et c'est valable jusqu'au 14/20, soit quatre critiques. À aucun moment les quatre critiques n'ont parlé du jeu en tant que remake. Un seul joueur a sorti un truc du genre sur The World Ends With You, et il a quand même mis 12/20, soit trois points de plus que la moins bonne note de Final Fantasy VI (version GBA).

Il vaut mieux que je me concentre sur les personnes que les arguments visiblement. On peut descendre FFVI pour deux raisons principalement : moins de frames dans les animations, et un moins bon son qui ne fait pas honneur à la qualité de la musique. Voilà de meilleurs arguments plutôt que "il n'est pas si bon que sa réputation", ce qui reste malgré tout un comportement hardcore (valorisant d'aimer différemment de la masse), dont il est plus pertinent de questionner l'origine psychologique plutôt que la validité des arguments mêmes.

Citation :

Encore une fois, tu regardes les personnes, Zim. T'es incapable de te concentrer sur les argumentations de ces mêmes personnes, il te faut voir les personnes avant tout.

J'en suis tout à fait capable. Mais il est bien plus instructif de chercher à comprendre pourquoi les gens cherchent à dire ce qu'ils disent : rarement pour la vérité, mais parce qu'ils sont façonnés par leur opinion (qu'ils cherchent ensuite à rationaliser avec plus ou moins de bonheur).
Bref, ça suffit, je ne m'étends pas plus sur le sujet.

Zim a écrit:

Voilà de meilleurs arguments plutôt que "il n'est pas si bon que sa réputation", ce qui reste malgré tout un comportement hardcore (valorisant d'aimer différemment de la masse), dont il est plus pertinent de questionner l'origine psychologique plutôt que la validité des arguments mêmes.

Ah ah. L'argument psychologique. T'as osé. Bref. Encore une fois, on ne peut pas franchement me reprocher de vouloir à tout prix me différencier de la masse au risque de détester tout ce qui est mainstream. Je te rappelle que j'ai, parmi mes jeux favoris : Banjo-Tooie, Cave Story, Okami, Paper Mario : La Porte Millénaire, Rayman, Super Smash Bros. Brawl, ou même The Legend of Zelda : Link's Awakening DX, qui sont quand même des jeux relativement mainstream et pour certains très connus même des joueurs occasionnels (comme Rayman). Et The World Ends With You parle de mode, entre autres, je te rappelle (tes caractéristiques augmentent ou baissent en fonction de la marque que tu portes et de ce qui est à la mode au moment où tu le portes, dans le jeu). Alors le coup du "il veut faire anti-conformiste pour se démarquer de la masse", faut arrêter de me le ressortir à chaque fois. Et c'est pareil pour le cinéma et la musique, où j'adore par exemple Michael Jackson (et il y a quoi de plus mainstream que Michael Jackson ?!).

1) Je ne parlais pas de toi.
2) Moquer l'argument psychologique (réduisant la méthode généalogique à une affaire de psychologie et la psychologie à un argument excessivement simplifiant donc sans valeur) ne l'invalide pas.
3) Les jeux que tu as cités sont pour plusieurs d'entre eux des jeux pour public hardcore (Rayman si tu parles des derniers, Cave Story, Okami, ou même encore Super Smash Brawl, peut-être aussi Banjo-Tooie). Tout au plus montres-tu là que tu as perdu le sens de la commune mesure.
4) Un joueur hardcore n'aime pas seulement les jeux hardcore. Ai-je dit cela ? Cependant il a une nette tendance à valoriser ceux-ci, en plus d'autres éventuellement.
5) Ca suffit, je ne m'étends pas plus sur le sujet.
=> Ton intervention ne prouve pas que tu n'es pas un joueur hardcore moutonnant, et ce n'était de toutes façons pas la question. Je cherchais seulement à expliquer pourquoi, sur les échantillons insuffisamment représentatifs que tu donnais, on pouvait trouver plus de commentaires négatifs à propos d'un remake de FFVI qu'à propos d'un obscur jeu inutilement complexe (que j'apprécie tout de même, quoique modérément).