Voir des Fan Games rend les makers chialeux?

Je vous présente un autre de mes tutoriaux.. Je ne sais plus à combien j'en suis, mais j'en ai fait pas mal ^^.


On a tous déjà vu des tutoriaux sur les Fan Games, bien sûr.. On a surtout vu des reproches, des critiques non-fondées, des bébés qui pleurent en voyant le manque de nouveaux sur la création des personnages et univers, ainsi qu’une quantité démentielle de préjugés sur ces types de jeu.

Aujourd’hui, nous sommes confrontés à une génération… Non… Nous sommes confrontés à certains gens qui ne comprennent peut-être pas c’est quoi créer un jeu.


En fait, c’est quoi créer un jeu?
Voici 3 choix de réponses :

A) Inventer une histoire avec des races, des cultures, des liens et y découvrir un héros avec une quantité innombrable de personnages qui vivent un problème et qui doivent tout faire pour le régler.

B) Créer des maps, des graphismes, du custom, faire une approche artistique le plus homogène possible pour en faire des paysages beaux et peaufinés.

C) Réaliser des phases jouables, un level design intéressant à l’aide d’un moteur programmé par un logiciel de base ou par un codage quelconque.

Si vous répondez A, vous êtes plutôt un scénariste, mais pas un créateur de jeu.
Si vous répondez B, vous êtes plutôt un graphiste, mais toujours pas un créateur de jeu.
Si vous répondez C, vous êtes un créateur de jeu.

Cependant, on peut toujours être A et B dans la réalisation d’un jeu, tant qu’on est aussi C, sinon A et B ne vaudrait rien si C n’est pas dans la création de votre projet.

Pour ce qui suit, je vais expliquer ma théorie sur les points A, B et C.


Si je récapitule, créer un jeu, c’est C.

Donc, si je prends comme exemple un jeu de Zelda ou Pokemon, si le jeu contient un level design avec un moteur programmé, ça reste un jeu comme tous les autres, car ça correspond aux critères C.

Peu importe que le jeu soit Fan Games, il reste comme tous les autres, car le critère C ne dit pas de faire des graphismes ou une histoire. Non! Il dit de faire un jeu!

Maintenant je vais m’attarder sur les points A et B, malgré que le C, reste le plus important.

Le point B…: Si un jeu n’a pas ses propres graphismes, c’est nul…
Réponse : Faux! Foutaise! Bullshit! Archi non!
Pourquoi?: Car si le point C est acquis, on ne peut aucunement s’attarder aux graphismes si on juge un jeu. Si on jugerait l’art, là ça serait autres choses, mais là, on parle d’un jeu, pas de graphismes. Jeu n’égale pas graphisme.

Les graphismes, même si je suis pour le custom, ça reste qu’un supplément pour le jeu, rien de plus.

Le point A…: Si un jeu n’a pas sa propre histoire et ses propres personnages, c’est naze…
Réponse : Même que celui du point B.
Pourquoi?: Une bonne partie de la réponse vient aussi rejoindre celui du pourquoi du point B. Si le Point C est acquis, on ne peut aucunement s’attarder à l’histoire, si on juge un jeu. Si on jugerait sur un récit, là ça serait différent, mais là on parle toujours d’un jeu, pas d’une histoire. Jeu n’égale pas histoire.

Donc si je prends un exemple d’un projet sur l’univers Zelda :

L’histoire sera peut-être basée sur la même histoire, sur les mêmes graphismes, mais le level design sera réellement changé puisqu’on change tous les endroits (sauf si on tente de faire un OOT 2D, mais bref, on sait déjà qu’il n’y en aura jamais).

En bref, dans un jeu on change le point C, mais on ne change pas nécessairement les points A et B, puisqu’ils sont facultatifs. A-t’on besoin de custom pour s’amuser dans un jeu? Non! Ça peut juste être mieux et nouveau visuellement. A-t’on besoin d’une nouvelle histoire pour s’amuser dans un jeu? Non! Ça peut juste être plus original.

De plus, dans un fan Game, on peut changer ou modifier les graphismes, donc on peut toucher au point B. On peut également toucher au point A, même si la base de l’histoire du jeu reste officielle.

Pour résumer, un Fan Game c’est comme n’importe quel jeu amateur, puisque que le point C ne change pas les graphismes, ni l’histoire, mais le level design du jeu et que seul le point C est le point important pour la création d’un jeu jouable. Les points A et B restent des suppléments, malgré qu’ils puissent contenir beaucoup de chose.

Créer un jeu, c’est créer un level design. Créer un Fan Game, c’est créer un level design aussi. Donc si level design = level design, Fan Game = Un jeu comme les autres, si on se base sur le point C.

La preuve, plusieurs Fan Games sont jouables, dont la majorité n’est pas créé sur RPG Maker, mais sur des Rom editor, Zelda Classic ou C++…

Pour conclure, il faudrait que les prétentieux cessent de critiquer et de s’énerver envers les Fan Games, car je viens de prouver qu’un Fan Game, c’est comme tous les autres jeux amateurs, si le point C est respecté.

C'est plus un article ou un guide qu'un tutorial, mais soit. Merci à toi.

Citation :

Le point B…: Si un jeu n’a pas ses propres graphismes, c’est nul…
Réponse : Faux! Foutaise! Bullshit! Archi non!
Pourquoi?: Car si le point C est acquis, on ne peut aucunement s’attarder aux graphismes si on juge un jeu. Si on jugerait l’art, là ça serait autres choses, mais là, on parle d’un jeu, pas de graphismes. Jeu n’égale pas graphisme.

En fait le plus importamt c'est la cohérence graphique pour ne pas briser l'immersion du joueur et l'univers du jeu.

Deux types d'incohérence :
-Mélange de styles trop différents.
-Direction artistique pas en phase avec la cible du jeu ou l'univers voulu.

Concrètement il vaut mieux un jeux Pokémon en RTP qu'un jeu pokémon avec des couleurs sombres et plein d'effets visuels sauf si c'est un jeu destiné à créer un univers Pokémon différent. Mais faire différent totalement brise l'homogénéité d'un univers plus que tout. Il faut garder à tout pris les marques de fabrique d'un jeu lorsqu'on fait un fan game.

Relm a écrit:

Deux types d'incohérence :
-Mélange de styles trop différents.
-Direction artistique pas en phase avec la cible du jeu ou l'univers voulu.

Ça dépend des jeux. Si c'est un jeu avec des parodies ou des endroits étranges à visiter, c'est bien accepté. Comme si je prends par exemple, I Wanna be the guy, il y a des endroits old school de base avec des murs, des arbres et des pommes, mais parfois on change de décors à Castlevania, Super Mario World, MegaMan, Metroid.. Bref, pour certains jeux, le mélange de style reste acceptable pour moi, mais ça dépend des jeux malgré tout.

Sinon, la manière dont est écrite mon post, oui ça semble beaucoup plus faire rédaction, mais ça reste malgré tout une petite théorie sur le Level design.

Je prépare un autre tuto que je posterai éventuellement, ça sera avec des events sur RPG Maker. Disons qu'un tutorial c'est beaucoup plus que les notions sur RPG Maker...

Je vois, mais je parlais d'un jeu en dehors des parodies amateurs. Même des parodies dans les vrais jeux sont fait de façon a avoir une direction artistique cohérente et homogène. ^^

Effectivement, car comme par exemple dans Zelda Solarus, la présence de RTP rend l'ambiance moins cohérante dans l'aspect Zelda. C'est sans doute l'un des seuls aspects que j'aime pas du jeu.

Sinon, parfois, seul le custom peut nous aider à s'en sortir, tout en gardant la base graphique présente.

Par exemple Pokémon koruldia qu'il s'adresse aux fans de la série est complètement à côté de la plaque avec ses graphismes sombres qui ne plairont qu'aux ados et pas aux enfants...

Hmm...selon moi c'est même pas un pokémon.
Sinon Dark,pense à varier ton vocabulaire,n'écrit pas toujours sans relache le mot "Level Design",surtout quand ce n'est pas approprié...

Ce jeu a de l'innovation à première vue, même si le level design, j'en ai aucune idée à quoi m'attendre. Le fan Game peut aller plus loin qu'on le pense, même si ça peut aller d'un univers clair à sombre, comme pour le level design.
Mais bref, faudrait que je l'essaie un jour, pour voir à quoi ça ressemble, surtout pour le level design.

Désolé (quoi que le post est très vieu et j'en suis désolé) MAIS si les graphismes sont vraiment poche comme PACMAN et bien beaucoup de personnes n'y jouerais pas (moi en tout cas -_-") meme si l'histoire est bien. Si les graphiques sont vraiment beau mais que c'est repetitif et que l'histoire est nul (comme Final Fantasy 12(désolé pour les fans mais c'est le pire FF , je trouve) il n'y a pas de point quoi que ca va tout de même attiré plus de monde qu'un jeu avec des graphismes moches.

Finalement , un fan-game ou non je m'en moque un peu tant qu'il y pas trop de : JE SUIS MARIO BROS ET JE VAIS BUTTER BOWSER ET SAUVER PEACH ou AVEC MA KEYBLADE JE VAIS SAUVER LE MONDE DES HEARTLESS (Kingdom Heart) ... ou bien encore des zelda-wanna be (te sens pas viser Dark , je parle plus des vraiment ... wanna-be) comme : La princess c'est fait enlever par ganon et faut aller la sauver avec son epee en bois et c'est toujours en ligne droite ...

Tous sa pour dire que finalement , les 3 points pour moi sont primordiales soit : Graphismes , Histoires et "Level-Design" (C'est le mapping o_o ? lol)

Le level design c'est l'intégration des ingrédients de gameplay et la création du parcours et du fun factor. C'est tout simplement la construction pièce par pièce d'un niveau de jeu.

Le mapping c'est une partie de cela, plus relié aux effets visuels et à l'émotion recherchée.

D'ailleur la plupart des makers font plus du "mapping" que du design de niveau en fait dans leurs maps.

Legion a écrit:

Désolé (quoi que le post est très vieu et j'en suis désolé) MAIS si les graphismes sont vraiment poche comme PACMAN et bien beaucoup de personnes n'y jouerais pas (moi en tout cas -_-") meme si l'histoire est bien

J'aimerais mieux jouer à ça que Pearl's Odyssey ou Heavenly fallen for you...