L'évolution des jeux vidéo selon E-m

J'ai oublié de signaler malgré mes 50édit que je généralisais beaucoup en ce qui concerne les générations de consoles pour ne pas rendre le débat trop compliqué justement. Y'a plein de choses que t'a pas compris en plus, preuve que mon nombre d'édits n'a pas suffit pour être clair. Moi je n'ai pas compris ça baby, si tu pouvais le reformuler :p

Citation :

C'est pour ça que je me permet de te mettre en garde contre les connaissances que tu aquière dans ton école. En gros un développeur n'y connait rien en marché et les développeurs sont en général des personnes à part les "gamers" comme on dit et ne reflète pas du tout la masse des joueurs mais plutôt une partie mineure et marginale. Ceci dit je te réponds :

Citation :

Mais tes exemples sont mal choisis. Les graphismes qui suffisent aux gens de s'y retrouver étaient présents dans la générations précédentes : celle que j'appelle graphiquement la "SD DVD" (définition standard qualité DVD). Le HD sur consoles n'a strictement rien apporté à ce niveau là, les ventes en témoignent. D'ailleurs bon nombre de personnes ne voient pas de différence notable entre du SD et du HD pour les jeux. Seuls les fanas de technologie s'y intéressent assez pour ressentir ce besoin d'"upgrader".

Tu as tout à fait raison. On pourrait même rajouter que ca a lentement démarré à l'apparition de la 3D potable avec la PSONE. IL est juste plus facile pour les lecteurs de s'y retrouver si l'on parle de Retro Gaming (expression que tu adores) et Next-Gen.

Citation :

Pour les "gameplay réalistes" du aux Motions controls, c'est là aussi un terme à prendre avec des pincettes. La Wii n'a jamais voulu rendre les controles réalistes mais les rendre intuitifs. Et c'est là où Kinect et Move se plantent. Tu ne devraient pas les mettre dans le même sac car au délà de leur présentation (copiée à la Wii) ils n'ont pas du tout la même vision mais alors pas du tout : de quoi en faire un topic car ce serait trop long d'en parler ici.

En ce qui concerne la Wii et avec tout le respect que je dois à ton opinion, je ne changerai pas d'avis là-dessus. Peut-être un jour créerons-nous un topic pour échanger nos avis! :p

Citation :

Certes. Mais ça expliquerait quoi ? Je ne saisis pas.

Nos besoins sont différents, pour nous intéresser, l'industrie s'adapte et nous propose ses produits pour ne pas nous perdre en grandissant (ceux que nous détestons et qui font peur à KoZzY). C'est tout bénéf pour les éditeurs de faire ca puisque la jeune génération n'a pas les mêmes notions critiques que nous et qu'ils y joueront de toute façon (a part les filles qu'il faut aussi un peu intéresser).

Citation :

C'est sur. Cependant beaucoup de choses me font encore frissonner alors que je les découvre aujourd'hui. Et comme tu dit précédemment, certaines choses même si tu les as aimé plus jeune vont te sembler nulles désormais. Si tu aimes encore des choses aujourd'hui que tu as connus jeune ce n'est pas forcement JUSTE de la nostalgie mais parce que c'est de la qualité aussi, donc.

C'est justement là qu'est tout le dilemme ma cocote! Si je n'aime plus, est-ce parce que c'était mauvais ou parce que j'ai grandi? Si j'aime toujours, est-ce parce que je suis nostalgique? Pour résumer, je pense que nous ne sommes plus vraiment capable de juger de la qualité de certains jeux. Je peux par exemple affirmer sans problème que Zelda 3 est un bon Zelda et un bon jeu. Pour Kabuki Quantum Fighter, c'est autre chose.

Sinon j'ai toujours dit Sangoku, tu vas devoir t'y faire si tu veux qu'on vive ensemble. :p

Quand je parle de minorité, c'est juste par rapport aux ventes de jeu physiques (j'ai oublié le terme pour les designer). J'avais vu les chiffres récemment et c'était très élevé, ca ne risque pas de disparaitre! Pour la VC par contre je ne sais pas du tout.

Reformuler ça ?

Citation :

C'est pour ça que je me permet de te mettre en garde contre les connaissances que tu aquière dans ton école. En gros un développeur n'y connait rien en marché et les développeurs sont en général des personnes à part les "gamers" comme on dit et ne reflète pas du tout la masse des joueurs mais plutôt une partie mineure et marginale.

C'était dans l'hypothèse que tu avais reçu le même genre d'enseignement que moi dans ton école. Un enseignement de l'industrie. Et comme tu l'a compris je ne partage pas leur vision et même je sais qu'elle est erroné en partie. (En fait je ne comprends pas trop ce qui n'est pas compréhensible. ^^')

Citation :

En ce qui concerne la Wii et avec tout le respect que je dois à ton opinion, je ne changerai pas d'avis là-dessus. Peut-être un jour créerons-nous un topic pour échanger nos avis! :p

Les ventes parlerons d'elles-même, fais-moi confiance. J'ai pris moi aussi longtemps à comprendre la Wii mais maintenant c'est clair comme de l'eau de roche et Move et Kinect (surtout Move parce que Kinect reste assez malin pour copier le marketing de la Wii en se déplaçant et en faisant tester les gens dans des centres commerciaux par exemple) ne donneront rien, ce ne sont pas des jeux de Wii en HD, ceux qui pensent cela ne voient qu'à la surface.

Citation :

pour nous intéresser, l'industrie s'adapte et nous propose ses produits pour ne pas nous perdre en grandissant

Deux choses :
1) L'industrie ne s'adapte pas mais tente de nous adapter à ses créations, nuance. Si l'industrie s'adaptait il n'y aurait pas eu ce qu'on appelle le "gamers drift". C'est le fait que des joueurs vers l'ère de la Playstation et N64 ont lâché le gaming par désintérêt. Et il n'y a pas d'âge pour le gaming, la Wii l'a confirmé. Le désintérêt est venu de la qualité et des besoins non atteints.

2) Iwata a été l'un des seuls à oser parler du Gamer Drift et a donné la Wii pour combattre ce désintérêt. La Wii est tout sauf une console issue de l'industrie, elle est totalement à part. D'ailleurs malgré qu'elle fut rejetée par l'industrie (les 3rd party la boudant totalement par mépris de sa technologie et les medias la moquant) elle n'a pas souffert et à explosé les ventes des 2 autres consoles car le public était là. L'industrie ne s'adapte pas aux besoins, elle tente d'en créer et ce n'est pas faute d'essayer mais elle a une mauvaise approche elle veut aller trop vite, les gens s'en foutent.

Citation :

Si je n'aime plus, est-ce parce que c'était mauvais ou parce que j'ai grandi? Si j'aime toujours, est-ce parce que je suis nostalgique?

C'est simple. Tu as ton propre avis.
Si tu veux savoir objectivement ce qu'il en est il suffit de voir les ventes. Les bons jeux vendent bien en général. Il est aussi facile de voir quels jeux ont marqué plusieurs générations au travers du Web. Si ces jeux étaient mauvais les gens n'en reparleraient pas sans cesse. La nostalgie ne fait pas tout.

Citation :

jeu physiques (j'ai oublié le terme pour les designer)

Retail.

Et oui c'est évident que le Retail vend bien plus, on achète ce qu'on peut toucher. D'ailleurs c'est pour ça que ça me fait rire que l'industrie tente de faire croire aux gens que dans 10 ans on achetera tout en DLC. Encore une belle connerie pour tenter de manipuler les gens.

Citation :

J'avais vu les chiffres récemment et c'était très élevé, ca ne risque pas de disparaitre! Pour la VC par contre je ne sais pas du tout.

Où ça ? Ca m'intéresse.

Je les avaient vu sur Gamekult comme en ce moment, c'est la période des bilans financiers. J'essaierai de retrouver ca demain!

Ce débat est très intéressant en tout cas, plein de choses à dire!

Aaaah cette saleté de dématérialisation ^^ Bien vite que cette pseudo mode soit passée, ça ne me fait pas vraiment peur ça par contre mais ça m'agace à mort ! Genre on nous prend vraiment pour des truffes :P

Citation :

KoZzY : c'est vrai que beaucoup de jeux "Next-Gen" (terme approprié ?) sont plutôt lassant et ne donnent pas envie de rejouer... mais il y a aussi une évolution de la pensée des joueurs (plutôt nouveau joueurs) qui est d'acheter un jeu, le finir et le revendre ou échanger.
L'évolution des jeux ne dépendra pas que des entreprises; mais bien entendu des joueurs aussi.

J'achetais mes jeux, les terminais puis les revendais ou les échangeais déjà du temps de la megadrive (même de la master system avec l'aide financière de maman ^^) je ne vois pas trop en quoi c'est un argument, les bons jeux aussi se terminent et s'échangent, tout le monde n'est pas collectionneur

Je crois que, comme Relm l'explique, l'industrie nous impose sa philosophie et ne cherche pas vraiment à coller aux attentes des "anciens" joueurs, sauf apparemment chez Nintendo à ce que j'ai compris...

Nialyss me fait remarquer une autre façon de voir:
" Créer des jeux qui se terminent facilement (mode pop-corn), qui sont sympa à jouer mais une fois terminé on y pense plus, permet de vendre plus puisqu'on a toujours une sorte de gout de "trop peu" après avoir fini un jeu, donc on l'échange ou achète un nouveau etcetera ..."

Personnellement, si c'est réellement cette tactique qu'ils adoptent je pense qu'ils se plantent méchamment ^^

Je pense pas que c'est une mode et je pense que les DLC vont augmenter. Au pire un jour les gens saturerons et voudront "revenir aux sources". Les DLC vont être de plus en plus nombreux mais ce que les gens oublient c'est qu'ils ne vont pas concurrencer les Retails (ventes en magasins) car l'homme est encore trop habituer à acheter quelque chose de physique, qu'il peut toucher, et la publicité n'est pas encore au point pour faire vraiment consommer le public seulement en téléchargeant.

Donc pas trop d’inquiétudes à avoir sur cela pour le moment.

Citation :

Je crois que, comme Relm l'explique, l'industrie nous impose sa philosophie et ne cherche pas vraiment à coller aux attentes des "anciens" joueurs, sauf apparemment chez Nintendo à ce que j'ai compris...

Totalement ! C'est ce qui est nommé "l'expanded audience" (public élargie). Ce que tout l'industrie a confondu avec le "casual". Ce que la Wii est allé cherché c'était les joueurs qui avaient quitté le gaming et ceux qui n'y été jamais entré = l'expanded audience. Le terme "casual" a été inventé par l'industrie mais jamais Nintendo ne l'a employé. D'ailleurs l'industrie ne comprenait pas la stratégie de la Wii c'est pour ça qu'ils ont tenté de coller une étiquette (péjorative) au phénomène qu'à engendré la Wii en apellant ça "casual" et en parlant aussi de "mode du casual" mais Nintendo n'a pas voulu créer une mode.

Ils ont reproduit leur stratégie qu'ils avaient fait en 1986 avec la NES lors du crash du gaming. Les gens n'étaient plus intéressés par les jeux car la technologie avait avancée trop rapidement (Atari). La NES quand elle est sortie à été un phénomène de société et reste aujourd'hui une référence mondiale. Elle a relancé le gaming et fixé de nouvelles normes (la croix directionnelle par exemple). Pourtant à son époque la NES était une machine dépassée techniquement et des gens l'ont critiqué comme être un fléau du gaming (les joueurs PC par exemple qui trouvaient le hardware insignifiant ou la manette trop simpliste).

Ca ne vous fait pas penser à quelque chose de récent ? La Wii !

La Wii est une NES 2. Elle a été créé dans le même but : combattre le désintérêt. Et elle a eu la même réception : critiques négatives des gens qui ne voient que par la technologie et explosion des ventes pour ceux qui veulent simplement des jeux fun.

Et donc ceux qui se plaignent que Nintendo a changé et veulent "l'ancien Nintendo" n'ont vraiment pas compris grand chose.

Le problème que la Wii a eu face à la NES par contre c'est que les 3rd party (les développeurs qui ne font pas la console) ont boudés la Wii ou ne l'ont pas compris et ont sortit de la merde dessus (Ubi). Je reviendrai là dessus s'il le faut, je veux pas faire trop un pavé. ^^

Citation :

Les gens n'étaient plus intéressés par les jeux car la technologie avait avancée trop rapidement (Atari)

Waaaah ça fait trop bizarre de lire ça

Pour le paddle Wii j'avais bien remarqué d'ailleurs et ça, ça m'a plu, même si je dois avouer que je ne suis vraiment mais alors vraiment pas un inconditionnel de la wii mote (ni même un vrai inconditionnel de nintendo).

Pour l'Atari (le nextgen de l'époque ... LOL) y avait aussi la Vectrex (borne d'arcade chez soi) qui a bien morflé à cause des mêmes détracteurs. Nan mais... T'as déjà vu une pub Vectrex ?

https://www.youtube.com/user/spyroledragon#p/c/1AC3A6010B13F2DA

Regarde à 1:24 AVEC DES BRUIIIITS ^^

Je connaissais pas la pub, hahaha !


EDIT : la vidéo est intéressante en fait, j'aime ce genre de trucs.

Moi aussi c'est dommage que les gens demandent surtout de la critique de jeux de merde ... Je préfère les émissions un peu plus culturelles un peu comme le fait de temps à autres le joueur du grenier ou SizeFac (ou angry videogame nerd mais j'avais pas envie de le citer tant ça me parait évident).

Enfin, je m'écarte du sujet ... oups...

Avec des bruiiiiiiiiits.


J'aime surtout les têtes de cons/niais des gens qu'on voit entre 2 séquences de jeu. [/HS]

Oui ça vaut également pour la plupart des pubs de jeux vidéo "rétros" ^^

[/HS]

Intéressant cette comparaison Wii/Nes en tout cas.

Tant qu'on est dans le domaine de la Wii et des ambitions de Nintendo.

J'ai pensé à un truc encore une fois au lieu de dormir paisiblement:

" Si Nintendo ne partage pas l'optique des concurrents (qui n'en sont pas vraiment d'après ce que j'ai compris) pourquoi se mettent-ils alors à développer des jeux ultra accessibles comme le veut la nouvelle génération ? Exemple: Zelda TP ou SP sur DS, en fait, tous les nouveaux Zelda, un Metroid Other M ultra facile (même si c'est Team Ninja qui développe ils ont tout de même dû donner leur accord je pense) et pourquoi tout ce tintouin avec ces pseudos jeux du genre Professeur machin, fiche cuisine, nintendogs .... ? S'ils n'ont que le soucis de faire des vrais jeux vidéo pourquoi ciblent-ils un public aussi large ? Sans ça ils se feraient couler par la concurrence ? "

Pour les derniers exemples je sais que c'est en rapport avec les 3rd party qui profitent de la technologie Wii mais tout de même, Nintendo doit bien donner son accord pour sortir ces jeux là sur leur console

Un jeu facile n'est pas forcément un mauvais jeu, mais adapté à un certain public, qui soit recherche des choses faciles, soit 'est pas encore prêt pour des choses plus difficiles.

Je ne sais pas pour le Metroïd, mais Zelda Phantom Hourglass, je pense qu'il a l'air facile juste parce qu'on est habitué au genre d'énigmes qu'il propose : on maitrise le genre Zelda-puzzle, donc il nous a l'air plus facile.

Par ailleurs les concurrents ne cherchent pas forcément à faire facile. Ils cherchent plutôt l'esbrouffe graphique, et à se rapprocher du cinéma. Le second point surtout amène à une simplification du gameplay, mais cette simplification n'est pas l'objectif initial.

Au contraire de Nintendo qui cherche, non pas à rendre les jeux plus faciles, mais accessibles (ce qui n'empêche pas un accroissement progressif de la difficulté), pour atteindre un public plus large, qui n'a pas grandi une manette à la main.

Oui c'est plutôt logique en fait ^^

Mais par facile j'entends "extrêmement court", la simplicité que représente la progression dans le jeu n'est pas tout, le contenu lui même me semble moindre par rapport à ce qu'ils faisaient avant (pas besoin d'aller jusqu'à la super nintendo, la gamecube proposait encore ce genre de jeux).

Enfin, il n'y a peut-être pas d'explication ni de "tactique de vente vicieuse" derrière tout ça mais ça m'intrigue tout de même. Ca me ramène à penser qu'ils font eux aussi de la "vente popcorn" ^^

KoZzY, tu soulèves des points très intéressants. Pour ton dernier point, je pense que Nintendo a encore trop peur de déplaire aux joueurs (et nouveaux joueurs) avec la difficulté. Nintendo a ses défauts mais j'en reparlerai une autre fois, ce qui suit est plus important. ^^

(Relance-moi sur la difficulté des jeux, c'est intéressant aussi. )

Je vais essayer de répondre simplement :

Citation :

S'ils n'ont que le soucis de faire des vrais jeux vidéo pourquoi ciblent-ils un public aussi large ?

La stratégie de la Wii est : rendre de nouveau accessible le jeu vidéo à tous et aller à l'essentiel. Wii Sports par exemple, qui d'un côté est un jeu "trop simpliste pour être considéré un classique" est un jeu excellent. Beaucoup de gens (les non-gamers) ont achetés une Wii POUR jouer à Wii Sports. Donc cela veut dire que ce jeu arrive à motiver des non-gamers d'acheter une console de jeu de 300$, je ne sais pas si tu imagines. D'ailleurs ayant joué à Wii Sports récemment, je peux te confirmer qu'à plusieurs j'ai trouvé ça vraiment fun. Surtout le tennis en fait. Je jouais avec une personne de mon âge et 2 personnes de la cinquantaine. Le plaisir qu'on a eu n'aurait pas pu être atteint aussi simplement et efficacement avec un autre jeu, il ne faut pas sous-estimer ce genre de jeu.

Ce que Nintendo vise par là c'est de faire découvrir (ou redécouvrir) le jeu vidéo à une grande partie de gens et non pas juste la poignée de hardcore gamers qui faisaient vivre l'industrie jusqu'à présent. Ils font cela avec des jeux très simples forcement. C'est le point N°1 de la stratégie de la Wii.

Le point N°2 c'est qu'une fois que la masse "écoute" il faut les faire monter dans le train du gaming. Je m'explique : Nintendo a réussi a attirer l'attention sur les jeux vidéo aux gens qui n'en avaient pas ou plus l'intérêt avec des jeux comme Wii Sports, Brain Age, ... Ces nouveaux consommateurs alors ouvrent les yeux sur le marché du jeu et voient tout un tas de jeux qu'ils n'avaient pas eu le goût jusqu'à présent de considérer. Des jeux un peu plus "Core Gaming" (en utilisant un faux terme => de "vrais" jeux).

C'est à ce moment que Nintendo intègre ce qu'ils nomme les "Bridge Games", les jeux qui font le pont, le pont entre les jeux simplistes et les jeux plus classiques. Exemple de bridge game ? Mario Kart Wii et New Super Mario Bros. Wii. Ce sont des jeux assez accessibles et tentant pour la masse qui entre dans le gaming et ils ont un énorme potentiel de gameplay.

En fait Nintendo tente de faire devenir la masse de non joueurs une masse de joueurs, petit à petit, étape par étape. Si Nintendo avait sorti New Super Mario Bros. Wii dès le départ (sans Brain age, Wii sports...) le jeu aurait vendu 2 fois moins et n'aurait pas connu ce public élargi.

Le point N°3 de leur stratégie, comme tu peux t'en douter est de faire monter encore la masse un peu plus haut dans le Core gaming. Et c'est ce qui se passe actuellement, je pense que c'est l'étape finale de la Wii. Nintendo sort désormais des gros titres de franchises cultes : Metroid, Donkey Kong, Kirby, Zelda SS, ... Ils ont pris 5 années à faire remonter les non-joueurs dans le monde du gaming et tente désormais de leur donner du Core Gaming.



Conclusion, voilà ce que c'est "l'expanded audience", c'est simplement vouloir avoir 10 fois plus de Core gamers. Rien à voir avec ce que l'industrie en a compris et a nommé la "mode du casual", Nintendo ne souhaite pas une mode, il souhaite des nouveaux consommateurs fidèles pas volatiles.





(Petite parenthèse : je ne vais pas développer sur les jeux précédemment cités, certains n'étant pas des bons jeux spécialement, mais ça c'est à un niveau d'analyse différent encore, je pense que ça compliquerait juste le tout.)

Citation :

Pour les derniers exemples je sais que c'est en rapport avec les 3rd party qui profitent de la technologie Wii mais tout de même, Nintendo doit bien donner son accord pour sortir ces jeux là sur leur console

Je pense que Nintendo s'est fait prendre de vitesse et n'a pas compris le succès fulgurant de la Wii (d'ailleurs il y a eux des ruptures de stock pendant 2 ans). J'ai aussi l'impression qu'ils ont accepté tout ce qui se faisait, je pense que les 1st party (ceux qui font la console) acceptent toujours les jeux des 3rd party les bras ouverts car c'est avant tout leur gagne-pain. Problème avec la Wii : les 3rd party ne comprenant pas son succès ni la stratégie de Nintendo ont développé des jeux de merde tentant à imiter ce que faisait Nintendo (La séries des DogZ de Ubi face à Nintendogs). Nintendo avec ces jeux tentait de prendre les non-gamers dans le monde du Core gaming mais les 3rd party voyant que ça vendait on inondé le marché de jeux clones et cette saturation se solde par des jeux qu'il faut produire vite et donc mal.

L'époque où Nintendo était exigent avec les 3rd party date des années de la NES où Nintendo était un véritable tyran à ce niveau là : ils interdisaient aux 3rd party de sortir plus de 5 jeux pour la NES dans l'année*. Pourquoi ? Tout simplement parce qu'après le crash des jeux vidéo il fallait avancer prudemment. Nintendo voulait être maitre de la situation.

* anecdote drôle : vu la limite de 5 jeux par année, certaines boite se créaient des faux noms pour pouvoir en publier plus.

J'arrête là pour le moment.

Tu sais que chacun de tes posts pourrait faire un article complet pour Guelnika là ?

Je sais pas si c'est assez bien construit pour... c'est ce qui m'empêche de le faire.

Je soutiens Slump, c'est vrai que c'est vraiment très intéressant !

Ouais donc encore une fois ce sont les 3rd party qui ont foutu la merde dans la tête des core gamers (on peut dire "core gamer" ?), ils ont sorti des tas de trucs pourris en se disant "cool ce genre de jeux marchent bien alors on va en profiter" et du coup, les joueurs un peu plus expérimentés comme nous se sont dit "Chiotte, c'est quoi cette 'mode' !!!??" et ont commencé à ne plus prendre nintendo (ni les autres) au sérieux. Arf !

En gros l'histoire se répète donc si on suit cette logique on devrait arriver à ce que j'appellerais "un nouvel âge d'or du jeu vidéo" :owi:

Mdr on est bien loin des stratégies commerciales ultra pourries de chez SEGA qui sortent la meilleure console 2D possible à l'époque (Saturn) au moment où tout vire vers la 3D et ce, juste après avoir foutu la merde avec leur megaCD et 32X complètement useless C'est carrément de la manipulation chez Nintendo mais bon, pour les "vrais" joueurs c'est pas plus mal.

Citation :

Je sais pas si c'est assez bien construit pour...

Bah c'est très clair pour nous vu qu'on connait le contexte mais il te suffirait de découper tes infos par sujets ou chapitres avec pour titre "Stratégie commerciale de chez Nintendo" ou un truc du genre et ça parlerait à n'importe quel néophyte je pense =]

Oui tu peux dire "core gamer", ou "gamer", son s'entend que ça veut dire les joueurs assez impliqués.

Je ne sais pas si l'âge d'or va revenir, le monde a bien changé et ce qui faisait l'âge d'or était aussi le fait qu'à l'époque "tout était permis". Nintendo est sûrement la boite qui a le plus compris de choses (comme tu as pu le voir) pour le bien du gaming mais a aussi ses défauts. Et avec la 3DS, qui me donne bien envie, malgré que la console soit encensé par l'industrie on peut penser qu'ils font fausse route. D'ailleurs si l'industrie commence à encenser Nintendo on peu se dire que c'est pas tout à fait normal.

En gros la 3DS actuellement ne laisse pas présager que ce sera une DS 2. La Super Nintendo était une NES 2, elle reprenait en gros la même vision mais améliorait les points obsolètes qui étaient importants aux yeux des gens.

La 3DS ressemble plutôt à une nouvelle N64 ce qui laisse présager d'un relatif échec. D'ailleurs, comme la PSP, cette console semble vouloir être une console de salon portable c'est à dire avoir des jeux "trop gros" pour elle. Comme Resident Evil Revelation, qui malgré qu'il semble très attirant aurait du sortir sur Wii (ou autre console de salon) plutôt que sur une portable. A chaque fois qu'une console portable à tenté de se la jouer console de salon ça a échoué => toutes les concurrentes du Gameboy et la PSP.

Mais bon, Nintendo a peut être une stratégie derrière cela, ils se disent peut être que la DS va durer encore 2 ou 3 ans et que d'ici là des jeux plus accessibles seront sortis sur la 3DS. Parce que actuellement la 3DS ne fait pas concurrence à la DS.
Bref, je suis excitée à l'idée d'y jouer mais en même temps j'ai peur, elle ne me donne pas confiance sur un retour de l'âge d'or mais plutôt sur un retour de lère "tout doit être 3D" comme la N64 a fait.

Je reviendrai sur la 3DS dans un article peut être...

Cette console m'intrigue aussi avec son système de 3 caméras qui permet la 3D sans lunette ... Etrange ! Pourtant je ne la vois pas comme un futur échec en fait.

Pour le Resident Evil Revelations, bin on peut dire que la pub fonctionne sur moi car je vais l'acheter dès sa sortie uniquement pour ce jeu (dans un premier temps) ^^

T'as pas un site (en français) qui donne des infos un peu plus détaillées sur la 3DS, en vidéo si possible

C'est 2 caméras, enfin y'en a peut être 3 (4 ?) mais c'est 2 pour faire de la 3D. ^^

Ce ne sera pas un échec. Le seul échec de Nintendo c'est le Virtual Boy (tient, une console portable 3D, hum hum... ), les 2 autres potentiels échecs sont la N64 et la GC qui ont pourtant assez bien vendues. (Ce sont surtout des échecs pour Nintendo, qui peut faire beaucoup mieux, pas vraiment face à l'industrie).

Moi aussi j'aurai la 3DS et le RE le 1er jour... Je veux voir ça. Mais je ne suis pas totalement sure que la console aura un succès comme le Gameboy ou la DS qui étaient 2 réussites.

Je connais pas vraiment de site français sur le gaming. Les vidéos de la 3DS ne donnent rien... on ne voit pas l'effet 3D. Après pour les vidéos des jeux, youtube ?

J'ai pas trouvé grand chose sur youtube, faudrait que je me tape les pages japonaises ...

3D avec 2 caméras ... Encore plus étrange ! Enfin, je bosse pas la dedans donc je vais pas m'éterniser sur le sujet ^^

C'est vraiment super intéréssant tout ça

Pour la GC, à l'époque la console battait totalement la XBOX et la PS2 niveau prix. Je pense que c'était peut-être un moyen d'attirer les consommateurs les moins fortunés (j'aurais jamais pu avoir de ps2 perso ) dans la "sphère nintendo"

J'ai eu 5 ps2 et 2 gamecube en tout ... Faut dire que j'avais un pote qui dépensait sans compter

La Gamecube je l'ai toujours préféré à la ps2 personnellement, ne serait-ce que pour Zelda, Mario, Metroid Prime, Luigi's Mansion et Biohazard :/ (Pas comme si il n'y avait pas de jeux qui me plaisent sur Ps2, hein, il y en a des tonnes mais ils ne valent pas Resident Evil 1 sur GC), puis les manettes aussi La ps2 c'était l'excitation du moment qui me l'a fait acheter avec sa sortie sur-médiatisée .

coco a écrit:

C'est vraiment super intéréssant tout ça

Pour la GC, à l'époque la console battait totalement la XBOX et la PS2 niveau prix. Je pense que c'était peut-être un moyen d'attirer les consommateurs les moins fortunés (j'aurais jamais pu avoir de ps2 perso ) dans la "sphère nintendo"

Pareil pour les prix Wii, PS3 et Xbox 360.

Le but de Nintendo a presque toujours été de privilégier le fun à la technologie. Les éléments composant une Wii sont "moins performants" que ceux des deux autres grandes consoles par exemple. D'où le prix réduit des consoles Nintendo.
La boîte vise à élargir son public, à rendre les jeux vidéos accessible à tous, ce que les autres ne font pas vraiment.

Petite note personnelle : Honnêtement, si mes grands frère ne m'avait pas tourné vers Sega avec la megadrive quand j'étais tout gosse, je suis sur que je me serais plutôt tourné vers Nintendo à quelques années après.
En revanche, la Xbox : Aucune chance.