A quoi jouez-vous en ce moment ?

Arrêtez avec vos exagérations. C'est un jeu, pas un film. Un film interactif c'est Heavy Rain ou Fahrenheit, faut pas non plus cracher dans le poison qu'on met dans la soupe...

Je viens de terminer Tomb Raider

J'ai aimé:
- Le scénario.
- L'ambiance du jeu, surtout le début, bien glauque.
- L'ambiance sonore (les musiques sont bien et le reste des effets est plus que convaincant)
- L'aspect visuel (sacrée claque que je me suis pris, là, c'est vraiment très beau)
- Les phases où il ne faut pas se faire repérer par les ennemis (selon moi, ce côté infiltration aurait dû être présent BEAUCOUP plus dans le jeu et surtout, de façon moins secondaire).
- Les courses-poursuites avec les décors qui explosent dans tous les sens et même sous tes pieds.
- L'exploration ! Je viens de terminer le jeu en ligne droite mais j'ai aimé le fait qu'il soit moins couloir et épisodique que les précédents opus, il y a un hub, on peut revenir facilement dans les endroits déjà explorés... Cela dit, même en ligne droite il m'a fallu 5h ou 6h et j'ai terminé avec 66% des secrets :/ Ca en dit long sur la durée de vie.
- Le fait qu'on puisse continuer à jouer après les crédits de fin pour terminer les quêtes incomplètes.
- Les quelques gadgets qu'on trouve dans le jeu qui permettent d'avancer.

Je n'ai pas aimé:
- La durée de vie, un vrai foutage de gueule.
- Les QTE (qui ne sont pas présentes tant que ça, il y en a peu mais elles sont trop évidentes)
- Le fait qu'on m'indique sur quelle touche appuyer à quel endroit (mettre le feu à un truc, m'accrocher avec le piolet...)
- Le fait que les zones franchissables soient si facilement distinguables des autres (grosses traces d'usures blanchâtres sur les parois où Lara peut grimper).
- Le boss de fin qu'est une vraie déception sans originalité (niveau gamemplay).
- Le fait qu'ils n'ont pas DU TOUT axé le jeu sur l'aspect Survie qui était pourtant ce qui m'a le plus intéressé au début.
- Les phases "infiltrations" complètement secondaires, tu peux aussi bourriner, ça marche aussi bien.
- La fragilité de Lara qui laisse trop vite place à une Lara overcheatée (elle apprend vite, la bougresse).
- Les gunfights qui se ressemblent toutes. Ce n'est pas "mou" mais ça aurait pu être tellement meilleur.
- Les améliorations d'aptitudes / d'armes qui ne servent à rien. (le côté Survival ne s'est pas fait ressentir une seule fois donc je ne vois pas pourquoi je me suis cassé le cul à améliorer cette catégorie d'aptitudes, par exemple).
- Les énigmes qui se ressemblent toutes et qui sont tellement évidentes...
- Les phases over scriptées qui te donnent l'impression de faire quelque chose alors que tu ne fais que maintenir la touche "haut" enfoncée.


Ce n'est pas mauvais pour un jeu de cette génération.
Paradoxalement il y a plus d'exploration dans celui ci que dans les précédents. A la différence que dans les premiers on n'avait pas un LD aussi dirigiste et on ne nous disait pas quoi faire toutes les 5 secondes.
Ici on est tellement dirigé qu'on en oublie d'explorer pour trouver des secrets et puis on bouffe tellement d'action qu'on n'a pas envie de faire autre chose que la quête primaire, résultat, entre 5 et 6 heures de jeu. C'est beaucoup trop faible.

Les décors, même s'ils sont très beaux, ne varient pas énormément et là aussi, c'est un comble pour un Tomb Raider.
J'ai eu l'impression de jouer à un jeu genre Uncharted, bref, le genre de jeu qui possède autant de points forts que de défauts. A la différence qu'ici, il s'agit d'une licence déjà fort connue qui possédait déjà son propre gamedesign ...

Mon verdict est que j'ai bien aimé jouer à ce jeu le temps qu'il a duré, il reste tout de même très jouissif, mais je suis déçu, globalement, de voir qu'ils n'ont pas été jusqu'au bout quant à toutes les possibilités de gameplay, d'immersion que ce "concept de Tomb Raider" aurait pu proposer.
Si ça n'avait pas autant la course au fric, s'ils n'avaient pas autant cherché à sortir un nouvel opus d'une licence très connues en suçant le gameplay d'autres licences, actuelles, très connues... Ca aurait juste été le meilleur Tomb Raider. Au lieu de ça on a un énième jeu qui fonctionne sur les mêmes mécaniques que n'importe quel autre jeu qui sorte aujourd'hui.
Que les jeux se ressemblent tous parce que les éditeurs veulent pas prendre de risque, c'est une chose mais qu'ils fassent ça à des jeux qui brillaient justement par l'originalité de leur gameplay, c'en est une autre !


Daragonis: Au fait, à quel moment elle se fait violer ? Parce que (heureusement) c'est pas arrivé à un seul moment du jeu :/

D'un autre côté, les bon points sont pour très peu des points de gameplay. (moi aussi j'ai un peu gueuler quand je me suis rendu compte que l'aspect survie n'existait pas véritablement ^^)
Grosso modo t'as le même avis que moi (si ce n'est que t'y as pas joué bourré avec un pote qui l'est tout autant juste à côté comme moi, essaye pour voir )

Sinon pour ce dernier point... Ma phrase de "spoil" n'avait pas de rapport à Tomb Raider, je pourrais te dire qu'elle ouvre une dimension parallèle et affronte des chiens-loups chameaux de l'espace, ça serait la même phrase avec le même sens et le même but ^^ Donc en effet pas de viol (bon elle se fait un petit peu tripoter par l'autre russe mais rien de bien méchant.)

Par contre pour les QTE tu trouve ça raisonnable ? Vraiment ? Je ne joue pas trop à ce genre de jeu "à la modeé où y'a plein de QTE mais ça me fait déjà sortir les yeux de la tête, c'est si... raisonnable que ça ?

Tes points positifs sont pour beaucoup des choses qui pourraient venir d'un film et pas d'un jeu spécifiquement, quand même.

Citation :

Ce n'est pas mauvais pour un jeu de cette génération.

Génération de merde.
Jeu standard pour cette génération = Bah jeu de merde.

Oui mais les gens achètent

... pas assez.

Citation :

les ventes de plus de 3,4 millions de copies du jeux ont été en dessous des prévisions qui en attendaient 6 millions. Avec les ventes décevantes de Hitman: Absolution et Sleeping Dogs, ce Tomb Raider a provoqué la démission du président de Square Enix.

Si ça marchent si peu ils vont (peut-être) se poser des questions ? (où faire une vraie étude de marché pour une fois... ça changerait...)
6 millions quand même, ils ont les yeux plus gros que le ventre les pépères, c'est énorme comme objectif et impossible à atteindre sans avoir réellement des grosses qualités derrière (où alors de bien arnaquer, chose que ce jeu fait mal ^^)

Quand tu sors sur 3 plateformes tu peux imaginer ce genre de chiffre.

Et dire que le jeu, (avant GTA5) avait brisé certains records de ventes en 48h dans certains pays. Ca montre que le hype était là, les pre-commandes et les achats impulsifs à la sortie ont un très haut ratio en comparant à ce que le jeu à vendu ensuite. Il avait aussi de bonnes critiques dans la presse, un comble, on nous aurait menti ?? Donc selon moi ils ont quand même déjà bien "arnaqué" le monde, comme le font plein de jeux aujourd'hui car le hype fait beaucoup.

A une époque où l'Internet n'était pas là et où l'info était payante (magazine) le hype était beaucoup moins là et certains jeux sortaient alors que le monde l'ignorait complètement mais faisaient plus d'argent (plus de bénéfice). Et c'était dans les années 80, alors que le monde savait à peine ce qu'étaient les jeux vidéo et qu'aucun parent n'étaient conquis d'avance. J'aime penser à cela, car ça me fait réaliser à quel point c'est rendu pourri de nos jours. On s'habitue trop vite à la mauvaise odeur de la pourriture, faut sortir la tête de la pièce pour s'en rendre compte. Je sais qu'un jour je vais devoir changer de job, ce ne sera plus viable si tout continue comme ça, une chance qu'Ubisoft soit assez laxiste pour ne faire aucune mise à pied comme EA par exemple.

Dara, le problème c'est que c'est très dur de faire autrement qu'ils ont fait. De nos jours, faire un jeu coute bien trop pour prendre des risques. Alors on espère un "hit and run", c'est rare les producteurs qui restent sur une franchise à Ubisoft par exemple, ça montre la confiance qu'ils ont sur la longévité de leurs marques. Et puis pour se poser des questions il faut être mature, je doute que beaucoup le soit dans cette industrie, ne serait-ce qu'en terme de marché, ils n'y connaissent rien. Le succès incompris de la Wii ou de la DS le prouve bien.

une mise à pied ? que veux tu dire par là Relm ?

Après, les structures d'aujourd'hui sont bien plus grosses que celles d'avant aussi...

Daragonis a écrit:

D'un autre côté, les bon points sont pour très peu des points de gameplay. (moi aussi j'ai un peu gueuler quand je me suis rendu compte que l'aspect survie n'existait pas véritablement ^^)
Grosso modo t'as le même avis que moi (si ce n'est que t'y as pas joué bourré avec un pote qui l'est tout autant juste à côté comme moi, essaye pour voir )

Relm a écrit:

Tes points positifs sont pour beaucoup des choses qui pourraient venir d'un film et pas d'un jeu spécifiquement, quand même.

Non, je n'ai jamais dit avoir eu l'impression de m'être lancé un film. Faut être un peu tordu pour ne pas comprendre qu'appuyer sur des touches et regarder en fumant une clope sont deux choses distingues.
C'est pas encore aussi abusé qu'un Call of ou un autre jeu d'action actuel.
C'est mit en scène, comme tous les blockbuster qui sortent actuellement et depuis quelques années mais ce n'est pas comme regarder un film. Rien ne nous pousse vraiment à aller tout droit. Après une scène scriptée avec de l'action (où là, tu es obligé d'aller tout droit) tu peux revenir sur tes pas et explorer à ton aise.
En tout cas, je ne l'ai pas apprécié pour son gameplay, c'est vrai (même s'il est tout de même jouissif, on est loin des controles merdiques et rigides des autres opus) mais plus par son ambiance. Je comprends pourquoi vous me dites que j'ai aimé le "côté" film du jeu mais faut pas abuser et être de mauvaise foi comme ça.
Si je dis qu'il est bon pour un "jeu actuel" c'est que justement, j'ai eu l'impression de jouer et pas juste regarder un film en appuyant sur "A" toutes les trente secondes... Vous savez bien que je déteste ce genre de truc.
Le plus gros problème c'est sa durée de vie, après quoi ce sont toutes ces mécaniques de gameplay auxquelles ils ont pensé mais qui ne servent que de garniture. Pour le reste, je me suis bien amusé en y jouant.

Citation :

Par contre pour les QTE tu trouve ça raisonnable ? Vraiment ? Je ne joue pas trop à ce genre de jeu "à la modeé où y'a plein de QTE mais ça me fait déjà sortir les yeux de la tête, c'est si... raisonnable que ça ?

Honnêtement je m'attendais à du QTE à chaque plan de caméra ... Donc non, comparé à ce que je pensais, ça va.
Il y a souvent des touches affichées à l'écran ou des passages où tu dois appuyer comme un con sur "X" ou "A" pour "donner des forces à l'héroïne" mais j'appelle pas ça des QTE. Si on enlevait l'affichage de la touche à l'écran ce sera juste une mécanique normale de jeu d'action-aventure.
Là où c'est ridicule serait d'imaginer Resident Evil avec des affichages du genre "appuyer sur toutes les touches pour vous débarrasser d'un zombie en train de vous mordre" ... Ah ? Ils l'ont fait dans Resident Evil 6 ? Bon ... Comme quoi, TOUS les jeux maintenant font ce genre de truc, si on doit continuer à pinailler là dessus autant ne plus jouer à rien ou rester sur nos jeux vidéo d'il y a 20ans mais bon, moi ça m'emmerde, j'ai envie de découvrir de nouveaux trucs parfois et puis, y a des fois de bonnes surprises dans les jeux de maintenant.

Citation :

Ce n'est pas mauvais pour un jeu de cette génération. Génération de merde.
Jeu standard pour cette génération = Bah jeu de merde.

Dishonored, Vanquish, Bayonnetta, Deus Ex, Alan Wake, Dead Space... Ce sont tous des jeux avec ce genre de mécaniques, ça ne m'a pas empêché de les avoir tous adoré !
Nan, y a encore du bon des fois.
Du coup quand je dis "jeu pas mal pour cette génération", je parle des blockbuster qui se copient tous les uns les autres. Les jeux qui sont divertissants sans plus. Bin pour un jeu du genre, il est très bien.

Enfin, la page est tournée puisque j'ai aujourd'hui, enfin, retrouvé Project Zero 3 sur ps2. Je vais me le faire péter juste après ce double-post =]

Je l'avais déjà eu, ce jeu, mais je l'ai prêté à un trou de balle qui me l'a rendu tout griffé. Du coup c'est seulement maintenant que je vais découvrir tout ça

Tu prêtes des jeux sans les avoir déjà fini ? :boude:Beurk, ta générosité me dégoûte !

Relm a écrit:

Et puis pour se poser des questions il faut être mature, je doute que beaucoup le soit dans cette industrie, ne serait-ce qu'en terme de marché, ils n'y connaissent rien.

Autant que ça ? Y'a même pas un économiste spécialisé dans le marché vidéo-ludique ? Ils font quand même bien des études pour construire des bases solides ? J'y crois difficilement sur le coup qu'une industrie de cette taille puisse survivre sans ça.

garywiss6 a écrit:

une mise à pied ?

Je trouve que ce terme est extrêmement clair :nerdsang:Surtout vu la discutions actuelle ^^

KoZzY a écrit:

Bon ... Comme quoi, TOUS les jeux maintenant font ce genre de truc

Pas le moins du monde, tu cherches peut-être au mauvais endroit tout simplement ? Je suis pas pessimiste du tout quand à l'avenir du jeu vidéo et pourtant je hais par dessus tous les QTE, et ce n'est pas contradictoire.

KoZzY: Et après Project Zero 3/ Fatal Frame 3 (que j'ai beaucoup aimé), tu vas faire le 4?

Forcement qu'il y a tout ce qu'il faut dans l'industrie comme métiers : analystes, économistes, entrepreneurs, etc. Mais sont ils pour autant assez bons ? Et est-ce que les éditeurs/développeurs suivent ce qu'ils disent ? Si c'était le cas, crois-moi que ça serait différent.

Il faut aussi savoir que ce n'est pas parce que des données sont récoltées qu'elles sont forcement viables ou bien comprises. D'ailleurs il est très dur d'en récolter mise à part avec le NPD (ventes des jeux physiques).
C'est pourquoi il y a une quête à la connectivité en ce moment, afin de pouvoir analyser "gratuitement" chaque personne et les comprendre pour mieux cibler. Pourquoi penses-tu que tu doives vraiment te connecter en ligne pour enregistrer certains jeux ? Le piratage ? Pas juste cela.


Des économistes ont prédis que la Wii serait un hit avant sa sortie, les actionnaires ont misés dessus, pourtant personne au seine de l'industrie (devs et presse) n'ont vu le truc venir et voyaient cela comme la "Dreamcast de Nintendo" (sans parler de la DS qu'ils voyaient comme "un 2ème Virtual boy") autant dire qu'ils se sont totalement planté. Je ne sais pas trop pourquoi ça ne marche pas aussi bien que ça devrait s'ils ont des analystes, peut être car ce sont des analystes de seconde zone, peut être car ces analystes prennent le cinéma comme comparaison, à tort, peut être parce que l'industrie du jeu évolue si vite qu'elle est dure à saisir.

Si aujourd'hui les analystes les plus connus de l'industrie du jeu (ex: Michael Pachter) donnent leurs avis de manière totalement public sur les forums de jeux, ils continuent de se tromper lourdement. Une raison qui peut être possible c,est qu'ils sont payés pour dire des connerie et marchent comme des "viral marketer". Genre si on te dit que la Xbox1 va être un succès et que tout s'en va vers le digital, forcement tu vas te dire que c'est vrai et tu vas agir en conséquence. Au final le gars à raison car il a pu influencer du monde.




Mise à pied : virer du monde. EA en a viré tout un tas à Montréal ou dans le monde depuis les dernières années.

Merci Relm Et Dara je ne connaissais pas l'expression


Et oui, aujourd'hui tout est question de market, avec le market tu peux faire avaler quasiment ce que tu veux à propos d'un jeux/film

Relm a écrit:

Il faut aussi savoir que ce n'est pas parce que des données sont récoltées qu'elles sont forcement viables ou bien comprises. D'ailleurs il est très dur d'en récolter mise à part avec le NPD (ventes des jeux physiques).
C'est pourquoi il y a une quête à la connectivité en ce moment, afin de pouvoir analyser "gratuitement" chaque personne et les comprendre pour mieux cibler. Pourquoi penses-tu que tu doives vraiment te connecter en ligne pour enregistrer certains jeux ? Le piratage ? Pas juste cela.

Oui je sais, à chaque fois on nous dit que "nos données de jeux sont récoltées anonymement dans le but d'améliorer le produit." Même si je n'ai réellement pas foi en ce genre de données (la Wii l'a prouvé, l'un des meilleurs apports financiers pour ce genre de produit n'est pas un public déjà connu, mais un nouveau public à apprivoiser.) et surtout que des données de jeu ne sont pas révélateur de ce qu'aime le joueur. Par exemple : Moi je joue à Tomb Raider, et je ne l'aime pas. Cependant j'ai fini le jeu et l'ai dévoré d'une traite. Les données renvoyées vont être que j'ai apparemment aimé le jeu, car j'ai pas pu m'empêcher de le faire en entier.  
Bon ceci dit comme ce que je dis va dans ton sens, je sais pas pourquoi je cherche des exemples  

D'ailleurs petit truc toujours sympa que j'avais lu sur les forums de Diablo 3 (où un community manager justifiait la raison du "en ligne obligatoire".) Ils ont expliqué qu'une des raisons pour laquelle ils ont choisit ce fonctionnement est pour empêcher d'autres entreprises d'avoir la main sur le code du jeu (les joueurs n'ont pas le jeu d'intégralement installé, la programmation doit se situer au niveau de leur serveur.) Je me demande si ce sont les seuls à voir les choses de cet œil.

Relm a écrit:

Et est-ce que les éditeurs/développeurs suivent ce qu'ils disent ?

Intérêt de payer des mecs pour faire des études, des analyses, des prédictions et tout le toutim une fortune pour finalement ignorer son avis quand il ne nous plait pas ? ... Y'a même pas besoin d'avoir la moindre notion de science économiques pour savoir à quel point c'est abruti. Si on ne le croît pas, on ne l'engage pas. Point. Je dois avouer que c'est un peu sidérant de lire ça (et hilarant, avec ce genre de dépense utile mais non utilisé, m'étonne pas que les budgets de jeu grimpe et que les ventes doivent atteindre des proportions mirobolantes pour espérer rembourser le prix de conception.)

Relm a écrit:

Si aujourd'hui les analystes les plus connus de l'industrie du jeu (ex: Michael Pachter) donnent leurs avis de manière totalement public sur les forums de jeux

Jamais entendu parler. Il parle publiquement de ses analyses ? Alors il n'a rien analysé du tout. Sinon il le garderait pour lui, et vendrait ça à une entreprise où investirait en bourse. Si il se juge économiste et qu'il ne sait même pas lui-même gérer sa propre production, c'est très problématique. *Après avoir consulté des documents sur lui*

Citation :

A sa charge, ses jugements tranchés n'ont pas toujours été en phase avec la réalité, surtout ces dernières années. On lui doit notamment d'avoir enterré la Wii avant sa sortie, de ne pas avoir cru à l'iPhone comme plateforme de jeu, et d'avoir raté l'explosion du online dans le jeu vidéo. Après avoir annoncé la fin de l'E3 et annoncé une Wii HD en 2010, Michael Pachter a perdu une partie du crédit qu'il avait cumulé à ses débuts.

http://www.gamekult.com/actu/michael-pachter-lhomme-qui-murmurait-a-loreille-du-futur-A104060.html

En gros, il a absolument tout raté sur les gros booms récents. La Wii a cartonné auprès de la famille et même auprès de joueurs plus classiques , l'iPhone est une énorme plateforme et le online marche extrêmement bien... Rien qu'avec ta phrase j'ai pu analyser le genre de connerie qu'il était capable de sortir et ne me suis pas trompé, comme quoi suffit pas de porter le titre d'analyste pour l'être. (Ce qui veut encore dire que je suis d'accord avec toi... Pourquoi je me tape des pavés pour juste dire ça ?...  )

Choco-sama a écrit:

KoZzY: Et après Project Zero 3/ Fatal Frame 3 (que j'ai beaucoup aimé), tu vas faire le 4?

Mask of the Lunar eclipse, sur Wii ?

J'aimerais bien mais je ne le trouve pas

J'aimerais essayer l'épisode sur 3DS aussi, par curiosité, même si je sais qu'il ne s'agit que d'une exploitation totale des capacités de la console et pas vraiment d'un Fatal Frame...

En tout cas le 3 me plait bien jusqu'ici. J'y avais déjà joué mais je ne pense pas que je l'avais terminé, ou alors j'étais bourré ^^

Citation :

Par exemple : Moi je joue à Tomb Raider, et je ne l'aime pas. Cependant j'ai fini le jeu et l'ai dévoré d'une traite. Les données renvoyées vont être que j'ai apparemment aimé le jeu, car j'ai pas pu m'empêcher de le faire en entier.

En fait je pense que tout simplement du moment que tu l'achètes neuf ils considèrent que tu l'as aimé lol. Faut se dire que le online forcé n'est pas encore courant à part sur les MMO. Et que c'est avant tout les chiffres de vente du NPD qui parlent.

Citation :

D'ailleurs petit truc toujours sympa que j'avais lu sur les forums de Diablo 3 (où un community manager justifiait la raison du "en ligne obligatoire".) Ils ont expliqué qu'une des raisons pour laquelle ils ont choisit ce fonctionnement est pour empêcher d'autres entreprises d'avoir la main sur le code du jeu (les joueurs n'ont pas le jeu d'intégralement installé, la programmation doit se situer au niveau de leur serveur.) Je me demande si ce sont les seuls à voir les choses de cet œil.

Aucune idée. Je sais juste que c'est la manière la plus efficace d'éviter les hackers (ceux qui veulent tricher dans le jeu).

Citation :

Intérêt de payer des mecs pour faire des études, des analyses, des prédictions et tout le toutim une fortune pour finalement ignorer son avis quand il ne nous plait pas ? ... Y'a même pas besoin d'avoir la moindre notion de science économiques pour savoir à quel point c'est abruti. Si on ne le croît pas, on ne l'engage pas. Point. Je dois avouer que c'est un peu sidérant de lire ça (et hilarant, avec ce genre de dépense utile mais non utilisé, m'étonne pas que les budgets de jeu grimpe et que les ventes doivent atteindre des proportions mirobolantes pour espérer rembourser le prix de conception.)

Déjà, il n'y a pas d'économistes à Ubisoft, dans le sens qu'il n'y en a pas dans la batisse. Peut être Yves Guillemot ou Yannis Malat en engage pour eux mais je me dit que ça doit de 1) couter cher et de 2) entre ce que l'économiste arrive à comprendre et ce que les devs font il y a un sacré effet de téléphone arabe entre le point d'entrée et le point de sortie.

Citation :

Jamais entendu parler. Il parle publiquement de ses analyses ? Alors il n'a rien analysé du tout. Sinon il le garderait pour lui, et vendrait ça à une entreprise où investirait en bourse.

Il faut s'intéresser à la communauté du gaming en dehors de la France si tu veux le connaitre. Il est relativement connu sur tous les sites américains ou anglais. Les analystes sont payés pour fournir des analyses, il n'a pas besoin de plus que ça et de toute manière ses analyses sont toutes pourries. D'ailleurs si tu y penses bien s'il gardait les choses pour lui il aurait moins d'intérêt à investir là dedans. L'investissement est utile si d'autres investissent aussi.

Michael Pachter sur Inafune et Mighty No.9 a écrit:

I really have no idea who this guy is (or) what his stupid game looks like.

source
ça c'est de l'analyse

Relm a écrit:

Aucune idée. Je sais juste que c'est la manière la plus efficace d'éviter les hackers (ceux qui veulent tricher dans le jeu).

Oui & non. Disons que tu peux pas te fabriquer d'objets cheats, utiliser des trainer où ce genre de chose. Mais tu peux voler le compte d'autres joueurs, ça c'est l'inconvénient du tout en ligne. (En tant que joueur uniquement solo, c'est un peu dommage de risquer de se faire voler tout, supprimer ses persos et tout le toutim et pourtant oser justifier que ça protège du hack.)

Au final non, ça empire le hack, car tes données deviennent "publiques". (Bon ceci dit dans le cas de Blizzard, ils restaurent tout ce qui a été perdu si tu leur signales ça, ce qui une excellente chose, c'est pas le cas de toute les entreprises...)

@Relm :
Oui je viens de regarder quelques trucs sur le monsieur, et bon ça me semble être un boulet de plus, ça se noit dans la masse, je vois pas comment il peut se faire remarquer du coup. Sympa la petite citation Gary Sinon pour les conneries qu'il raconte, chose possible : Il cherche à faire investir des gars du mauvais côté pour avoir plus de part du gâteau. (où permettre à d'autre cela) Ceci dit ce genre de stratégie reste très ingénieuse et il ferait au moins mine d'être compétent si c'était le cas.

Gary : MDR !!! Sérieux à ce niveau je pense que c'est fake.

KoZzY: Normal, il n'est pas sorti de l'archipel Nippon dû à une grosse quantité de bug dans le jeu final (dont un qui empeche de finir le jeu)

KoZzY a écrit:

Mask of the Lunar eclipse, sur Wii ?

J'aimerais bien mais je ne le trouve pas

Normal, il n'est sorti qu'au Japon et a été annulé aux États-Unis… C'est d'ailleurs bien dommage, étant donné que le jeu est excellent, apparemment. Il se paie d'excellents résultats partout où il passe.
Ah aussi, information non-négligeable, le jeu a été développé conjointement par Tecmo (développeur habituel de la série) ET Grasshopper (eh oui, la société de Suda51 !). Grasshopper, on leur connait tous les jeux de Suda51, mais moins leurs jeux plus minimalistes comme leurs deux Shining Soul (leurs deux premiers jeux sortis hors du Japon, que j'avais pas mal appréciés à l'époque, surtout le 2) et leur Contact (qu'il faudra que je retente un jour ; j'avais décroché, à l'époque). Il est intéressant de voir leurs liens avec un autre studio, qui fait le lien entre les spin-offs de Zelda sur Tingle, les Chibi-Robo, GiFTPiA, Rule of Rose, Half-Minute Hero, Captain Rainbow, une grosse partie des Harvest Moon, ou même Little King's Story. Mais ça, c'est une autre histoire…

Choco-sama a écrit:

KoZzY: Normal, il n'est pas sorti de l'archipel Nippon dû à une grosse quantité de bug dans le jeu final (dont un qui empeche de finir le jeu)

Ah ok. C'était pour ça…
Après avoir fait un chouïa de recherches, il semblerait qu'il y ait quand même moyen de se débloquer grâce à une manipulation envoyée par Nintendo…

Docteur, depuis la 1.2 de Terraria, je ne fais plus rien d'autre.
C'est grave ?

Pas du tout, rien que lire les nouveautés donne envie ( Même si on les connaît depuis longtemps )

Pas encore testé perso, mais j'y manquerai pas quand un pote s'y remettra ^^

Moi depuis mon anniversaire (merci de me l'avoir souhaité), je joue à mes jeux PSP. Maintenant que Brandish The Dark Revenant et Ys The Oath in Felghana sont sortis (ce n'était pas le cas lors de ma précédente acquisition de la console), elle prend toute sa valeur (avec aussi Castlevania Dracula X Chronicles), au point que je peux enfin acheter des jeux de seconde catégorie sans regret (à l'opposé de la Wii, où je n'ai QUE des jeux de seconde catégorie, et pas faute d'avoir écumé des listes de jeux pendant des heures).

Bref, parmi les jeux de seconde zone, j'ai acheté Final Fantasy I, qui décidément ne vaut pas Dragon Quest I. Surtout le level-design de l'overworld : où les zones de monstres ne sont pas clairement marquées, et où l'on parcourt de grandes étendues sans rien trouver, sauf des cul-de-sacs, et les quelques lieux obligatoires. Explorer le monde est un déplaisir : on se perd, on n'a pas idée du prochain lieu où aller, on risque de se faire tuer en étant pris en traître (pour rappel, si l'ennemi est trop fort, on ne peut pas fuir, un pas dans la mauvaise zone et c'est la mort), on marche longtemps en suivant des fausses pistes, et il n'y a aucune récompense à tout explorer puisqu'il n'y a aucun lieu optionnel.

Mais apparemment dans la version Nes (au moins l'américaine), ils distribuaient une carte en papier, qui aide grandement... mais qui supprime aussi tout l'intérêt de l'exploration puisque tous les lieux sont marqués. Sur PSP, une carte est intégrée au jeu, qui elle aussi marque tous les lieux (c'aurait été plus malin d'avoir une carte qui se remplit progressivement, qu'au début ce soit juste des formes grisées pour se repérer grosso-modo).

Mais la raison pour laquelle j'écrivais le message, c'est pour dire à quel point l'intégration de la map est mal-foutue. Tout d'abord, son accès est caché, on ne le voit pas dans les options de configuration contrairement aux fonctions des autres touches, et personne dans le jeu n'en parle (par contre c'est indiqué dans la notice, au même titre que toutes les autres fonctions de touche : ce n'est donc pas non plus un secret). Ensuite, on n'y accède qu'avec l'appui de deux boutons, O et select : j'avais évidemment essayé d'appuyer sur tous les boutons dans toutes les situations, mais pas deux. C'est d'autant plus bête que select n'a aucune fonction de base, ç'aurait pu juste être assigné à ça. On pourrait essayer de justifier en disant que select sert de shift, pour accéder à une fonction secondaire de O, mais même pas : même en ayant regardé dans la notice, j'arrivais pas à accéder à la carte, au point que je croyais qu'il fallait d'abord trouver un objet "carte" dans le jeu. O+select, on comprend "appui simultané des deux touches", c'est une convention universelle, non ? Eh bien ici, il faut dans un premier temps appuyer sur O, et tout en le maintenant, appuyer dans un second temps sur select. Bref, outre le fait que select ne sert donc pas d'équivalent de la touche shift pour accéder à la fonction secondaire de O (on appuie et maintient d'abord shift, pas la touche à la fonction secondaire de laquelle on souhaite accéder), c'est surtout un truc complètement mal-foutu, introuvable et mal-renseigné. :F

A part ça... le jeu est correct. J'ai même acheté Final Fantasy IV The Complete Collection, c'est dire. Ce sera juste la quatrième fois que j'y jouerai, et peut-être la quatrième fois que j'abandonnerai. Non, allez, j'y crois (la dernière fois, sur DS, c'est que le jeu était trop dur... et j'ai lu depuis qu'il avait été rendu volontairement hardcore pour justifier son existence auprès des joueurs hardcore qui étaient le public principal. Ou comment se fermer bêtement tout un nouveau public pour une licence populaire (et pourtant je ne suis pas inepérimenté en RPGs :anon: ).

Tu as pris quels jobs dans FF1 ?
Tu me dois toujours des explications sur pourquoi DQ1 est si bon.
Pour te rappeler ce qui m'attire pas dans un DQ1 face à un FF1 c'est le manque de customisation. Créer ses persos en début de jeu et devoir jouer avec eux tout le long donne il me semble un sentiment d'attachement et de satisfaction qui est unique. Pour l'overworld, je suis d'accord avec les zones d'ennemis très forts qui nous surprennent c'est chiant, mais je pensais que c'était dans tous les jeux comme ça (Guadia Quest fait cela et est une reproduction de DQ), BoF faisait ça aussi.

Pour FF4, je pense que la version PSP (avec AY) doit être la meilleure. Tu as pas mal de customisation dans les options en plus.