A quoi jouez-vous en ce moment ?

Tu as pris quels jobs dans FF1 ?
Tu me dois toujours des explications sur pourquoi DQ1 est si bon.
Pour te rappeler ce qui m'attire pas dans un DQ1 face à un FF1 c'est le manque de customisation. Créer ses persos en début de jeu et devoir jouer avec eux tout le long donne il me semble un sentiment d'attachement et de satisfaction qui est unique. Pour l'overworld, je suis d'accord avec les zones d'ennemis très forts qui nous surprennent c'est chiant, mais je pensais que c'était dans tous les jeux comme ça (Guadia Quest fait cela et est une reproduction de DQ), BoF faisait ça aussi.

Pour FF4, je pense que la version PSP (avec AY) doit être la meilleure. Tu as pas mal de customisation dans les options en plus.

Comme jobs, j'ai pris Fighter, Red Mage, White Mage et Black Mage : une équipe classique en somme, et qui donne de l'importance à la magie. Je regrette un peu pour le Red Mage, j'aurais peut-être préféré un Thief, pour plus de variété.

Pourquoi Dragon Quest I est si bon ?
- Le meilleur overworld que je connaisse : une bonne moitié de l'aventure consiste à le visiter, c'est une sorte de gigantesque donjon dans le sens où il y a dessus un vrai travail de level-design, avec différents chemins, plus ou moins longs et difficiles, amenant à des destinations plus ou moins intéressantes, tout cela explorable, du moment qu'on est suffisamment fort, de manière complètement libre, sans être bloqué par l'absence de bateau, radeau, aéronef, pont cassé ou que sais-je. Les zones de difficultés sont marquées d'une manière très simple : chaque fois qu'on passe un pont, on entre dans une nouvelle zone, potentiellement plus dangereuse d'un cran (des fois on passe deux ponts en quelques pas : la diffculté s'accroit de manière drastique, mais on est prévenu).

- Une narration à la fois sobre et originale : sous ses airs clichés, le premier RPG japonais est un des plus inventifs (j'en dis pas plus pour ne pas spoiler).

- Un sentiment de progression très très fort. Arriver à un nouvel endroit, acheter une nouvelle arme, gagner un niveau... Par rapport à FF1 où l'overworld ne sert à rien, atteindre un endroit est un accomplissement. Par rapport à FF1, on a peu d'argent, chaque investissement est une récompense méritée. Par rapport à FF1, les stats n'atteignent pas des nombres démesurés : chaque petit nouveau point compte : on se met à attaquer soudain avant ce perso qui était trop rapide ; il ne faut plus qu'un coup pour tuer tel ennemi à qui il en fallait deux...

Mais il faut y jouer sur Game Boy uniquement. Les précédentes versions avaient un menu lourdingue, des espaces à explorer plus grands (tout a été resserré sur GB, est donc plus dense), et nécessitaient de faire du grinding abusif.

Sans mentir, c'est... mon RPG préféré. x)

Ok, mais alors tu parles d'un remake pas de l'original. J'ai la version NES, perso. Je ne connais pas la version GB. Est-ce que la version NES vaut le coup ?

Merci pour ses explications en tout cas et c'est ingénieux ce système de zone clairement définie dans l'overworld.

Si je compare les deux derniers remakes existants de FF et DQ, DQ gagne.

Dans FF, le grinding a été revu à la baisse dans les remakes, de même que dans DQ. Par contre l'interface était déjà correcte dès la version Nes pour FF contrairement à DQ.

Est-ce que je te conseillerais l'original ? Qui ne l'est pas tout à fait d'ailleurs. Sur Nes, il y a beaucoup de choses qui ont changé par rapport à la version Famicom originale : notamment le fait que les persos ont un sprite différent pour chaque direction dans laquelle ils sont tournés, et l'ajout d'une pile de sauvegarde : la version Nes est déjà un remake en fait, alors quitte à faire un remake, autant faire celui sur GB qui corrige tous les défauts de conception et de limitations techniques pour parfaire l'expérience de jeu. (Et puis il ne coûte pas grand-chose.)

Ok, merci.

Final Fantasy I toujours.

Je viens de réactiver les quatre cristaux, je suis donc proche de la fin. J'ai donc décidé de faire les donjons optionnels, ceux ajoutés dans le remake GBA, que j'avais laissé de côté pour avoir une expérience du jeu fidèle à l'original.

Bilan après avoir fini une première fois le premier des quatre donjons (chacun est à finir 4 fois) :
- Level-design linéaire, avec quelques fausses pistes tout du long. Ce n'est pas mauvais en soi, mais ce n'est pas du tout fidèle au level-design du jeu d'origine, qui est plutôt "cyclique" : normalement, on peut faire une boucle de zone d'intérêt en zone d'intérêt, dans l'ordre qu'on veut, certaines n'ont rien, certaines des coffres, certaines la sortie suivante. Etait-ce compliqué de respecter l'esprit d'origine ?
- Des monstres présents sur la map. Dans le jeu d'origine, il n'y a pas de monstres présents sur la map, sauf les bosses, qui sont spéciaux : là c'est juste des monstres de base, placés pour faire des combats aléatoires. Ca ne respecte pas l'esprit non plus, d'autant que ces combats n'apportent strictement rien (si au moins ils posaient un véritable challenge...). De plus, sur la map, ce sont de petits bonshommes gris, qui représentent des gobelins gris (ok)... mais aussi toutes sortes de monstres (incohérence graphique).
- On ne peut pas sortir, les escaliers disparaissent au fur et à mesure (ce n'est pas le cas ailleurs), et les sorts de téléportation ne fonctionnent plus. De plus, paraît-il, mourir n'amène plus de game over. Plein de changements dans les règles de base, sans la moindre mise en scène (de même, le fait que ce sont des donjons aléatoires, faisant visiter des zones impossibles : genre on entre par une grotte, pour se retrouver dans un désert en plein ciel puis dans une forêt, wtf.
- Aucune justification pour y aller : ni dans l'histoire, ni dans les mécaniques de jeu : ça n'aide pas à leveler, ça ne fait pas trouver d'objets particulièrement intéressants.
- Un déséquilibre total entre le niveau des ennemis de base, et les bosses : en gros, le donjon peut être parcouru au niveau 10 peut-être, mais le boss, il faut sans doute être au moins niveau 25.

C'est du caca, comme pour les donjons bonus de Chrono Trigger sur DS. Ils auraient pu s'abstenir, s'ils ne connaissent pas les bases de level et game design. Je vais faire le jeu original, et rien de plus.

Bien dit.

Quand j'ai joué à FF6 sur GBA j'ai rien fait de ce qui était nouveau (quête des nouvelles invocations, donjons bonus...) car ça me semblait cheap et bof : réutilisation des sprites, carrement venant de FF5...

C'est pas "dur" mais ils veulent faire "mieux" ou du moins différent car le old school c'est caca pour eux, sûrement.

Voilà je l'ai terminé.

Hmm... Non, décidément, ça ne vaut pas Dragon Quest. Il y a trois raisons surtout.

1) L'overworld sans intérêt

2) Sentiment que les persos stagnent malgré le leveling (il n'y a que l'équipement qui créait de vraies différences)

3) Certains objets qui rendent la distinction des classes obsolète (à l'opposé du "sentiment d'attachement et de satisfaction qui est unique" dont tu parlais).
Ce sont tous les objets qui permettent de lancer une magie à volonté. C'était des sorts assez puissants pour être utilisés dans les combats normaux (Fira, Thundara x2, Blizzaga, Diarrhée Diara x2, Heal x3), ultimes contre les bosses (Saber), qui font que peut importe le type de mage, blanc ou noir, out le monde faisait tout, et, le pire, sans utiliser le moindre PM : à la limite, même l'intérêt d'avoir un mage devenait faible (heureusement, la stat Intelligence faisait la différence).
Mais ça c'est la faute du remake. De tous les remakes depuis celui de Wonderswan pour être précis

Citation :

In the original version, only items specifically assigned to a character could be used during battle. In the WSC, this has been changed so that there is a party-wide "pool" of items which can be accessed at any time by all characters.

Si les objets devaient être assignés aux persos pour être utilisés (et ne pas pouvoir être changés sans malus en plein combat, comme là c'est le cas pour l'équipement), j'aurais eu l'impression que le choix de mes classes avait un sens. Si j'avais su, pour l'équipement magique, je me serais imposé comme règle de n'utiliser que celui que le perso équipe.
Mais il y a un autre objet abusé, Masamune. Arme ultime qui peut être équipée par tout le monde. Si ce n'est que mon Chevalier avait une agilité supérieure (donnait plus de coups par tour), mon mage blanc se retrouvait avec une force d'attaque équivalente avec cette seule arme... On prend la peine de monter un guerrier tout le long du jeu, pour qu'il se retrouve sans peine égalé en force d'attaque par un mage dont c'est supposé être la grande faiblesse ? u_u

En effet, c'est la version PSP "ultra castrée de la mort qui tue". Le jeu était beaucoup plus facile sur WS et GBA déjà mais sur PSP c'est limite impossible de gaspiller son argent ou d'avoir de la difficulté. Forcement que dans ce cas l'intérêt de chaque classe est amoindrie.

Super Street Fighter 4 sur 3DS !

Et je commence seulement à comprendre en quoi c'est stratégique (à l'inverse de Pokemon)...

Voilà le minimum de ce que je dois savoir sur le personnage que je joue en plus de toutes les bases stratégiques du jeu et de l'étude des autres personnages (en fonction du perso qu'on combat, on n'adopte pas la même stratégie, ça va de soit) et de la maitrise des techniques de base et avancées

C'est devenu mon nouveau jeu multi préféré, j'en suis aussi fan que j'étais fan de CS il y a quelques années. Je suis toujours un noob mais j'apprends, j'apprends... Je commence à botter des culs sur le net à raison de 36,6% de victoires, c'est pas beaucoup mais vu le nombre d'hardcore versus fighters qu'il y a et comme je filtre en fonction des meilleurs players... J'estime que mon apprentissage avance bien =]

Si l'un d'entre vous désire se taper un match (entrainement) avec moi, je suis dispo tous les soirs vers 20h !

C-A: 4382-2029-2371

J'y ai joué un temps en multi à la sortie de la 3DS, sympa mais j'ai jamais trippé sur les SF après le 2. J'y jouais hyper simplement, à la SF2 en gros, avec les furies en plus mais c'est tout (je ne jouais donc qu'avec Ryu ou Ken en utilisant 3 attaques en boucles et gros coups de pieds sautés + balayette ) et je gagnais 50% du temps au moins. Peut être que 2 ans après les hardcore gamer sont les seuls joueurs restant sur le jeu ce qui explique que tu gagnes pas souvent.

Intéressant comme document cela dit mais je n'aurai jamais envie de m'y mettre, même pour un KoF, trop d'infos, et ça en devient mécanique et pour un jeu de combat je trouve ça presque triste.

Je tombe encore bien sur des joueurs qui jouent comme tu le faisais, y a moyen de se faire latter même comme ça

Par contre une fois que tu maitrises les anti-air, ils n'en touchent plus une =]
Dernier match j'ai joué contre un noob qui utilisait Blanka et qui ne faisait que son attaque roll-air (dans cette version tu peux assigner, tu le sais, une attaque spéciale à un carré du pavé tactile), je l'ai massacré en perfect avec juste des coups de poings L (faible, anti-air) à la deuxième manche, il a rage quit

Citation :

Intéressant comme document cela dit mais je n'aurai jamais envie de m'y mettre, même pour un KoF, trop d'infos, et ça en devient mécanique et pour un jeu de combat je trouve ça presque triste.

Personnellement c'est justement ce qui vient de relancer mon intérêt pour les jeux de bastons.
J'ai toujours été un gros fan de Mortal Kombat, c'est aussi un jeu stratégique mais soyons honnêtes, c'est plus de la maitrise du kombo (oui oui, avec un "k") qu'autre chose.
(J'étais assez fan de Killer Instinct, aussi, donc niveau jeux de fight, j'étais vraiment dans les jeux à combos ^^)

Là je découvre un jeu de baston qui est aussi stratégique qu'une réelle baston (et je parle pas d'une baston de rue désorganisée et sans respect, hein)
Comme je fais moi-même des arts-martiaux je trouve ça plus logique et tout de suite moins "bourrin-méchant" et donc plus jouissif. D'ailleurs contrairement à Mortal Kombat, dans Street Fighter je ne rage jamais quand je me fais dégommer, ça me donne juste envie de ré-essayer et de finir par comprendre le jeu du chalenger
Maintenant, arrivé à un stade hyper-méga-archi-pro, en jouant contre des gens moins calés, ça doit un peu briser l'amusement, oui. Ca devient une sorte de jeu d'échecs où de poker mais là encore, certains peuvent y voir plus d'intérêt que dans le fait de simplement se taper dessus en profitant des opportunités d'ouvertures (non calculées) qui se présentent à nous lors d'un combat...

ps: Au fait, taper des combos de fou et tout ça, dans Street Fighter, ça n'a pas grand intérêt. Jouer comme tu le fais, avec des Hadoken et des coups de pied sautés / balayettes, en essayant d'attirer l'adversaire dans ton piège, c'est comme ça qu'il faut commencer à jouer. Donc d'une certaine façon, je comprends que tu mettes des branlées avec des coups aussi basiques à des gens qui tentent non-stop de placer leurs combos

Je trouve ça bien le fait d'assigner certaines attaques au touch screen, des fois je le faisais pour utiliser les furies, par flemme, mais j'abusais pas, disons que je trouve ça abusé que ça sorte les attaques du style Sonic Boom en un instant au lieu des 2 secondes nécessaires... sortir un hadoken en 1 frame me semble bien moins grave par exemple. Mais, oui, même si ces noobs qui spament le touch screen peuvent être chiant, ils jouent très mal en général et après un moment on voit clair dans leur jeu.

Ca reste intéressant les très bons joueurs, ce que j'aime moins c'est le détail des attaques à la frame près style recover, etc... Intéressant mais trop en bouffer me rendrait le jeu indigeste.

Même dans les KoF, jeux que j'adore, je n'étais jamais très fan des ultra combos de la mort style tu enlève 90% de la jauge en un combo. J'avais quelques techniques pour enchainer 2 ou 3 coups suivit d'une furie mais ça s’arrêtait là, je préfère quand ça reste moins automatique.

Tu as quoi comme 3DS d'ailleurs ?

J'en ai un de KoF mais je ne l'ai encore jamais essayé oO (tout comme Virtua Fighters sur Saturn... Je l'ai mais il est tellement moche que j'ai pas envie d'y jouer ^^ en plus, la gravité est tellement dégueulasse qu'on dirait VRAIMENT qu'on joue sur la planète Saturne )

J'aime bien aussi l'assignation des attaques spéciales sur le pavé tactile, pour jouer sur 3DS c'est limite indispensable mais je trouve con d'en abuser, ça flingue toute ta stratégie (d'ailleurs les joueurs qui font ça n'en ont aucune et se font bouffer très vite), la maitrise des combos spéciaux dans Street Fighter n'est pas un facteur décisif dans un combat, c'est aussi ça que j'apprécie énormément.

Citation :

Ca reste intéressant les très bons joueurs, ce que j'aime moins c'est le détail des attaques à la frame près style recover, etc... Intéressant mais trop en bouffer me rendrait le jeu indigeste.

Ouais, y a des vraiment malades mentaux, je suis déjà tombé contre des gens comme ça, j'ai pas tenu longtemps ^^
Mais perso, moi je trouve ça génial. Je ne maitrise pas du tout à ce point là mais j'y viendrai un jour ou l'autre, ça rendra les combats contre les pros plus intenses =]

Citation :

Tu as quoi comme 3DS d'ailleurs ?

Je vais bientôt acheter une XL mais pour l'instant je joue avec la 3DS normale, basique, nase, avec sa croix mal positionnée et son pad analogique foireusement remis en position neutre (et qui, donc, te fait foirer un hadoken sur deux ) dès que tu le lâches ^^
La première version de la 3DS, quoi

Je joue avec la croix directionnelle, à Street Fighter, au bout d'un moment j'ai mal au poignet mais bon, que puis-je faire d'autre pour le moment ?
Je n'ai même pas le fameux "Circle Pad" qui m'a pourtant été conseillé quand j'ai acheté Resident Evil Revelations...

Je jouais aussi avec la même 3DS et avec le D-pad et en effet ça fait mal à force.

Pour les bons KoF, si tu veux tester : 98, 99, 2000 sont les meilleurs je pense. Sinon le 13 semble pas mal aussi (pas joué).

J'ai le 98 sur Super Nintendo. Il me fait méchamment penser à Fatal Fury que j'ai sur Mega Drive.

Ca a l'air bon mais je ne m'y suis pas encore mis
Dès que ce sera le cas je ne manquerai pas de te donner mes premières impressions =]

edit: Ah non, j'aurais juré que c'était sur SuperNes mais en fait je l'ai sur Playstation !

King of Fighter = Fatal Fury en fait =)

Sérieux ?

ah bin, putain, j'y ai joué toute mon enfance, alors
Il est juste terrible, ce jeu !

Et je commence seulement à comprendre en quoi c'est stratégique (à l'inverse de Pokemon)...

Ah, tu arrives toujours pas à voir comment ça peut être stratégique pokemon?

Beh tu sais choco, ça se résume au premier qui lancera ultralaser ou laser glace

Ouais lors de la 1G =)

Désormais, l'ultralaser reste une attaque très sensible à utiliser (n'a aucune efficacité contre un type + laisse un temps inactif au lanceur, permettant à l'adversaire un bon moyen de se placer)

Mais tu as surement d'autre attaque plus puissante à spammer non ?

C'est un peu ce que j'en pense...

Désolé mais si ce n'est pas le cas, prouvez le :/

Ouais voilà, Choco a tout résumé.

Les attaques de gros bourrin sont rarement des attaques à apprendre à nos Pokémon. Il est toujours préférable d'utiliser un moveset varié composé d'attaques de différents types pouvant être utilisées dans différentes situations. Avec un contre efficace du style une éponge ou un bon gros tank défensif à la Ronflex, Leuphorie, voire un Pokémon cheaté comme Qulbutoke (pas étonnant que ce soit un oober et qu'il soit interdit dans la majorité des tournois) ; ton Pokémon avec Ultralaser ou Laser glace, il est facile d'en faire de la purée de petits pois…

Pire, tu peux jouer sur des attaques du genre Tunnel (qui certes, n'est pas très puissante) ou Vol (qui l'est déjà plus) en faisant louper son attaque à l'adversaire. L'attaque préparée au premier tour lui reviendra dans la gueule au second, il aura loupé son attaque et aura perdu 1 PP (sachant que les attaques du genre Ultralaser en ont généralement seulement 5).

Personne utilise Thunder à la place de Tunderbolt même s'il est plus puissant, je pense. Simplement car sa précision est lus risquée.

garywiss6 a écrit:

Beh tu sais choco, ça se résume au premier qui lancera ultralaser ou laser glace

MDR

Oui, j'avais également oublié de parler de la précision. Par exemple, les attaques OHKO comme Empal'Korne et Guillotine ont seulement 30 % de chances de réussir (et il faut que le lanceur soit d'un niveau supérieur ou égal à la cible, sans quoi l'attaque échoue dans 100 % des cas). Déjà, c'est tellement hasardeux comme attaque… Et en plus, faut avouer que c'est une manière de jouer tellement dégueulasse et désagréable à observer en tant que spectateur… Ça reviendrait presque à un joueur qui spam la même attaque sur un jeu de combat et ça fait gros porc bourrin qui attaque sans réfléchir. En plus, c'est très loin de maximiser nos chances de gagner, contrairement à ce qui est censé être le but de la stratégie et de la tactique propres à Pokémon.