Les DLC récents et vous.

Hello tout le monde,
voilà c'est quelque chose dont je parle avec Harusame en ce moment et ça me semblait judicieux d'en faire un topic car je pense qu'il y a matière à débattre (à plusieurs) dessus.

Les DLC "modernes", vous en pensez quoi ?

J'ai l'impression que depuis 2006 (plus précisément avec la démocratisation des services payants pour consoles et des connexions haut-débit), les éditeurs prennent de plus en plus de libertés par rapport au contenu additionnels qu'ils proposent pour les jeux qu'ils éditent.
Par "DLC moderne" j'entends : les petits DLC (souvent assez chers) qui souvent ne font qu'ajouter quelques fonctionnalités en plus pour le jeu (qui parfois sont déjà présentes sur le disque, on achète alors une clef de déverrouillage), ça peut être des modes de jeu ou encore des costumes pour des personnages.
Parfois du contenu qui normalement doit se trouver dès l'achat dans la version complète est retiré à la demande de l'éditeur pour ensuite être proposé en DLC (Les chapitres manquants de Assassin's Creed 2 ou l'extension Missing Link de Deus Ex)

Je pense qu'on peut encore aller plus loin dans la pratique, c'est le cas avec Square Enix, qui proposait à la vente la VO de Lightning Returns, je trouve ça assez scandaleux, sachant que la plupart des jeux laissent le choix à l'utilisateur de la langue désirée (sur Steam notamment).
L'article en question

Citation :

**Update** Lightning Returns: Final Fantasy XIII will feature the original Japanese Voice-Overs available as free downloadable content during the first two weeks of the game being on-sale. After that limited period, the Japanese Voice-Over Pack will be available as paid DLC.

Spoiler:

Personnellement j'aurais plutôt tendance à comparer l'avant dernier type de DLC à des pièces de voiture. Vous imaginez si un concessionnaire décidait de vendre un nouveau véhicule sans moteur ni batterie ?
Aucune chance, personne ne serait assez fou pour accepter ça et encore moins pour acheter ladite voiture !

Je ne comprends pas comment les gens font pour accepter ce genre de choses, se laisser faire sans jamais rien dire alors qu'ils devraient selon moi se révolter contre ce genre de chose. Les jeux avec tous les DLC finissent par coûter parfois le double d'un jeu de base, alors qu'il y a encore quinze ans, un jeu plus une extension (plus longue) ou deux allait chercher dans les, disons entre 80 et 100 euros.



Un exemple (le premier me venant à l'esprit)

Half Life Opposing Force
sorti en 1999
six heures de jeu, neuf armes en plus, huit nouveaux ennemis (dont deux boss), un mode multijoueurs (CTF) additionnel
Prix : 20 dollars

F.E.A.R. 2 Reborn
2009
Une heure et demie de jeu, aucune nouvelle arme, aucun nouvel ennemi, aucun contenu multijoueurs.
Prix à sa sortie : 10 dollars. <- C'est moitié moins alors que ce DLC ne propose même pas la moitié de ce que Opposing Force pour Half Life avait à offrir.


Et vous, qu'est-ce que vous en pensez ?

Je ne suis pas totalement contre les DLC, dans l'idée je trouve ça plutôt bien d'offrir la possibilité de prolonger un peu la vie d'un jeu qu'on a vraiment aimé en offrant du contenu supplémentaire pour les fans.

C'est un peu le remplacement des extensions qu'on avait dans le temps (heroes, les sims & co), et certains éditeurs ont compris le potentiel et en profitent pour ajouter de nouvelles choses vraiment sympa à leur jeu de base déjà bon. (Skyrim, The Witcher ou même Mario Kart avec un DLC offrant 16 circuits supplémentaires).

Cependant je deteste profondement la dérive qui va avec les DLC, certains s'en servent comme une pompe à fric pour faire payer au maximum les joueurs avec des plans pour les DLC prévu dès le développement du jeu et là c'est assez gerbant.

Je considère qu'un DLC est légitime et bien si à la base le jeu n'a absolument pas besoin d'avoir des DLC pour être bon.
Il faut aussi que le DLC soit quelque chose de rajouter après la finalisation du jeu, pour ajouter des choses supplémentaires (et non pas amputées du jeu de base) et que le développeur puisse se faire plaisir en ajoutant des choses qu'il n'a pas pu faire avant ^^
Et qu'on en ait pour notre argent, il n'y a plus le moteur à développer ni rien, donc quand on achète un DLC on achète du contenu et pas la réflexion sur le jeu ni la programmation des systèmes, donc du contenu, plein de contenu !

Pareil que Haru. Les DLC type expansion, réalisés en aval du jeu initial, pourquoi pas. Pour le reste, c'est un des nombreux trucs qui me poussent en dehors du gaming en général.

Personnellement, je pense que les seuls DLC qui ont de la valeur sont ceux qui proposent des costumes alternatifs aux personnages féminins des jeux vidéos japonais, à partir du moment qu'ils ne coûtent pas plus de 10€.

Bon, plus sérieusement, il y a effectivement plusieurs types de DLC différents et Haru a bien résumé la situation. Pour prendre l'exemple le plus courant je prendrais les jeux de combat. Dedans on va retrouver deux types de DLC :

- Les DLC de costumes : L'exemple le plus frappant sera sans doute Dead or Alive qui n'en fini pas de sortir des DLC de costumes payants. Après tout, pourquoi pas ? Il y a des costumes disponibles de base dans le jeu (et plusieurs par personnages), là on ne parle que de DLC "esthétiques", au final chacun est libre de les prendre ou non, cela n'ampute pas le jeu d'une quelconque valeur ajoutée si ce n'est pouvoir voir son personnage préféré dans des tenues toujours plus affriolantes.

- Les DLC de personnages : Là c'est une autre histoire. J'ai connu le cas récemment avec le jeu One Piece : Burning Blood. Etant grand fan de One Piece je ne pouvais pas passer à côté de ce jeu qui, bien que perfectible, soit très agréable à jouer pour un adepte de la série. Cependant, le jeu, en plus de proposer des costumes alternatifs en DLC payants, a également mis à disposition 4 ou 5 personnages jouables en tant que DLC payant. Et là ça change tout, car on parle bien d'un élément de jeu qui devient payant, et le joueur est quelque peu pris en otage. Bien sûr, aucune obligation de les acheter, mais on aura alors la sensation que le jeu auquel on joue est incomplet (d'autant plus qu'on peut jouer en ligne contre des personnes qui ont ces DLC, même si nous ne les avons pas). Donc pour le coup, c'est une technique assez désagréable, quand bien même ces personnages n'étaient pas prévu dans le jeu de base et ont été développés à posteriori, ils auraient dû, selon moi, être proposés gratuitement.

Après, pour des jeux plutôt RPG ou aventure, il y a également des DLC "épisodes" qui permettent de rallonger la durée de vie sur quelque chose qui n'était pas prévu dans le jeu original (comme cela a été fait dans Mass Effect, The Witcher 3...). Et là pour le coup le DLC est alors à apprécier comme un soft à part entière, et son coût à évaluer en tant que tel. Est-ce que la durée de vie que l'on me propose dans ce DLC vaut le prix auquel il m'est vendu, c'est la même question que l'on se pose pour tous les jeux vidéo, est-ce que j'estime qu'un jeu est assez prometteur pour débourser 60€ afin d'en faire l'acquisition ?

Mais bon, les sociétés éditrices ou de développements ne sont pas des œuvres caritatives, et elles n'échappent à la frénésie contemporaine de recherche de productivité et de croissance, donc oui la dérive de la méthode des DLC est réelle, puisqu'elle permet à moindre coût de faire des bénéfices très certainement non négligeables. Je n'irai pas plus loin, ça se transformerait ensuite en propos politique.


Mais avec ça émerge aussi un autre phénomène qui est le jeu indépendant, on peut voir dans ce domaine l'héritage spirituel de la période où les "industriels" du jeu vidéo pouvait encore prendre le temps de créer des jeux vidéo. Enfin c'est ma vision des choses et ce en quoi je crois.

Globalement d'accord avec ce qui est écrit au dessus, même si faire des persos en DLC ne me dérange pas tant que le jeu de base est déjà complet (après tout, pour un jeu de baston, le seul truc que tu peux vraiment rajouter sont des persos, contrairement aux jeux d'aventure)

Après, si c'est débloquer du contenu sur le disque, c'est assez malhonnête oui. Mais si c'est l'équivalent de ce que pouvait être une extension à l'époque (nouvelle aventure, nouveaux niveaux, nouveau donjon, etc.), moi je suis d'accord avec ça. L'exemple de Mario Kart 8 qui ajoutait 8 courses par DLC (de mémoire, le pack de 2 DLC rajoutait 2 persos et 16 courses, ce qui est plus qu'honnête) est très bon, par contre des DLC du type "paye pour voir la vraie fin" (genre le reboot de Prince of Persia ya quelques années) est une honte sans nom

On peut résumer ma pensée à ça:

Harusame a écrit:

Je considère qu'un DLC est légitime et bien si à la base le jeu n'a absolument pas besoin d'avoir des DLC pour être bon.

Voilà =D