Le topic du débat

Je le savais pas !

Sans transition, [pour faire réagir Chaotique Blue] (AristA, c'était très gentil de me défendre, mais Chaotique Blue blaguait) :

Je ne comprends pas. J'ai passé une épreuve écrite de philosophie, cavalièrement menée - mais le cavalier n'est jalousé que du piéton - et il a fallu, après avoir soigneusement séduit mon correcteur, que pour ma conclusion, une nouvelle fois, je recours à une comparaison culinaire. La littérature et la philosophie sont l'huile et le vinaigre, appréciables en soi, mais qui malgré leur opposition essentielle, peuvent se marier, s'émuler pour former une vinaigrette délicieuse (où les proportions des deux éléments peuvent varier selon les goûts). Et enfin : la moutarde qui les fait tenir, n'est-ce pas le génie même, celui de Nietzsche, celui de Bernanos ? Et de quelques autres, évidemment.

Et puis j'ai créé de nouveaux mots : il y a eusophie, comme il y a euphonie ; et il y a philophonie comme il y a philosophie : le philologue étant le gourmet par excellence.

Han, si Zémour te lisait...

=>

Zémour ? c'est qui ?

Un journaliste qui bosse pour Ruquier notamment. Quelqu'un de très intelligent mais très con aussi.
Il a horreur des néologismes. Pour lui c'est faire preuve de bêtise et de sur-estime de soi... =x

Dommage pour lui, il manque de nuance. Mes néologismes ne sont pas du genre : "on appellera pipicra les gens à moustache rousse, fournie et en pointes". J'utilise selon leur bon usage des affixes et des bases reconnus, et cela pour compenser des manques, corriger des illogismes...

EDIT : Slump est un pipicra.

Zim a écrit:

Zémour ? c'est qui ?

Zemmour est un journaliste du Figaro, de droite donc.
Certains sujets lui tiennent particulièrement à coeur (l'existence de races ; son anti-féminisme fortement affirmé ; sa haine de la volonté des médias à rester dans le "politiquement correct" ; etc...), et il n'hésite pas à montrer ses idées à la télévision.

Ce qui fait que pas mal de "clashs" sont déclenchés par lui et Naulleau, dans "On n'est pas couché" qui passe vers 22 heures 50 le Samedi soir...
Résultat, il se colle pas mal d'ennemis au cul, là ou même ici, comme Naulleau d'ailleurs.

Du coup, un bon paquet d'invités se prennent les critiques littéraires, musicales ou cinématographiques de Zemmour et Naulleau (généralement littéraires quand même, assez rarement musicales et cinématographiques), et un bon paquet s'énerve dès qu'ils sortent un point négatif (faut dire qu'ils sont assez directs et crus dans leur analyse...).
Je trouve que c'est quand même moins hypocrite que ceux qui font leur promo dans des émissions du style "Les enfants de la télé" sur des films de chiottes, mais qu'on leur dit jamais.
En revanche, les rares fois où ils ont trouvé un livre bien (un de Kersauson entre autre), ils n'hésitent pas à le dire non plus.

Personnellement, j'le trouve franc et très cultivé, mais chuis pas trop d'accord avec ses idées (bien que je défends la théorie d'existence de races (et pas besoin d'être raciste pour ça, je vous rassure), pas scientifiquement parlant (car cela a été prouvé que scientifiquement parlant, les races n'existaient pas), mais plutôt sociologiquement parlant, il suffit d'un minimum de culture pour voir qu'historiquement parlant, il y a eu une certain culture "black" par exemple, et une certaine évolution du peuple noire différente de celle du peuple blanc (par exemple, avec les nombreuses ségrégations comme la ségrégation raciale aux Etats-Unis)).

Bien ma grotte, comme Meteskis.

Par définition, est raciste qui croit qu'il y a différentes races d'hommes. Mais le raciste vraiment pas cool, c'est celui qui hiérarchise les races.
Mais comme tu l'as dit, scientifiquement il a été établi qu'on ne peut parler de races humaines.

Préfère à ce mot, pour ce que tu veux dire, "culture", tout simplement, et plus justement, à mon avis : car la race, elle, est liée à la nature.

J'ai édité un p'tit truc dans l'avant-dernier paragraphe.

Pour le coup de hiérarchie des races, ça tombe bien comme on a justement lu un bout de Mein Kampf dans mon livre d'Histoire l'autre jour...

Pour le coup de la race/culture, je vois bien ce que tu veux dire... En revanche, je pense qu'il doit y avoir un concept que je n'ai pas compris jusqu'au bout dans l'idéologie de Zemmour, parce que sinon, je le vois mal "provoquer pour provoquer", il y a surement quelque chose d'autre qui fait qu'il utilise le mot "race" plutôt que "culture"...

Lu l'edit. ^^ et oui, il n'y a rien de pire que l'hypocrisie benoite.
Eh bien, comme je ne le connais pas, je ne saurais te répondre. Mais ça m'intéresse, effectivement, de savoir pourquoi il privilégie le mot de race. Si tu en sais plus, pense à me le dire !

Zemour, c'est le scrapi de la télévision française. Un type qui n'a aucun talent et qui ne trouve que la provoque tartiné d'un peu de culture pour faire passer ses opinions comme "crédible" et surtout se faire remarquer. On peut avoir de la culture et être un gros con. La preuve? Il n'a sorti q Zemour et Nolleaux, ce sont les Thalia et Titia de "Tout le monde en parle" uniquement.

En revanche pour les enfants de la télé je suis 100% d'accord et je rajouterai en plus qu'on voit les mêmes invités 3x par an au moins.

Zim a écrit:

Lu l'edit. ^^ et oui, il n'y a rien de pire que l'hypocrisie benoite.
Eh bien, comme je ne le connais pas, je ne saurais te répondre. Mais ça m'intéresse, effectivement, de savoir pourquoi il privilégie le mot de race. Si tu en sais plus, pense à me le dire !

Il privilégie un tas de conneries de droites... Anti-féministe, homophobe, raciste... Il les accumule!

Ceci dit, pour les clash sur le plateau, beaucoup sont dus à la connerie de l'invité. (Muriel Robin par exemple, je l'adorais... mais depuis ce jour >.<) Zazie et Cali est un bon exemple: Cali a complètement pété les plombs, les a insulté, pris leur fiche pour les balancer en l'air... Et Zazie très calme "si vous aimez pas mon album, tant pis". Faut juste se montrer plus malin qu'eux.

Qu'est-ce que vous pensez du custom ?
Franchement, qu'on se le dise, le custom y'a que ça de vrai.
Comparé aux rips :rire:
Les rips ! :rire:
Avec leurs résolutions de nains :rire:
Même mon Iphone fait plus grand:rire:
Et j'ose même pas parler des RTP :rire:

Non sérieux, le custom y'a que ça de vrai, même si ça doit impliquer de faire ses maps sous Photoshop, c'est mieux quand même.

On dirait un troll, je pense que c'est voulu.

Moi j'aime bien les RTP, le custom et les rips, alors pas de problème pas de problème

Je pense que le custom est bien quand ça ne devient pas une fin en soi. Il ne faut pas perdre de vue que l'important c'est le jeu dans son entièreté et non pas juste ses graphismes.

Passer par photoshop pour faire ses maps c'est une limite que je ne trouve pas acceptable (pour ma part) : trop long, trop éloigné du but de la création de jeu.

Je serais très content de pouvoir faire un jeu en custom si quelqu'un d'autre pouvait se charger de créer les charset/chipsets, par exemple.

C'était pas un vrai débat hein xDD
C'était juste un gros troll, même si je pratique le custom je suis ultra fan des RTP et des rips.

http://www.rpg-maker.fr/index.php?page=forum&id=16881&deb=fin#fin

Venez débattre là dessus.

C'est aussi un nom qui évoque la plage... où bien autre chose.

Jerry.

Omg... !! Alex RoiNiaisper ! XD

Citation :

Qu'est-ce que vous pensez du custom ?
Franchement, qu'on se le dise, le custom y'a que ça de vrai.
Comparé aux rips :rire:
Les rips ! :rire:
Avec leurs résolutions de nains :rire:
Même mon Iphone fait plus grand:rire:
Et j'ose même pas parler des RTP :rire:

Tu m'as fait rire.
Le pire c'est que des gens disent ça en vrai.

Et le truc le plus con c'est que ce soit custom ou non la résolution reste la même.

N'empêche, no fake, la seule fois que j,ai entendu "résolution de nain" depuis 3 ans c'est avec un gars d'Oniro qui était venu sur mon livestream pendant un live sur FRQ. Ca fait peur le monde des makers en dehors d'E-m.

Citation :

N'empêche, no fake, la seule fois que j,ai entendu "résolution de nain" depuis 3 ans c'est avec un gars d'Oniro qui était venu sur mon livestream pendant un live sur FRQ. Ca fait peur le monde des makers en dehors d'E-m.

C'est devenu un délire sur Oniro en fait, de part Rockmik qui critique les utilisateurs de RPG Maker 2003 parce que la résolution fait "résolution de nain" xD
C'est pas sérieux en fait... sauf pour Rockmik p'tet

Perso moi j'ai toujours apprécié les trois styles... mais j'avoue avoir une net préférence pour l'édit, à savoir, utiliser des ressources existantes, mais apporté des modifications personnels.
Ca permet d'avoir un jeu dans l'esprit old school, mais d'avoir une identité, et ça prouve aussi que le maker s'investi à fond pour que son jeu se démarque du lot.

Et le travail est bien entendu moins fastidieux que du full custom, pour un résultat de meilleur qualité (rare sont les gens pouvant se vanter de faire aussi bien que les pro.)

Je vous proute.

Lewys Crimson a écrit:

Non sérieux, le custom y'a que ça de vrai, même si ça doit impliquer de faire ses maps sous Photoshop, c'est mieux quand même.

Je doute que cette phrase était 100% fake.

Ouep.
Quoi que, avec MOS, j'avais créer mon éditeur de map.
Relm m'avait dit que faire des tiles, même pour un Castlevania, c'était mieux, alors j'ai fais mes chipsets à base de tiles, que j'utilisais dans mon éditeur.

C'est plus pratique.

UP !

Je continue sur ce topic pour arrêter de pourrir celui de FF6.

Blizzard a écrit:

Alex RoiEsper a écrit:

Quand les débats s'éternisent ou se rallongent inutilement, et que personne ne fait de concession, ça pourrit aussi le caractère enrichissant ou fun.  

Absolument d'accord avec ce que je n'ai pas barré.
Pour ce que j'ai barré → pas besoin de faire de concession. Comme je l'ai dit, c'est très rare que quiconque change d'avis suite à un débat. Seulement, une fois les arguments donnés, ça peut mijoter dans la tête de chacune des parties (à moins qu'elles aient déjà entendu et réfléchi à ces arguments, duquel cas ce débat n'aura eu uniquement pour but que de montrer un affrontement idéologique à la "celui qui a la plus grosse", duquel cas il est inutile et/ou chiant s'il n'est pas pris à la rigolade et avec dérision/auto-dérision).

Sur un forum qui peut durer plusieurs jours ou plusieurs heures. j'ose espérer que les personnes qui participent au débat ont le temps de réfléchir aux arguments donné et potentiellement changer d'avis ou concéder une partie (et juste une partie) de l'argumentation.

Tu fais bien de changer de topic.

Alex RoiEsper a écrit:

Sur un forum qui peut durer plusieurs jours ou plusieurs heures. j'ose espérer que les personnes qui participent au débat ont le temps de réfléchir aux arguments donné et potentiellement changer d'avis ou concéder une partie (et juste une partie) de l'argumentation.

Je vois ce que tu veux dire, et c'est vrai que je n'avais pas réfléchi au fait que c'était relativement étalé dans le temps. En soi, tu n'as pas tort. Après, c'est quand même ultra-minoritaire, même via forums. Ce que tu dis est logique ; les gens ne suivent pas toujours ce qui est logique, loin de là. Une idée qui mijote, voire une façon de penser carrément, ça se compte plutôt en mois, voire en années. C'est presque une remise en cause de ce qu'on a été jusqu'à maintenant, donc forcément, ce n'est pas naturel et instinctif de changer du tout ou tout. Par exemple, je n'ai pas été végétarien du jour ou lendemain : j'ai évolué continuellement dans ma façon de voir l'animal. Je t'accorde qu'une remise en cause de notre argumentation peut se faire relativement rapidement sur des petits "pans" d'argumentaire, comme des arguments assez faibles ou des exemples couramment utilisés.