La série Zelda, discussions

Relm a écrit:

mais si tu ouvres les yeux tu verras que Zelda a perdu sa popularité depuis 10 ans. Beaucoup plus de joueurs ont quitté la série qu'il n'y en a eu de nouveaux, malgré l’expansion du jeu vidéo dans la culture populaire.

Il y a 20 ans les Zelda étaient des références, des phénomènes de société. Aujourd'hui la chose qu'on entend le plus c'est "the Zelda formula" dont tout le monde se plaint.

Tu es sûre de ça ?

Dans la dernière décennie les jeux vidéos se sont énormément démocratisés, et il y énormément plus de joueurs actuellement qu'il y a 20 ans. (à quel ratio ? 3 fois plus ? 10 fois plus ?)


Dans l'absolu, je suis certain qu'il y a plus de joueurs aux derniers Zelda qu'aux premiers. (peut être bien un public moins soucieux de la qualité d'ailleurs)




Qui se plaint de la "Zelda Forumula" en fait ? Les anciens hard-gamers qui ne représentent qu'un très faible pourcentage des joueurs aujourd'hui ?

Citation :

Link's awakening, les oracles, Zelda III, OOT, c'est l'apogée de la série, c'est dans ces jeux là qu'on été posés les bases initiés par The Legend of Zelda.

Quelles sont, selon toi, les bases que tu considères comme posés par ces opus ?

A preuve du contraire, les bases ont été posées avec les 3 premiers.

Ensuite Awakening et OoT ont tout repris (sans réel ajout) et à partir de MM tout a été changé progressivement. OoT est un peu à part car il réplique bien les Zelda passés mais n'a rien apporté de nouveau à part le fait d'être en 3D, ce qui lui a donné un énorme intérêt à l'époque où les jeux étaient encore beaucoup en 2D.

Cependant il a du perdre plusieurs aspects de profondeur pour pouvoir être réalisable à l'époque : son Overworld et son aspect action ont été mise à la trappe. Aujourd'hui ils se contente de copier-coller cette formule N64 sans la remettre à jour.

Bizarre que tu mettes le 3 avec OoT qui sont justement tous sauf identiques. Le 3 est l’apogée de la série initiale, OoT est le commencement de la série actuelle (et finalement le meilleur vu que la série s'effrite aujourd'hui).

Citation :

Justement, l'un des gros point faible de ce SOnic 4 c'est sont manque de vitesse par rapport à avant.

Il est assez rapide, un poil moins qu'avant mais ça ne devrait pas faire une différence. Sonic sur Dreamcast est super rapide mais les jeux n'ont pas marchés. La vitesse de Sonic n'est pas/plus le point vendeur, la qualité doit se trouver ailleurs. Ce n'est pas des "détails" comme ça qui rendent un jeu de Sonic mauvais ou bon, ça va chercher un peu plus loin quand même.

Ce qui manque à Sonic 4 est une réelle nouveauté (ce n'est qu'une sorte de remake des 2 premiers) et une physique, il n'y en a pas. Il manque de toute manière du contenu et 15 après c'est une honte.

Imagine Sonic 4 plus rapide. Le jeu reste quand même aussi nul (vis à vis des 3 premiers).

Alex :

Tout le monde se plaint de "the Zelda formula", suffit de lire des sites comme Kotaku ou Game Trailer : la masse du gaming US.

Des joueurs comme Lapin ou Falco qui sont de la 2nd époque (OoT + Awakening) sont aussi à lacher la série. Il n'y a pas que les fans de la première heure qui la lâche.



Pour la popularité. C'est certain. Les premiers jeux étaient des phénomène de société, tout le monde parlait de ça et les retours étaient quasiment unanime. Aujourd'hui la série a du mal à se faire accepter.

Voilà ce qui va te surprendre, les ventes des jeux.
Sachant que aujourd'hui il y a beaucoup plus de joueurs qu'il y a 20 ans. Je ne pourrait pas te dire combien, mais vraiment beaucoup plus sachant que les jeux se sont popularisés et que les joueurs d'il y a 20 ans ont aussi continués à jouer (des parents désormais).

Les chiffres exclus l'Europe car il y a 20 ans les jeux été encore beaucoup moins vendus en Europe qu'au Japon ou Amérique.

Citation :

Legend of Zelda Ocarina of Time: 5.54
Legend of Zelda: 5.49
The Legend of Zelda: Twilight Princess: 4.88*
The Legend of Zelda 2: Link’s Adventure: 3.83
The Legend of Zelda: A Link to the Past: 3.62
The Legend of Zelda: Windwaker: 3.47
The Legend of Zelda: Phantom Hourglass: 2.82
The Legend of Zelda: Link’s Awakening: 2.78
The Legend of Zelda: Majora’s Mask: 2.63
The Legend of Zelda: Spirit Tracks: 1.72

*Gamecube + Wii

Comme tu peux le voir, les 3 premiers sont dans la première moitié alors qu'ils datent de l'époque ou le gaming était moins populaire. OoT est en 1er, pas étonnant, mais vraiment tout proche se trouve le 1. TP est en 3ème en partie car il a été vendu sur 2 consoles et parce que les gens voyait en lui un "nouveau OoT". Mais au final, malgré ses ventes, il n'a pas plus du tout.

Pour ma part, après le OOT, j'ai laché la saga

Citation :

Quelles sont, selon toi, les bases que tu considères comme posés par ces opus ?

Ces bases ont été posés par The Legend of Zelda, mais c'est les suites qui les ont, pour moi, vraiment appliqués et donnés une consistance.
Les personnages, les races, les armes, les actions de Link, le scénario, etc...
Ensuite ce gameplay s'est perfectionné au fur et à mesure, en passant de Zelda III aux opus GBC.
Concernant OOT, c'est une mise en 3D de ce qu'il se faisait avant, mais ça reste le même que Zelda III, même scénario, mêmes personnages, mêmes armes, en 3D.
Bon y'a quelques variantes, bien évidement, mais globalement c'est la même formule, on incarne un jeu héros, qui doit sauver la princesse Zelda kidnappé par le méchant Ganonforf, en passant par des dungeons où on récupère des armes pour continuer dans notre quête.

Citation :

OoT est un peu à part car il réplique bien les Zelda passés mais n'a rien apporté de nouveau à part le fait d'être en 3D, ce qui lui a donné un énorme intérêt à l'époque où les jeux étaient encore beaucoup en 2D.

C'est ce que je dis plus haut, oui.
Mais il a ses propres nouveautés ancrés dans la série, comme la possibilité de chevaucher Epona qui sera reprit par MM et TP.
Personnellement à l'époque je trouvais ça énorme moi, pouvoir grimper sur un cheval et parcourir l'immense plaine d'Hyrule

Citation :

Sonic sur Dreamcast est super rapide mais les jeux n'ont pas marchés.

Pas d'accord !
Sonic Adventure 2 est considéré par beaucoup comme un excellent Sonic (peut-être même le seul opus 3D de bien xD)

Citation :

Ce qui manque à Sonic 4 est une réelle nouveauté (ce n'est qu'une sorte de remake des 2 premiers) et une physique, il n'y en a pas. Il manque de toute manière du contenu et 15 après c'est une honte.

Voilà c'est ce que je disais aussi plus haut, la vitesse améliorée n'aurait pas rendu le jeu meilleur, mais ça y aurait je pense contribué. (après si les dev sont trop cons pour pas apporter de nouveautés là ou c'était largement faisable...)

Les nombres que tu as donnés, Relm (qu'il me semble avoir déjà lu sur le blog de Malstrom ) n'incluent pas les portages GBA, je suppose (les 3 premiers Zelda) ? Dans le sens où ça fausserait les résultats.

Il serait intéressant aussi de connaître les ventes aujourd'hui sur Console Virtuelle. Je ne crois pas que ce genre d'info soit disponible sur le net.

Alex : je ne crois pas qu'on puisse devenir un die-hard fan de Zelda en jouant aux derniers épisodes. Aujourd'hui, c'est une licence comme une autre, comme Spyro, des trucs du genre. Ceux qui râlent sont ceux qui ont connu l'excellence passée, pour qui les Zelda était une expérience inoubliable ; les autres y jouent comme ils joueraient à n'importe quel sympathique petit jeu d'aventure.

Citation :

Ces bases ont été posés par The Legend of Zelda, mais c'est les suites qui les ont, pour moi, vraiment appliqués et donnés une consistance.
Les personnages, les races, les armes, les actions de Link, le scénario, etc...

Ok je comprends. Si pour toi la consistance de la série réside dans les personnages, les races et le scénario, je vois pourquoi tu l'aimes bien désormais.

Les armes par contre, je pense que c'est en train de se perdre. Niveau combat, de nos jour, Link n'a plus vraiment autre chose que son épée, rappelle-toi du 3 où énormement d'objets (je précise bien "objets" et pas "armes") faisaient office d'armes. Et c'est aussi vrai pour le 1.

Ce qui donnait la force des objets des anciens jeux est qu'ils ne servaient pas juste à accomplir un puzzle ou une phase de gameplay prédéfinie mais ils pouvaient être utilisés pour se défendre et tuer des ennemis (bombes, canne de birma, boomerang, flute, bougie,...) ou simplement pour faciliter son exploration (bottes de pégase).

Pareil pour les actions de Link, je me souviens que dans Zelda 2 on devenait de plus en plus fort grâce aux magies et aux techniques d'épée que l'on apprend (facultativement pour certaines) tout au long du jeu. Ce genre de choses à disparu, a tenté de revenir dans TP mais le jeu étant tellement facile qu'elles n'avaient aucun intérêt. Je ne vois pas ce que Link peu faire de plus dans OoT que dans Zelda 3 qui a apporté au jeu, t'avais une idée précise ?

Citation :

Mais il a ses propres nouveautés ancrés dans la série, comme la possibilité de chevaucher Epona qui sera reprit par MM et TP.

En fait c'est ça, la seule chose que je vois en terme de nouvelles actions de Link.
Très bon ajout, je pense.
Mais qui est devenu un bateau puis un train par la suite.
OoT a perdu des choses importantes de la série mais en a apporté d'autres. Par contre par la suite les jeux n'ont pas retrouvé ce que OoT avait perdu et n'ont pas su répéter ce que OoT avait apporté de bon. Voilà pourquoi je ne dit pas que OoT est mauvais mais qu'il est le départ de la déchéance.

Citation :

Pas d'accord !
Sonic Adventure 2 est considéré par beaucoup comme un excellent Sonic (peut-être même le seul opus 3D de bien xD)

Je n'aime pas le jeu mais je n'ai pas dit qu'il était nul, juste qu'ils n'avaient pas marchés : 2,5 millions de vente ce n'est pas vraiment une réussite pour un personnage à l'époque si connu.

Citation :

Des joueurs comme Lapin ou Falco qui sont de la 2nd époque

Dixit la fille qui a juste un an de plus que Falco.

Mais c'est pourtant vrai, tu fais parfaitement partie de la première génération

Zim : oui, ça ne compte pas tout, mais ce qui doit être visible l'est quand même, les vieux Zelda n'ont clairement rien à envier aux nouveaux. Et les ventes VC + portages GBA confirmeraient sûrement encore plus la chose.

Tu as un point en tout cas, la série est désormais "juste bien". Voilà pourquoi elle marche quand même. Avant elle était "phénoménale".

Quand tu vas dans un resto pendant des années et que c'est succulent tu y reviens jusqu'à ce que le chef change et la bouffe soit moins bonne. Ca reste bon mais moins. Les gens continuent à découvrir le resto et y restent car c'est "assez bon" mais toi tu t'en vas car c'est "moins bon qu'avant".

Ca résume ce qui se passe avec la série.




EDIT : j'y peux rien pour l'âge de Falco face au miens. Mais contrairement à lui, j'ai eu la possibilité de jouer à tous les jeux du 1 à OoT dans la même période. Un autre exemple, j'ai connu Castlevania 4 très jeune et le 3 il y a 1 an. Je peux t'affirmer que le 4 me rend nostalgique et pas le 3 par contre le 3 est nettement meilleur pour son époque (et sa plateforme) que n'est le 4. J'essaye d'être objective.
J'ai voulu sans cesse voir avant, que ce soit hier ou aujourd'hui pour avoir une vraie idée.

Citation :

Si pour toi la consistance de la série réside dans les personnages, les races et le scénario, je vois pourquoi tu l'aimes bien désormais.

Le gameplay joue pas mal, mais oui, c'est pour ça que j'aime la série.
Et c'est pour ça que je n'aime pas les nouveaux, il n'y a plus d'ambiance, les personnages sont plus aussi charismatiques.

Citation :

Je ne vois pas ce que Link peu faire de plus dans OoT que dans Zelda 3 qui a apporté au jeu, t'avais une idée précise ?

Le système d'ocarina, qui pour moi a participé au succès de ce jeu, j'avais trouvé ça super, les thèmes étaient tous épiques.
Mais sinon j'en vois pas trop effectivement. Tu l'as dit toi même, OoT est juste une mise en 3D de ce qui se faisait avant, c'était surement le but voulu des développeurs, ils n'avaient pas pour ambitions d'apporter des nouveautés par rapport aux anciens.

C'est vrai que le nombre d'arme dans Zelda III était beaucoup plus imposant en revanche.

Citation :

Mais contrairement à lui, j'ai eu la possibilité de jouer à tous les jeux du 1 à OoT dans la même période

A quelle période, très tard ?
C'est peut-être pour ça qu'on a pas le même état esprit.

Citation :

Un autre exemple, j'ai connu Castlevania 4 très jeune et le 3 il y a 1 an. Je peux t'affirmer que le 4 me rend nostalgique et pas le 3 par contre le 3 est nettement meilleur pour son époque (et sa plateforme) que n'est le 4

C'est comme ça pour tout le monde x)
Le "c'était mieux avant" qu'on voit partout, pour moi c'est faux. Avant c'était pas forcément mieux, c'est juste la nostalgie qui donne l'impression que ça l'était.
C'est pour ça que, même si j'aimerai retrouver un Zelda comme Link's Awakening, je serais pas forcément aussi enthousiaste que je l'étais avant (où que j'avais l'impression d'être xD)

Citation :

Mais contrairement à lui, j'ai eu la possibilité de jouer à tous les jeux du 1 à OoT dans la même période.

A mon avis, Falco a découvert la série avec OoT, c'est bien après qu'il a découvert les autres Zelda.

Pour Falco, je me doute, c'est pour ça que je disais ça.
Je pense qu'il n'a même pas joué au 2 premiers.
C'était juste pour dire que même lui qui est de la 2e génération il a lâché la série, comme Lapin.

Citation :

Le gameplay joue pas mal, mais oui, c'est pour ça que j'aime la série.
Et c'est pour ça que je n'aime pas les nouveaux, il n'y a plus d'ambiance, les personnages sont plus aussi charismatiques.

Ca explique pas mal de choses, alors. Pour moi je trouve que le coup des races, du scénario, etc ce n'est pas ce qui rend les jeux plus intéressants, donc ça ne m'a pas accroché à la série comme certains.

Citation :

Le système d'ocarina, qui pour moi a participé au succès de ce jeu, j'avais trouvé ça super, les thèmes étaient tous épiques.

C'est vrai, j'avais oublié ça.

Citation :

A quelle période, très tard ?
C'est peut-être pour ça qu'on a pas le même état esprit.

J'était encore jeune quand OoT est sorti et j'y ai joué vers environ 9-10 ans. J'avais joué aux premiers vers 8 ans.

Citation :

Le "c'était mieux avant" qu'on voit partout, pour moi c'est faux. Avant c'était pas forcément mieux, c'est juste la nostalgie qui donne l'impression que ça l'était.

Oui et non. La nostalgie rend vraiment les gens incapables d'être objectifs souvent. Pour ma part, j'ai relativement la possibilité de savoir si c'est une part de nostalgie ou non qui fait qu'un jeu me plait ou non. (L'exemple de Castlevania).

D'ailleurs c'est pour ça que j'achète plein de vieux jeux auxquels je n'avait jamais joué, voir même connus depuis. Il y a vraiment quelque chose qui s'est perdu. Et donc le "c'était mieux avant" sonne faut dans la plupart des bouches car il est nourri par la nostalgie mais dans l'absolu ce n'est pas faux. L'industrie va moins bien qu'elle n'est allée dans les années 90.

Si les gens répètent ça et si des jeux comme Mario bros Wii explosent les ventes ce n'est pas juste une histoire de nostalgie. Sinon des jeux comme Sonic 4 auraient aussi des ventes extraordinaires.

J'ai déjà dit cela mais bon : Dans les années 90, l'apogée de la 2D (16/32 bit), les jeux étaient arrivés à un point où graphiquement ils étaient "plus que suffisant" pour les gens. Il leur fallait autre chose pour marcher et les développeurs devaient travailler la qualité du jeu. Aujourd’hui, pour avoir un visuel "top" les efforts sont tellement grands que le reste du jeu est souvent bâclé. On entend souvent dire de nos jour "le jeu est beau et c'est tout". Ca se vend sur le coup mais ensuite on est déçu (Zelda TP). C'était forcement "mieux" avant car on avait pas à se soucier du visuel autant que de nos jours, l'effort pouvait être utiliser sur la vraie qualité du jeu.

Forcement il y a des exceptions, toujours.

Citation :

Je pense qu'il n'a même pas joué au 2 premiers.

Si, il a finit le 1.
Le deux il ne lui a pas plus, mais il l'a essayé (ils l'a même acheté en deux exemplaires, sur nes, et sur Game Cube avec le Zelda collector.)

Avoir découvert OoT lui a donné envie de jouer aux autres opus, comme Zelda III.

Et il n'a pas lâché la série. C'est la série qui l'a lâché.
Mais il espère quand même du prochain Zelda, même si ses espoirs sont peut crédibles.

Citation :

J'était encore jeune quand OoT est sorti et j'y ai joué vers environ 9-10 ans. J'avais joué aux premiers vers 8 ans.

Pareil donc.

Pour la nostalgie, je fais comme toi, je test des jeux que j'ai pas eu la chance de jouer étant petit, comme Donkey Kong country par exemple, pourtant, le jeu m'a pas plus que ça plus.
Je suis sur que si je l'avais eu petit, je l'aurai trouvé énorme, au même titre qu'un Super Mario World (bon, pas autant non plus, mais pas loin.), mais ce n'est pas le cas.

En revanche, je prends toujours autant de plaisir à rejouer à des oldies que j'ai particulièrement aimé.
D'ailleurs, je fais pratiquement que ça... Après, est-ce que le fait que je les adorent toujours fait parti de la nostalgie, ou de la qualité du jeu ?
Je ne sais pas.

Il faut dire aussi qu'on joue plus comme avant.
A l'époque j'aimais joué avec mon frère et mes amis à Super Mario Bros.
Aujourd'hui je peux plus, déjà parce que mon frère ne jouera jamais à un jeu "aussi moche et mal fait qu'un jeu 2D", pareil pour mes potes, et aussi parce je rechercherai plus les mêmes sensations qu'avant, ayant grandit.
Quand j'étais jeune et insouciant, mon seul but c'était de rigoler et faire n'importe quoi, plus maintenant, ma mentalité à évolué, même si je recherche toujours l'amusement lors des parties multijoueurs, mon envie de gagner prends souvent le dessus (mais je suis peut-être unique la dessus xD)

Enfin bref, on s'égare un peu, globalement je suis quand même d'accord avec toi (qui l'aurait cru.)

Citation :

Sinon des jeux comme Sonic 4 auraient aussi des ventes extraordinaires.

Je suis pas sur que le jeu n'ai pas marché.
Par contre si c'est le cas, on m’enlèvera pas l'idée que la dématérialisation n'est pas en cause, personnellement, je n'achète jamais de jeu par internet, je peut pas imaginer acheter un jeu sans avoir son packaging et tout les bouquins qui va avec.

Citation :

C'était forcement "mieux" avant car on avait pas à se soucier du visuel autant que de nos jours, l'effort pouvait être utiliser sur la vraie qualité du jeu.

Gros +1 sur ce point.

Au passage puisqu'on parle de Zelda, je rejoue à Wind Waker en ce moment, ayant racheté une Game Cube il y a peu.
C'est vraiment chiant le bateau, je me souvenais pas que c'était si long, mais quel plaisir de découvrir de nouvelles îles.

Je savais pas qu'il avait fini le 1, Falco, tiens. Pour le 2, il est dur et bien différent, je comprends qu'il puisse être dépaysant.

Citation :

Et il n'a pas lâché la série. C'est la série qui l'a lâché.
Mais il espère quand même du prochain Zelda, même si ses espoirs sont peut crédibles

Oui, la série qui nous lâche, pas nous, c'est bien le problème, enfin tu as compris ce que je voulais dire.

Pour Skyward sword, je ne pense pas qu'il va réparer les problèmes. Peut être que les combats seront de nouveaux intéressant et que le motion control libérera le jeu de son stoïcisme qu'il a depuis son passage 3D. Mais je pense que le reste sera du réchauffé.

J'aimerai qu'il me plaise, mais moi aussi, j'en doute.

Citation :

Donkey Kong country par exemple, pourtant, le jeu m'a pas plus que ça plus.

A mon sens c'est normal. Ce n'est pas un jeu que j'affectionne vraiment. Cependant ça ne m'étonne pas qu'il ait vendu des Snes, à l'époque c'était vraiment quelque chose. Yoshi's Island a beaucoup moins fait sensation à l'époque mais je trouve qu'il est meilleur et n'a pas vraiment vieilli face à DKC.

Citation :

D'ailleurs, je fais pratiquement que ça... Après, est-ce que le fait que je les adorent toujours fait parti de la nostalgie, ou de la qualité du jeu ?
Je ne sais pas.

La réponse se trouve dans cette question, possiblement : est-ce que tu as joué à des jeux étant jeune que tu n'aimes finalement plus ou qui ne te tentent plus de rejouer désormais ?
Si oui, les jeux que tu rejouent sont sûrement bon tout simplement.

Citation :

Je suis pas sur que le jeu n'ai pas marché.
Par contre si c'est le cas, on m’enlèvera pas l'idée que la dématérialisation n'est pas en cause, personnellement, je n'achète jamais de jeu par internet, je peut pas imaginer acheter un jeu sans avoir son packaging et tout les bouquins qui va avec.

Il est trop tôt en fait pour savoir si le jeu a fait de bonnes ventes, j'ai parlé trop vite. Par contre je suis certaine qu'il n'en ferra pas. Le fait que ce soit un DLC joue sûrement mais si le jeu est bon il vendrait quand même malgré tout.

On verra bien. En tout cas pour le moment les fans pleurent et sont en colère. C'est loin d'être une réaction fans aveuglés par la nostalgie.

Au fait dans la liste de Relm, il manque Zelda The Minish Cap et les deux Oracles. J'imagine que c'est parce qu'ils ont été développés par Capcom, non par Nintendo (des Zelda pas tout à fait officiels, donc).
Enfin de toutes manières, je ne pense pas que leurs ventes soient fabuleuses. Ce qui apparemment contredirait la distinction 2D=Bien, 3D=moins bien... Mais à mon sens ils trahissent peut-être plus l'esprit Zelda (supervisés seulement de loin par Miyamoto).

Il manque aussi Zelda Four Swords, mais qui n'est pas un "vrai Zelda", et les célébrissimes Zelda CD-I, qui doivent avoir les ventes les plus ridicules de toute l'histoire des Zelda.

J'ai jamais compris pourquoi tant de gens critiquent les oracles, à mon sens ils ont rien a envier au très apprécié Link's Awakening.
Le moteur est le même, l'ajout de nouveautés en plus, comme le système de temps où de saison.
En plus l'aventure est énorme pour un jeu de Game Boy.
Si je devais ressortir ma GBC de placard, ça serait obligatoirement pour ces deux jeux.

Citation :

Yoshi's Island a beaucoup moins fait sensation à l'époque mais je trouve qu'il est meilleur et n'a pas vraiment vieilli face à DKC.

Exactly.
D'ailleurs, j'ai joué Yoshi Island 2 sur DS.
Un excellent jeu, mais il ne m'a pas donné les mêmes sensations que le premier opus, pourtant, tout y était ; les bases de YI, les nouveautés en plus, la durée de vie.

Citation :

est-ce que tu as joué à des jeux étant jeune que tu n'aimes finalement plus ou qui ne te tentent plus de rejouer désormais ?
Si oui, les jeux que tu rejouent sont sûrement bon tout simplement.

Oui c'est sur.
Après ca m'empêche pas de rejouer à des jeux comme Tales of Symphonia, Resident Evil 4, etc... pourtant j'en ai pas les mêmes souvenirs que Super Mario Bros, Day of the Tentacle, etc... et je suis pas sur qu'ils soient moins bons.


Zim > Pour 4Swords j'ai pas aimé, après, si j'avais eu la chance de pouvoir y jouer à 4, j'aurai sans aucuns doutes trouvé ça énorme.

http://www.jeuxvideo.com/news/2010/00046618-ocarina-of-time-3ds-en-video.htm

En revanche celui là, croyez moi que je l'attends !

Petite parenthèse, comment as-tu connu Falco, Lewys Crimson ? Tu es présent sur d'autres communautés RPG Maker que E-magination ?
J'ai honte et je suis jaloux, tu connais mieux que nous ce qu'il pense des Zelda.

Voilà, c'est un peu ça.

Edit :

Citation :

J'ai honte et je suis jaloux, tu connais mieux que nous ce qu'il pense des Zelda.

Lol
Pourquoi être jaloux, tu aurais aimé le connaitre plus que ça ? :p

Ben je me pique de connaître assez bien Falco (du moins en ce qui concerne les jeux-vidéo), alors ça fait bizarre.

Pas difficile de connaitre les goûts de Falco niveaux jeux vidéo, il joue toujours aux mêmes depuis qu'il à 2 ans.

Relm a écrit:

Tu as en partie raison mais l'exemple du Sonic est très mal choisi.

Sonic est un jeu qui a très mal vieilli. A l'époque sur Megadrive le simple fait d'aller vite était un point vendeur énorme, côté performances et côté "cool". Aujourd'hui c'est plutôt devenu ringard. Ce qui lui donnait sa force n'est plus dans l'air du temps. Si la nostalgie n'opère pas, un Sonic 1,2,3 aujourd'hui ne vaut pas grand chose.

Mais tais-toi donc ... Tu ne sais pas de quoi tu parles là ... :/ Honnêtement j'en chie une pendule de lire ça, en tant que SEGA fan ... Tu sais pas de quoi tu parles :/

Sauivant ton raisonnement on doit se taper des sonic 3D à la pelle jusqu'à ce qu'un nous plaise ... ? Ou alors faut rester sur la version megadrive sans aucune amélioration ?

edit: Suis bourré mais je hais ce genre d'exemple ... J'ai l'impression que tu parles de choses que tu ne connais pas ^^ Et pourtant je sais que niveaux JV tu y connais un rayon !!!

EDIT 2: Suis-je hors contexte ?

Oui, mdr.

Reviens parler de ça quand tu te sentiras mieux car là ça va être dur. ^^

Je lisais le dernier Iwata asks, complètement inintéressant, sur Super Mario All-Star (où l'on apprend juste comme anecdote que le nom du projet était "Super Mario Extravaganza", quand à un moment Iwata a fait référence à des documents anciens sur Zelda qui avaient été présentés dans une interview précédente : qui était sur Zelda : the Spirit Tracks (que je n'ai même pas pris la peinde de lire).

Voici le lien (c'est sur 2 pages, et dans la deuxième, des documents de Mario également) :
http://nintendods.com/iwata-asks-chapter.jsp?interviewId=3&volumeId=2&chapterId=5

Pour ceux qui veulent lire l'interview, faites-le avant de lire la suite de mon message.

Spoiler:

Voilà des donjons de Zelda 1 en terme de niveau. Il faut savoir qu'à cette époque chaque écran était compté dans la mémoire et donc des formes spéciales n'était pas quelque chose de vraiment économique niveau mémoire vu que de nombreux écrans seraient laissés vides.

Donc voilà comment ça a fonctionné :

Spoiler:

Les 9 donjons se trouvent sur la même map. Une map aussi grande qu'un overworld.
Techniquement le joueur, dans chaque donjons, est sur la même map, mais y arrive par d'autres endroits. La palette de couleur est changée et l'illusion est là.

Le fait est que Tezuka devait trouver un moyen de faire tenir les 9 donjons sur un certain nombre d'écrans. Après une erreur de calcul il a réussi à faire loger les 9 donjons dans 128 écrans alors que finalement le jeu pouvait encore contenir 128 écrans.

Quand Miyamoto a vu ça il lui a dit que c'était correct, pas la peine de faire plus de donjons ou les rendre plus grands mais qu'ils allaient en fait faire une 2nd quest.
Miyamoto avait jugé le jeu assez long, ce qui est le cas et pour l'époque c'était un jeu énorme même s'il n'avait qu'une seule quête. Mais l'ajout d'une seconde l'a envoyé à un niveau qui n'a jamais été égalé par des jeux de l'époque en terme de contenu et durée de vie. Je pense que Miyamoto s'est dit : la 1ere quête suffit en elle-même au jeu, c'est ce que les gens vont devoir finir avant tout et ils en auront pour leur argent. La 2nd quête est plus une sorte de cadeau pour les hardcore fans, comme une sorte de Mario bros. 2 jap face à Mario bros. 1.



Sinon, j'avais lu cette ITW mais je me souvenais pas que Zelda devait avoir seulement des donjons. Ce qui aurait été bien nul.

Tu expliques bien mieux qu'Iwata.

Ah, tiens, c'est intéressant. Merci pour cette explication

Un prototype de Zelda 1 a été retrouvé (si c'est un fake ou non, j'en sais rien, je n'ai pas fait de recherches pour le savoir) :
http://tinycartridge.com/post/2469706726/legend-of-zelda-prototype-found#disqus_thread

Liste des différences avec la version finale : http://tcrf.net/Proto:The_Legend_of_Zelda

Lien de téléchargement : http://www.skrybe.net/stuff/Zelda%20no%20Densetsu%20-%20The%20Hyrule%20Fantasy%20(Prototype).zip