Parlons de Jeux Vidéo

Je ne pense pas qu'il y ait vraiment de jeu dont le gameplay dépende vraiment de cette fameuse 3D
Il y a bien quelques mécaniques revues pour plus de confort grâce à la 3D mais c'est tout. Maintenant je peux me tromper je ne me suis pas trop intéressé à ces choses là :/

une sorte de space invaders tout en 3d pourrais être sympas, mais pas longtemps non-plus

Si, Mario 3D land.
Après est-ce que c,est intéressant ? Pour un jeu de Mario je pense pas, pour un jeu tout court, je pense pas non plus.

Le concept de Mario Galaxy semblait intéressant aux yeux du "peuple" ( ) perso je n'y ai pas vu grand intérêt. Du coup je ne pense pas que Mario 3D me sera vraiment indispensable. Par contre je ne sais pas dire si c'est parce que j'ai connu Mario en 2D et l'ai apprécié comme ça ou si c'est pour une autre raison

ps: Cela dit je dois faire partie des ... 1% de la planète qui n'aime pas Mario 64. Je déteste son passage à la 3D, il est bien fait mais je ne l'aime pas.

Mario Galaxy comme plein d'autres Mario en 3D n'est pas spécialement intéressant pour le "peuple" comme tu dis. Les Mario 3D ne sont pas mainstream et ne vendent presque qu'aux fanboys purs et durs de Nintendo (Omega Style ).

Plus de 8 millions de gens n'ont pas adhéré au passage à la 3D de Mario, ça fait bien plus proche de 50% que de 1%. Mario 3 s'est vendu presque 2 fois plus que Mario 64. Quand tu sais qu'un Mario 3D vend 2 fois moins qu'un Mario 2D, tu peux te sentir à l'aise de pas aimer, tu es dans l'optique générale. Un bon exemple que la plupart du monde considère que Mario DOIT être en 2D : les New Super Mario Bros. qui sont vraiment pas si géniaux mais qui éclatent les ventes de n'importe quels Mario 3D.

J'ai l'impression que je repète ça depuis des années maintenant mais que tu continue à te persuader du contraire, comme avec l'histoire de Zelda 2 qui n'était pas populaire. Tu te fis trop à ce que tu lis sur le forums de gamers je pense.

J'ai lu vos messages en totale diagonale parce que je suis fatigué, mais la 3D c'est pas forcément de la merde, lorsqu'elle est bien utilisée ça peut être un plus plaisant. Je vous linkerai pas la vidéo de Durendal à ce sujet car j'ai la flemme mais elle m'avait convaincu en tout cas. Du moins pour le cinéma, après en jeu aussi ça peut être un plus, mais perso j'ai un peu de mal à jouer à un jeu en 3D, surtout les FPS, mais c'est sûrement principalement parce que j'ai toujours été habitué à jouer en 2D, ce qui fait que j'ai des repères qui sont totalement faussés en 3D

Citation :

Mario Galaxy comme plein d'autres Mario en 3D n'est pas spécialement intéressant pour le "peuple" comme tu dis. Les Mario 3D ne sont pas mainstream et ne vendent presque qu'aux fanboys purs et durs de Nintendo (Omega Style ).

C'est un peu dur ça.
Je suis un vrai fan des vieux Mario, et Mario 64 est l'un de mes préférés, presque au même titre que les légendaires Mario World et Yoshi Island.
Le Gameplay reste le même, c'est juste adapté à la 3D, mais l'essence même d'un Mario était présent dans ce Mario 64, et il apportait largement plus de chose à la série, comme des décors plus développés, une aventure épique avec pleins de niveaux différents, et l'ambiance était bien mieux, peut être plus développé quand dans les opus 2D.

De manière objective, ce Mario 64 est aussi excellent que les Mario 2D, mais après si vous n'aimez pas la 3D, où êtes du genre à cracher sur le changement... :\
D'ailleurs même le dernier Mario Galaxy, même si il est loin d'un Mario 64, était largement agréable à parcourir, bien plus qu'un New Super Mario Bros.

Citation :

Mario 3 s'est vendu presque 2 fois plus que Mario 64.

C'est incomparable, étant que la Snes était la console du moment, et la 64 plus où moins un échec.

Je ne crache pas sur le changement et ne déteste pas la 3D. Par contre je n'arrive pas à manier Mario sur N64, je trouve que les commandes répondent de façon absolument dégueulasse (même si ce n'est pas le cas pour vous, on ne ressent et gère pas tous les choses de la même manière) et je trouve le style graphique aussi glauques que les couleurs "flashy" qui me faisaient peur quand j'étais gosse. Je n'aime vraiment pas et c'est pas faute d'avoir essayé de m'y remettre à plusieurs reprises. Dans l'absolu ça n'a vraiment pas l'air d'être un mauvais jeu, au contraire, mais je n'adhère pas du tout.

Citation :

J'ai l'impression que je repète ça depuis des années maintenant mais que tu continue à te persuader du contraire, comme avec l'histoire de Zelda 2 qui n'était pas populaire. Tu te fis trop à ce que tu lis sur le forums de gamers je pense.

Ouais je fais souvent des rechutes à ce niveau là ^^
En fait y a pas que les forums de gamers, mon entourage aussi est très "kikoolol" niveau jeux vidéo et j'habite dans une petite ville
Du coup ça fausse ma perception du bazar

Citation :

et je trouve le style graphique aussi glauques que les couleurs "flashy" qui me faisaient peur quand j'étais gosse

Pour les commandes, c'est bizarre effectivement, tant le jeu est un modèle de jouabilité exemplaire.
Petit où maintenant je prends toujours du plaisir à manier ce Mario.

Bah oui mais modèle de jouabilité exemplaire selon quels critères ? Tout le monde ne prend pas en main ce genre de jeu avec autant d'aisance. Personnellement je n'y arrive pas et malheureusement j'ai ce problème avec beaucoup de jeux de la N64.

Citation :

Bah oui mais modèle de jouabilité exemplaire selon quels critères ?

Bah Mario est précis, souple, et se contrôle au doigt et à l'oeil, que demander de plus ? xD
Je trouve ça vraiment bizarre, j'ai du mal à imaginer qu'on arrive pas à diriger le personnage xD
C'est peut être la manette qui te gène en fait ?
C'est vrai qu'elle à une forme qui l'oblige à la tenir bizarrement. x)

T'as déjà essayé d'y jouer en emu avec une autre manette ?

Je sais plus où vous parliez de ZombiU, ici je crois.
Je voulais juste dire : c'est le titre du jeu qui fait que je ne me renseigne pas du tout sur lui. Un titre tellement générique à une époque où les zombies deviennent tellement génériques, ça fait vraiment pas envie. Ca fait titre de jeu sans contenu et sans identité.

C'est sans doute juste une impression, mais celle que le titre me donne.

Ça fait jeu pour vendre(avec ?) la console, comme WiiSport. Et je ne sais pas comment on peut choisir un nom aussi pourri, pour moi un titre ça doit être "RP".

Zim: Je ne pense pas que ce soit qu'une impression, je ressens exactement la même chose sans avoir cherché à mettre des mots là dessus
Comme si le jeu avait si peu de consistance qu'ils n'ont même pas cherché à trouver un titre correct.
Comme le dit Dragongaze, ça fait très "jeu alakon genre Wii Sports".

Falco: J'aime encore bien la manette de la N64, je n'ai aucun problème avec elle quand je joue à Zelda ou Lylat Wars... Je n'ai pas de problème à "déplacer" Mario, je suis pas handicapé moteur non plus mais je n'ai jamais réussi à le terminer. Je crois que la caméra m'énerve, les couleurs m'énervent, les plateformes mouvantes m'énervent car j'arrive à calculer la trajectoire du personnage 1 fois sur 2 (pourtant c'est loin d'être aussi dégueulasse qu'un Castlevania 64 par exemple), je ne peux pas expliquer le reste, quand j'appuie sur une touche du padd j'ai l'impression que Mario met un temps fou à faire ce que je lui demande. Je n'aime pas non plus la façon dont il se penche (et donc la caméra par la même occasion) quand on tourne brusquement, je n'aime pas la soit disant fluidité de ses sauts que je tellement plus approximatifs que sur n'importe quelle version 2D ... J'aime bien les musiques par contre, sauf celle du HUD qui me fout la nausée tellement je la trouve glauque (l'effet d'écho tout pourri, la sonorité "caverne", la mélodie qui se répètent sur 4 boucles, le manque d'accords...).

Bref, ce genre de jeux ce n'est vraiment pas pour moi ^^

http://www.gameblog.fr/test_1463_zombiu-wii-u

Tout beau tout chaud pour se faire un premier aperçu du jeu

Citation :

C'est un peu dur ça.

Un peu, j'avoue.

Citation :

C'est incomparable, étant que la Snes était la console du moment, et la 64 plus où moins un échec.

C'est les jeux qui vendent la console et pas l'inverse et surtout pour Mario. Exemple : La DS n'a pas vendu tant que ça avant d'avoir NSMB de sorti. Si la 64 a été un échec c,est aussi parce qu'aucun jeux n'est sorti selon nos attentes. Avec un Mario 2D elle aurait été sûrement bien différente cette machine.

Citation :

De manière objective, ce Mario 64 est aussi excellent que les Mario 2D, mais après si vous n'aimez pas la 3D, où êtes du genre à cracher sur le changement... :\

On ne peut pas vraiment être objectif. Les ventes sont un des critère objectif cependant, à manipuler avec précaution cela dit, mais comment expliquer que 50% des fans de Mario n'ont pas suivit avec Mario 64 autrement parce que la 3D ne plaisait pas ? (On a pu savoir que c'était réellement cela avec la sortie des jeux 2D de nos jours qui marchent).

Peut importe la qualité que tu leur trouves ou que je leur trouve, l'exemple le plus global et le plus objectif est celui-ci. Ma mère ne jouerait jamais à un Mario 3D car trop complexe, pas assez amusant, selon elle, de plus Mario s,est défini et a été acclamé pour son gameplay, si les devs le change, ce n'est plus Mario aux yeux des gens.

Citation :

Ouais je fais souvent des rechutes à ce niveau là ^^

Prends une dose de Relmax et tout va mieux. :seren.

Citation :

Un titre tellement générique à une époque où les zombies deviennent tellement génériques, ça fait vraiment pas envie. Ca fait titre de jeu sans contenu et sans identité.

C'est exactement ça. Et je crois pas que qu'ils disent vraiment le contraire.
Le jeu doit être sympa mais ça reste un launch title d'Ubisoft.

Citation :

Ça fait jeu pour vendre(avec ?) la console, comme WiiSport. Et je ne sais pas comment on peut choisir un nom aussi pourri, pour moi un titre ça doit être "RP".

Ouais enfin il va avoir 1% du succès que Wii Sports a eu, ZombiU c'est quand même un jeu que peu de gens vont acheter à mon avis à plein prix.

Pour le nom, c,est simplement le remake spirituel du premier jeu d'Ubisoft nommé "Zombi".

Citation :

On ne peut pas vraiment être objectif. Les ventes sont un des critère objectif cependant, à manipuler avec précaution cela dit, mais comment expliquer que 50% des fans de Mario n'ont pas suivit avec Mario 64 autrement parce que la 3D ne plaisait pas ? (On a pu savoir que c'était réellement cela avec la sortie des jeux 2D de nos jours qui marchent).

Les ventes ne représente pas un critère objectif pour moi, les gens ont peut être pas aimé le changement, voir n'ont pas aimé la 3D, mais ça n'enlève rien au fait que ce Mario à tout d'un bon Mario, tous les éléments qui faisaient le succès de la série auparavant sont présents, y'a aucune raison de cracher dessus (sauf pour ceux qui n'aiment pas la 3D, c'est vrai que ça parait complexe de premier abord, et pour un non adepte de jeux vidéo, la 3D rebute pas mal, comme tu l'as dis ma mère jouera jamais à un Mario 3D, pourtant elle aimait bien les 2D.)
Je comprends pas qu'on crache dessus pour le fait que Nintendo ont voulu inover et partir sur autre chose.
Autant j'aime les Mario 2D, autant si je devais me taper que ça depuis 20 ans ça me gaverai vite.
Faire les deux sortes, je trouve que c'est parfait, ça contente tout le monde (bon après la qualité des jeux c'est une autre histoire ^^)

C'est la seule explication qui me vient à l'esprit.

Critère objectif non de la qualité, mais de la correspondance entre les attentes du grand public et le jeu effectivement sorti.
Mais il faut aussi prendre en compte plein de trucs : le prix, la publicité, la concurrence - N 64 sortie un peu tard alors que la Playstation faisait l'unanimité, et que la plupart des gens n'achète qu'une console à niveau technique égal) : c'est pourquoi, si les données sont "objectives" (quoiqu'elles puissent être fausses), aussi objectives soient-elles, elles n'ont de sens que mises en perspective (= il faut les interpréter), et cette mise en perspective est forcément objective : le problème est donc le même.

Moi aussi j'ai l'impression de radoter tiens (mais non, j'en avais surtout parlé sur Level Up).

Relm a écrit:

Avec un Mario 2D elle aurait été sûrement bien différente cette machine.

Ca me fait penser à la Saturn qui tentait désespérément de concurrencer Sony sur la 3D alors que SEGA avait la meilleure console 2D du moment (et peut-être l'est-elle encore à l'heure actuelle, d'ailleurs).

Citation :

Je comprends pas qu'on crache dessus pour le fait que Nintendo ont voulu inover et partir sur autre chose.

Pourtant je l'ai expliqué et c,est très simple.
Innover est bien, changer ne l'est pas forcement.
Mario 2D marchait très bien. Ils ont changés, les gens n'ont pas vraiment adhéré.

La raison est là. Ils auraient pas du changer, créer un Mario 3D sans prétendre que c'était la succession des 2D. S'ils avaient fait des Mario 2D ET 3D depuis le début ça aurait été correct.

Ca en revient à ce que tu dis, le réel problème a été qu'ils ont changé (pas innové) quelque chose qui était le jeu vidéo le plus populaire du monde à cette époque et ont été trop arrogant pendant des années pour assumer qu'ils s'étaient trompés.

Maintenant c'est mieux mais pas encore ça, ils sortent des Mario 2D mais ils sont bâclés.



PS : la 64, malgré sa date de sortie avait tout pour plaire, Nintendo était quand même le numéro 1 à cette époque devant Sega et bien d'autres qui avaient quitté le navire.

Que tu trouves Mario 64 ou OoT parfait, je le crois, et je ne juge même pas (tu as peut être raison) mais ces jeux ont dressés des barrières pour bien du monde et même moi, qui suis une gamer (barrière de complexité du à la 3D, du à la complexité de la manette, au changement de gameplay, etc). La DS et la Wii ont bien marché car beaucoup de leurs jeux fars étaient avec un gameplay 2D, même un jeu de course comme Mario Kart peut être considéré avec un gameplay "2D" car on a aucun intérêt à aller autre part qu'en avant.
Ca va pas plus loin que là en général, la 3D est une sacrée barrière de fun pour bien du monde, c'est pas être old-school, c'est juste que ce monde ne veut pas s'emmerder avec des choses qu'il considère futile, on peut pas condamner cela, si le gaming veut des joueurs il faut pas dresser de barrière comme ça pour le simple fait d'être innovant.

Citation :

Pourtant je l'ai expliqué et c,est très simple.
Innover est bien, changer ne l'est pas forcement.
Mario 2D marchait très bien. Ils ont changés, les gens n'ont pas vraiment adhéré.

Tu crois que si ils avaient continué à faire des Mario 2D, à l'ère où la 3D devenait la nouvelle mode, Nintendo aurai continué à marcher ?
Je suis pas sur, moi quand j'étais petit, je voulais absolument tester cette "nouvelle technologie", si j'avais du avoir que des jeux 2D sur ma N64, j'aurai pris la Playstation (et aurai fait une grosse erreur :F)
Pouvoir jouer en 3D je trouvais ça révolutionnaire, ça a changé la perception d'un jeux vidéo.

A la limite ok, ils auraient du faire des Mario 2D ET des Mario 3D au début de la n64, ça aurai contenté tout le monde.

Mais là le débat il change carrément de cap, t'es en train de me dire que la 3D est devenu l'une des pires plaies pour le jeux vidéo, pourtant moi je vois ça comme une évolution.
Je peux comprendre qu'on aime pas ça pour une personne qui ne joue pas, mais pour un gamer, c'est étrange, ça serai comme dire "je suis un vrai cinéphile ! Mais j'aime que les films en noir et blanc."

Citation :

Tu crois que si ils avaient continué à faire des Mario 2D, à l'ère où la 3D devenait la nouvelle mode, Nintendo aurai continué à marcher ?

On sait pas, peut être que les gamers auraient rigolés mais les "casual" (joueurs normaux) auraient continué. L'aspect évolution technologique n'intéresse pas grand monde en gaming finalement.

Citation :

Mais là le débat il change carrément de cap, t'es en train de me dire que la 3D est devenu l'une des pires plaies pour le jeux vidéo, pourtant moi je vois ça comme une évolution.

C'est une évolution, mais ça a fait partir en gros 50% des joueurs de l'époque (chiffre grossier). Est-ce que le gaming est de la technologie seulement ? D'un point de vue techno c'est une évolution, d'un point de vu gaming c'est une dévolution = perte de joueurs.


Si tu fais un jeu et que tu as 1000 joueurs, et que tu fais un deuxième techniquement innovant et tu as 500 joueurs, ton jeu est un échec, pas au point de vu technique mais au point de vu du gaming.

Citation :

Je peux comprendre qu'on aime pas ça pour une personne qui ne joue pas, mais pour un gamer, c'est étrange, ça serai comme dire "je suis un vrai cinéphile ! Mais j'aime que les films en noir et blanc."

Je suis une gamer. Mais je ne suis pas une "tech savi" = fan de technologie. La technologie pour moi doit rendre les choses plus faciles et point barre. Si jouer à un jeu 3D est plus complexe que 2D alors je considère ça comme un echec technologique.

Les films N&B ne rendent pas un film plus dur à regarder.
Tu fais un amalgame entre "gamer" et "fan de technologie".

Je me posais une question (je me doutes un peu de la réponse mais bon), la 3ds xl a-t-elle le même problème de définition d'écran que la 3ds avec les jeux ds ?

C'est certain, même si j'ai pas eu confirmation. La résolution étant la même. :/

OMG OMG OMG


Dark Souls 2 - VGA 2012 Trailer par play3-live

Nouveau jeu, gratuit, par Capcom, sur PC, le 17 décembre.





(Mais je préfère la vidéo juste avant.)