Parlons de Jeux Vidéo

La viande c'est bien.  

J'aime bien la discutions là :

-blablabla
-blablabla
-blablabla
-oh, ce sujet m'énerve, on parle d'un autre truc ?
-ok comme quoi ?
-rien...
-ok...

Résultat : 3 mois d'inactivité.

Merci tout le monde !  

C'est bizarre que tu n'aimes pas les Tales Of Relm, si c'est au niveau du design global du jeu, je trouve que c'est dans le style japonnais, genre DQ, Pokemon.
Mais il faut souvent ne pas se fier à l'apparence, la série des Tales Of possède vraiment un background riche et intéressant, et le scénario est souvent mature.

Falco a écrit:

Tales Of Relm

Je me disais que j'avais jamais entendu parler de ce volet.

Je suis de l'avis de Relm. Ca parle trop dans les Tales of (sauf sur Snes, cartouches limitées en espace de stockage), avec des personnages terriblement clichés (pourquoi pas un personnage cliché, s'il parle peu, mais si on essaie de lui donner de la vie, et qu'on ne voit en lui qu'un cliché sur pattes malgré tout, c'est raté), alors que, pour ma part, vivre les aventures de personnages à la personnalité définie n'est pas du tout ce que je recherche (par exemple, Final Fantasy 3 est mon deuxième FF préféré).

Ca n'a rien à voir avec les DQ, qui peut se servir de clichés, mais pas issus de l'industrie de l'animation, et surtout, dont les personnages sont beaucoup plus économes en paroles (c'est l'imagination du joueur qui leur donne vie).

Je n'aime justement pas vraiment les RPG qui respirent (transpirent) le Japon. Pas vraiment fan de DQ. Les premiers FF avant 7 étaient pas spécialement "japonais" dans leurs apparences. Mes RPG favoris : Suikoden s'inspire de la Chine mais surtout s'inspire du médieval, Wild Arms est inspiré du Far West, FF Tactics s'inspire du moyen age, FF6 est celui qui s'sinpire le plus du Japon et des animes mais ça reste de loin, quand tu vois le design des persos c'est vraiment pas très japonais.

Ce que je veux dire par là c'est que je ne suis pas fan de la culture manga dans les RPG, donc héros avec pics sur la tête, très bavards, très émotionnels pour rien, très ninja, très kawaii... bref très Japon, je tripe pas spécialement. Et les Tales of, du moins les récents (après Destiny) sont comme ça à mes yeux. Mais bon, je dis ça mais ça touche pratiquement tous les RPG aujourd'hui... le Japon ne fait des jeux plus que pour le Japon.

J'aimerai que les japonais fassent un RPG qui soit plus international, disons, à la Demon's Soul mais avec un Gameplay RPG (tour par tour genre) pas A-RPG.

Le problème, c'est que beaucoup de personnes détestent le tour par tour dans les rpgs, et disent qu'avec la génération actuel de console, le tour par tour c'est fini et ça sert à rien

J'ai peut-être mal compris, mais DQ c'est pas du tout japonais dans l'apparence, pas plus que Zelda !

C'est de l'heroïc-fantasy, avec des chevaliers, des dragons, dans un univers médiéval, même si l'esthétique est éloignée du sérieux et de la violence plus typiquement occidentaux.
Une preuve peut-être ? La plupart des pubs sont tournées non pas en japonais, mais en langues étrangères (européennes).

Spoiler:

Gary : je ne suis pas sure que ce soit si vrai. En fait, j'aimerai une autre source que les hardcore gamers des forums. La seule autre source que j'ai c'est : Pokémon. Tour par tour, vieilles mécaniques et déstinés aux enfants qui sont donc nullement nostalgiques de l'époque RPG tour par tour, en 96 c'était un RPG classique, aujourd'hui c'est un ovni. Pourtant ça vend comme des petits pains. Donc mécanique dépassée et détestée, vraiment ? Pas sure du tout.

Je pense même que pour les néophytes (pour ne pas dire casuals) ou ceux qui aiment les jeux plus calmes, le tour par tour est très bien.

Quand les gens disent "c'est dépassé" ou "c'est nul" sur les forums souvent c'est tout le contraire qui se dit dans la vraie vie.

Citation :

J'ai peut-être mal compris, mais DQ c'est pas du tout japonais dans l'apparence, pas plus que Zelda !

Ouais, il y a un détail que j'oubliais.
Je mettais DQ dans la même case mais c'est pas exactement le cas. DQ est un RPG "japonais" des années 80-90, l'époque où les japonais essayaient encore de séduire la planète entière et pas seulement les fans d'animes. Aujourd'hui, quand je joue à Tales of, Star Ocean ou FF je vois un anime pour ado, pas un jeu d'heroic fantasy.

Pour l'explication de DQ qui est "japonais" : Toriyama comme artiste, ça fait japonais, compare cela à du Amano (FF1 à 6) et tu vois la différence. Ce que je veux dire par là c'est que le style graphique est très inspiré du manga et donc moins international. Enfin, pour Toriyama, son style est finalement un style qui plait en dehors du Japon, on connait le succès de Dragon Ball. Aujourd'hui, vu que tout le Japon se recroqueville sur lui, pour les mangas aussi, on voit de plus en plus de héros masculins émo et efféminés, de filles ultra sexy qui même en armure en ont moins sur la peau que moi à la plage... C'est plus DBZ mais Naruto avec un pseudo érotisme flottant. Faut sérieusement être fan de manga pour accrocher, je trouve.

DQ a un humour japonais, certains ennemis sont kawaii ou simplement ridicules et dérisoires, les personnages semblent assez décalés. Voilà ce que je voulais dire par "japonais".

Pour les pubs, tu sais comme moi que DQ a eu beaucoup de pubs en dehors du Japon car Nintendo souhaitait que ce soit un succès autant qu'au Japon, justement. Au Japon, le jeu a vendu super bien car il était unique en son genre, les RPG n'étant pas développé là bas avant, contrairement aux USA.

Oui, voilà, c'est sûr que Dragon Quest a beaucoup de choses relevant de la culture japonaise (l'humour - du genre "faire paf-paf", blague récurrente aussi dans Dragon Ball -, le design des monstres, le dessin manga de Toriyama), mais malgré tout, on ne peut pas dire que ce soit typiquement japonais, vu l'influence de l'heroic-fantasy, ou tout simplement du gameplay inspiré des dungeon-crawlers occidentaux. C'est plutôt un mariage (réussi) entre extrême-orient et occident. :p

(Pour les pubs, je voulais dire que les pubs japonaises (et même exclusivement japonaises) étaient jouées en langue étrangère : c'est bien l'aspect dépaysant, non japonais, qui était mis en avant. ^^)

Ah ok pour les pubs je ne savais pas. En effet, c,est intéressant. Je pense justement que vu que c'était un genre initialement américain et PC ils voulaient montrer cela comme tel.

C'est comme les pub de Metroid au Japon, le 2 particulièrement, il y a des mots anglais et puis je crois me souvenir qu'ils disent que c'est "la suite du hit qui a marché au states". Parce qu'un space marine c'était pas mal américain.

Je pense aussi que le "tour par tour = dépassé" est seulement chez une minorité. Je côtoie des gens qui aiment ce style, parce que ça leur laisse le temps de réfléchir et de faire des tactiques.

Perso, le tour par tour ne me dérange pas sinon. (Pokémon <3/ DQ monster joker/ Shin megami tensei)

Les combats sans tours dans les RPG sont très généralement brouillons et très peu stratégiques. Et je ne connais pas de gens de mon entourage refusant de jouer à un jeu sous prétexte qu'il soit au tour par tour. x)

Je vais sûrement me faire taper sur les doigts mais, entre un système de combat comme celui de Dofus(tour par tour avec cases) et celui de WoW ou Guild Wars(APPUIE SUR 1 2 3 4 BRAVO), le système de Dofus est bien plus intéressant et moins lassant.

Relm a écrit:

le Japon ne fait des jeux plus que pour le Japon.

Ou au contraire pour les fans du Japon(et les kikootaku), leur culture s'étant pas mal installée en Occident, et donc moins "choquante".

Dragongaze13 a écrit:

Je vais sûrement me faire taper sur les doigts mais, entre un système de combat comme celui de Dofus(tour par tour avec cases) et celui de WoW ou Guild Wars(APPUIE SUR 1 2 3 4 BRAVO), le système de Dofus est bien plus intéressant et moins lassant.

Sur ce point, je suis assez d'accord! Je me souviens avoir buté une iop avec 5lvl de plus et en me restant que 5 Hp alors que elle: full-hp

Bon je suis pas trop d'accord, pas envie de faire un pavé donc juste ça :

Les jeux où nos actions sont limités dans le temps ne signifient pas que les actions nécessitent de réagir en 1 seconde sans réflexion, où juste d'appuyer ici et là au pif.
Bien au contraire pour pas mal de cas (Les PVP pour les MMO sont des meilleurs exemples que les PVE je te l'accorde... Bon après j'ai plus d'expérience dans MH qui suit exactement le principe qui suit mais c'est applicable aux MMO où à d'autres jeux assez rapide (mais vraiment pas tous hélas, souvent c'est juste du bourrin... snif...) ) cela nécessite de calculer, de réfléchir aux possibilités futures de situation pouvant survenir dans le combat en lui-même, et de se dresser comme un vaste schéma (c'est une image, comprend que le schéma a une taille infini) de tout ce qui pourrait arriver, pour sélectionner la meilleure solution à adopter quand celle-ci arrive, et tout ça dans un temps limité, très limité, souvent inférieur à la seconde.

Grosso modo : Dans un jeu au tour par tour, quand une situation se présente, tu peux réfléchir à l'instant même autant que tu veux (où limité par un large timer, comme un jeu d'échec.) Dans un jeu plus dynamique, tu dois réfléchir de manière prévisionnelle, prévenir plutôt que guérir si tu veux, puis agir vite. L'intervention du temps et ta manière de le gérer alors qu'il te pousse dans tes retranchements est un atout stratégique, pas vraiment quelque chose de "lassant".

Je dis ça pour MH où pour des Wow-like, mais ça vaut aussi pour un RTS où un MOBA par exemple, tu n'as pas vraiment le temps de réfléchir pendant 2 minutes, tu te bouges et c'est pas pour autant que tu dois être décérébré, très loin de là. (D'ailleurs tu joues à LOL, tu le sais bien.)

Après c'est que mon avis hein  Je ne dis pas que les tour par tour sont moins intéressant, au contraire j'adore. Mais leur intérêt stratégique n'est ni moindre ni meilleur, juste différent.

GG Choco.

Daragonis a écrit:

Je dis ça pour MH où pour des Wow-like, mais ça vaut aussi pour un RTS où un MOBA par exemple, tu n'as pas vraiment le temps de réfléchir pendant 2 minutes, tu te bouges et c'est pas pour autant que tu dois être décérébré, très loin de là. (D'ailleurs tu joues à LOL, tu le sais bien.)

C'est pour ça que j'ai précisé "RPG". Heureusement que les FPS, entre autres, ne sont pas au tour par tour.
Les "Wow-like"(lol genre WoW a créé le genre) c'est nobrain, même le PvP, et très souvent mal équilibré, point. Il n'y a pas le temps de réfléchir à quoi que ce soit puisque le plus souvent un combat dure 30 secondes et ne va que dans un sens.

Dofus/Wakfu, pour info, c'est 60s pour jouer ton tour, si je me souviens bien. Ce qui laisse le temps de réfléchir, tout en devant agir vite.

Et, encore une précision: MOBA / FPS / temps réel en général = tactique, RTS / tour par tour = stratégie.
Les FPS / Wow-like n'ont donc forcément aucun intérêt "stratégique", sauf cas spécifiques(Monde v Monde de GW, Planetside 2 et sa carte badass), mais uniquement "tactique".

Dragongaze13 a écrit:

Les "Wow-like"(lol genre WoW a créé le genre)

Termes employé fréquemment pour définir un jeu ayant un gameplay dans l’ensemble similaire à World of Warcraft, ça ne veut pas dire qu'il a créer un genre, juste qu'il est le plus populaire et renvoi donc immédiatement n'importe qui à certaines idées (bonne où mauvaise). Par exemple Aion, Rift, Terra etc. sont des Wow-like. Ce n'est pas moi qui est inventé le terme, ni moi qui les définit comme tel.

Dragongaze13 a écrit:

nobrain

no...brain, je note. C'est très ... poignant, vraiment. Je ne sais plus quoi dire en fait !  Quelle grande parole !

Dragongaze13 a écrit:

point.

.

Dragongaze13 a écrit:

Et, encore une précision: MOBA / FPS / temps réel en général = tactique, RTS / tour par tour = stratégie.

"La tactique est l'art de diriger une bataille, en combinant, par la manœuvre, l'action des différents moyens de combat en vue d'obtenir le maximum d'efficacité."

"La stratégie militaire est l'art de coordonner -au plus haut niveau de décision- l'action de l'ensemble des forces militaires de la Nation pour conduire une guerre, gérer une crise ou préserver la paix."

"Il appartient à l'échelon stratégique de mener les réflexions, de prendre les décisions de haut niveau et de long terme en vue de gagner la guerre, c'est-à-dire de planifier et de coordonner l'action des forces militaires d'un pays en organisant les actions défensives ou offensives pertinentes.
Il revient à l'échelon tactique, en cohérence avec la stratégie générale, de cibler les enjeux plus locaux et limités dans le temps dans le but de gagner la bataille du terrain."

Ce sont les termes exactes, de manière générale mal employée. (pas moi aussi je te l'accorde ^^) Car généralement le mot Stratégie s'appliquerait donc presque uniquement à du Wargame, étant donner que tous autre jeu nous demande de mener de courtes batailles (généralement moins d'une heure) sur le terrain, et est donc de la tactique. Le tour par tour est donc inclue (gestion de peu d'éléments, à l'échelle d'une bataille), les tactical comme Dofus aussi, ainsi que les MOBA, les FPS etc. Bon donc ça ne sert à rien de vouloir me corriger sur les termes ils sont eux-même mal employée dans le domaine du jeu vidéo : La Stratégie : C'est du Wargame. Un Stratège gère une guerre, un tacticien une bataille, et c'est complètement différent.

Citation :

Un Stratège gère une guerre, un tacticien une bataille, et c'est complètement différent.

Oui mais non:

Stratégie: Plan sur du long terme, prévisionnel.

Tactique: Plan créé sur une situation engagée.

En bref hein, mais la tactique s'applique quand tu es déjà pris dans la bataille, la stratégie, c'est pour aborder la bataille (idem pour le management)

-------

https://e-magination.jeun.fr/viewtopic.forum?t=4490