Concours E-Magination de Noël 2015

19 novembre, le froid n'est pas encore totalement installé en France Métropolitaine (au Canada, c'est la chaleur qui est en retard depuis bien des étés). Pour tout le monde, c'est le début de l'angoisse : qu'est-ce que je vais offrir à Noël à ma famille ? A mon amoureux/amoureuse ?
...
Oh et puis merde, vous avez le temps après tout. Noël n'arrivera pas avant 36 jours... Pourquoi ne pas maker en attendant ?

Comme ça, vous pourrez participer au...


Modalités du concours :

• Logiciels autorisé : Tous. Tout ce qui peut vous servir à faire un jeu/logiciel est autorisé. Evitez quand même de faire un jeu de société, c'est un peu dur à juger par internet ^^
  
  
• Date butoir : 10 Janvier 2016 (à 23h59min59s). Comme ça, ça vous laisse le temps de reprendre vos esprits après le nouvel an. Attention, passé ce délai, vous ne pourrez plus participer (sauf cas exceptionnel, bien entendu. Je prends les chèques hein)
  
  
• Projets à plusieurs autorisés.
  
  
• Vous devrez faire avant la date butoir un topic de présentation du jeu. Essayez de nous donner envie de jouer
  
  
• Pas de thème imposé. Rien ne vous empêche de proposer un jeu en rapport avec la fin de l'année, mais rien d'obligatoire à ce sujet.
  
  
• Jury : Ce serait cool d'avoir plus qu'un seul guignol dans le jury (à savoir moi), donc si vous ne comptez pas participer (sachez déjà que ça me brise mon petit coeur fragile ), faites moi signe pour faire parti du jury. Mais si vous acceptez de tester les jeux, il faudra tenir vos engagements...
  
  
• Aucun type de gameplay imposé, et démos, hack, logiciels autorisés. Laissez libre cours à votre créativité
  

Pour ceux qui dorment au fond, ça veut dire que si vous voulez présenter un jeu complet (ou une démo) sur lequel vous travaillez déjà depuis quelque temps (<99 ans), vous pouvez le faire participer au concours
Mais si vous préférez faire un truc de 0, ça marche aussi
Cool nan ?

Le but, c'est de pouvoir permettre à tous d'avoir des retours sur leur projets, pour pouvoir réussir des jeux toujours meilleurs

Bien entendu, si vous avez des questions, n'hésitez pas à les poser sur ce topic.

Je compte sur vous pour participer Genre tous ceux qui envoie des screens de la semaine (comment ça, yen a pas des masses ?), j'espère bien voir des jeux/démos présentés à ce concours Les autres, remettez vous à maker Même si c'est que des petits jeux (ou des vieux multimakers :p), retrouvez la flamme en vous

Je participerais ! (et pas avec Nin'To)

Je salue l'initiative de ce concours, c'est une bonne tradition bien sympathique qui a toujours son petit lot de surprises. Même si je ne pense pas avoir le temps de proposer un truc de malade, ça fait plaisir qu'il y ait un peu d'activité making


Je trouve cependant qu'il y a un gros point noir dans l'organisation.

Le titre du topic dit que c'est un concours, mais lorsqu'on lit les règles on se rend compte qu'il n'y aucune contrainte dans l'épreuve. On ne connaît pas à l'avance quels critères vont être évalués, comment pouvoir alors proposer le "meilleur" jeu pour gagner ce concours ? C'est absurde. Ce n'est donc pas un concours, plutôt une exposition de jeux jugés un peu au pif-o-mètre.


Ce serait intéressant d'avoir un cadre plus défini que "faites un jeu avant le 10 janvier svp", pour au moins créer un dénominateur commun à tous les jeux, qui seront alors évalué sur la manière dont le sujet est mis en valeur dans le jeu. Ça peut être très vague comme très précis, mais je pense que le concours serait approximativement 187,4% plus dynamisant pour ses participants (pourcentage maker).

C'est une simple proposition, évidemment.

Yay ! Je vais essayer de participer ! (Avec un jeu que j'ai de côté depuis longtemps.)

Merci du topic Linky.

Dara et Alex > Cool

Arista > Ouais, je vois ton point de vue. J'ai bien pensé à mettre des awards, mais j'ai un peu peur de me retrouver avec plus d'awards que participants
Et puis, faire des catégories comme ça ça peut limiter le nombre de participation. Si Falco veut participer avec son Zelda Creator par exemple (on sait jamais :p Viens Falco, abandonne Inexistence c'est pas important ça ), il ne peut pas vraiment concourir dans des catégories d'awards classiques (graphismes, bande-son, tout ça)

Moi, mon point de vue initial, c'était de voir qui pourrait pondre le jeu le plus intéressant pour ceux qui vont juger ensuite. Après, chacun voudra voir un truc différent, évidemment... Certains veulent des jeux à gros scénario bien foutu, certains des jolis graphismes, d'autres des mécaniques de gameplay novatrices... D'où l'intérêt d'avoir plusieurs personnes en juges, pour pouvoir se concerter sur la fin.

Bref. Si beaucoup de monde hésite à participer parce que "c'est trop vague", je mettrai en place un truc pas trop contraignant mais qui défini un cadre un peu plus que maintenant Mais je tiens pas mal à l'idée de projet continu fait par Dara l'an dernier...

Mais sinon, c'est aussi pour montrer c'est qui le patron sur le forum tu vois. Genre qui c'est qui fait les meilleurs jeux ? Où est donc passé ton esprit de compétition ? ^^

Il faudra peut-être faire deux catégories différentes :
- Jeux créés spécialement pour le concours
- Jeux en création depuis plusieurs mois

Je pense que créer des awards complexifie un peu les choses, commençons par proposer des jeux, des tests et des résultats, après on verra si on veut glorifier ça comme les Alex d'or, non ? ^^

Ce que je pense c'est que y'a plein de jeux commerciaux qui sortent, certains sont préparés depuis des années, d'autres non, certains sont des petits jeux mobiles et d'autres des AAA. Mais ils sont plus ou moins tous évalués naturellement sur la même échelle => "avec quel jeu j'ai eu le plus de fun ?".

Pourquoi faire des awards spécialement ? Pas que je suis contre mais là en si peut de temps... ça risque plutôt de rendre le concours lourd à gérer alors qu'on a déjà la crainte que personne n'y participe, ici.
Pour l'année prochaine, ok, mais faut s'y prendre genre 2 mois à l'avance.

Vous inquiétez pas d'awards ou quoi, la vrai récompense c'est d'avoir eu le temps et le courage*motivation de participer.

Perso j'aimerai mais je vais être supra occupée dans cette période, je verrai bien si j'ai le temps de bricoler / améliorer quelque chose. Rpg maker me manque.

Relm a écrit:

Ce que je pense c'est que y'a plein de jeux commerciaux qui sortent, certains sont préparés depuis des années, d'autres non, certains sont des petits jeux mobiles et d'autres des AAA. Mais ils sont plus ou moins tous évalués naturellement sur la même échelle => "avec quel jeu j'ai eu le plus de fun ?".

Je partage cette vision en effet.
Pour le moment, je pense rester sur cette base aussi

Floya : Et si je te fais des yeux mignons, tu trouveras le temps de maker ?

Floya >> Océans, épisode Noël.

Relm >> Faut pas monter au créneau, lol.

J'ai pas proposé de faire 19 awards comme les Alex d'or. D'ailleurs je n'ai pas parlé d'awards mais de catégories (la nuance a son intérêt).

Et juste deux catégories, pour que ceux qui commencent leur jeu maintenant ne se démotivent pas en disant "je vais forcément faire moins bien que quelqu'un qui bosse sur son jeu depuis 1 an". C'est justement pour qu'il y ait le plus de participants possibles !

Citation :

Mais ils sont plus ou moins tous évalués naturellement sur la même échelle => "avec quel jeu j'ai eu le plus de fun ?".

Oui, évidemment.

Et pourquoi ne pas créer les awards lors de l’évaluation final des jeux ? Histoire que chaque jeu ait au moins un award ?

Sinon je pense peut-être participer, ça dépendra du temps que j'ai pour ça

C'est ce qu'on a toujours fait je crois.

(Quand je parlais d'award, je voulais parler de catégorie en fait)

Oui c'est sur qu'il y a une ligne grise assez chiante.
Et forcement un jeu fait en 2 mois à moins de chance de gagner qu'un jeu fait en 2 ans.
Cependant, je trouve que fractionner ça en "jeu fait pour le concours" et "je créé avant le concours" pourrait créer des soucis.

On est même pas sur d'avoir plus de 2 ou 3 participations. C'est déjà limite même en étant tous dans la même catégorie, je trouve.

En admettant que Dara et Floya fassent un jeu, si Sylvanor arrive et propose son jeu, que se passe t-il ? On va le mettre à part gagnant de sa propre catégorie ? Cela dit, je comprends totalement l'aspect "d'injustice" que les autres pourraient ressentir si tous les jeux étaient dans la même catégorie. Mais à ce moment là il faut juste accepter la réalité et se dire qu'il est évident de perdre fasse à un travail long de plusieurs années. Dans un sens, c'est pas injuste, si un maker n'a rien fait pendant 1 an alors qu'un autre oui, normal qu'il perde avec cette règle là.

J'ai beau y penser je ne vois pas de vraie solution. En me mettant dans la peau des 2 parties je trouve que c'est "injuste", dans le cas où je veux gagner. Si je ne me soucis pas de gagner ça passe forcement mieux.

Mais peut être que, faudrait juste citer un gagner mais faire une mention spéciale pour le meilleur jeu fait pour le concours.
Sinon, on peut toujours limiter le jeu à une durée de 1h, ce qui limiterai de proposer un jeu fait depuis des années très long, le maker devrait faire sur mesure une démo de son jeu, et en 1h, pas évident qu'il gagne fasse à un jeu plus petit qui a un début, un milieu et une fin.
Bon après ça ajoute une contrainte...

Le problème d'une limite de temps max, c'est que ça dépends tellement du joueur... C'est vraiment dur de pas dépasser une limite comme ça pour moi.
Et comme dit Relm, si c'est pour avoir un jeu dans "projet continu" et un jeu dans "projet pour le concours", bof

Linky : Attention ! J'ai pas dit une seule fois award, j'ai parlé de "critères". Peut être c'était un peu large comme mot, je pensais davantage "objectif". Je précise ma pensée.


Imaginons une compétition sportive de course à pied. Il faut courir 100m le plus vite possible. On a une multitude d'awards : la foulée, l'aisance, le style du mec lorsqu'il court, la beauté de sa tenue, la longueur de ses foulées, sa vitesse...

Mais on a un seul critère de réussite, un seul objectif : atteindre la ligne d'arrivée le premier. Ce qu'il manque dans ce "concours", ce ne sont pas des awards, des critères d'évaluation, mais un critère de réussite : un objectif auxquels tous les participants aspirent.


Relm a proposé le critère "faire un jeu fun" ; je trouve ça un peu large, en plus c'est ce que quiconque qui fait des jeux essaie de faire a priori. D'autant plus que les manières pour aboutir à ce jeu fun sont extrêmement variées, diverses, et vastes : c'est l'oeuvre d'une vie, un travail acharné. C'est comme faire un concours de peinture avec pour but "créer un chef d'oeuvre". Certes, il y a déjà des chefs d'oeuvre, on peut éventuellement en réaliser, mais c'est une tâche infiniment vague.

Donner un objectif plus restreint, plus atteignable, rendrait le concours plus fun. Si le concours c'est "créer un roguelike" : on voit ce que c'est une roguelike. C'est un genre de jeu assez typé, avec une génération aléatoire de donjon et une mort définitive, en gros. En acceptant les codes du roguelike, on va chercher à faire le jeu le plus fun possible. Je reprend l'analogie avec la peinture : si le concours c'est "faire un paysage", chacun va dessiner un paysage, et ensuite cherchera à en faire un chef d'oeuvre, ce à quoi doit ressembler le meilleur tableau de paysage pour lui.


Alors quel objectif donner à ce concours ? C'est toi qui décide ! Les objectifs évidents à donner sont sur
- le scénario ("Racontez l'histoire de l'enlèvement du père noël par Slump, et comment Alex RE doit venir le délivrer. Mais une fois arrivé chez Slump, tout n'est pas comme prévu...")
- l'univers ("Votre jeu doit se dérouler dans la toundra, et ses habitants sont des sortes d'esquimaux...")
- le gameplay ("Faites un jeu centré autour d'une bataille de boule de neige", "Faites un jeu où le principe est d'offrir des cadeaux à d'autres personnes")
- les personnages ("Le personnage principal doit être un sapin, et sa Némésis une tronçonneuse")
- etc.

Remarque comment ces thèmes sont à la fois très restreints (c'est assez pointu, on sait ce qu'on doit faire), et à la fois très indéfinis: comment Alex RE doit-il aller délivrer le père Noël ? comment retranscrire une bataille de boule de neige en jeux vidéo ? comment va-t-on offrir les cadeaux ? qu'est ce que va faire ce Sapin face à la Tronçonneuse ?

L'objectif, le but est clair, et c'est dans les libertés accordées aux participants que va pouvoir s'exprimer leur créativité et leur talent pour rendre le jeu fun. Si Falco veut raconter avec Zelda Creator l'histoire d'AlexRE, de Slump, et du père Noël, il le peut. Si Garywiss veut faire un jeu de boules de neiges sur Unity, il le peut. Si Manderr veut faire une application iPhone où l'on offre des cadeaux, il le peut. Si Relm veut faire un RPG dans la toundra sur RM 2k3, elle le peut. Il n'y a pas qu'une solution.


Évidemment, les jeux seront plus simples à faire, donc il y aura plus de participants, mais aussi plus simples à juger (tous se ressemblent) d'où un classement plus significatif, et une réelle gratification des makers.

Qu'en penses-tu ? Ce serait plus stimulant, n'est-ce-pas ?

Oui. C'est ce que je préfère en général pour ce genre de concours.

Relm a écrit:

Cependant, je trouve que fractionner ça en "jeu fait pour le concours" et "je créé avant le concours" pourrait créer des soucis.

Le jury final est là pour trouver des solutions aux cas compliqués, ce n'est pas grave.

Relm a écrit:

En admettant que Dara et Floya fassent un jeu, si Sylvanor arrive et propose son jeu, que se passe t-il ? On va le mettre à part gagnant de sa propre catégorie ?

Dans ce cas là ce serait deux autres catégories :
- Jeux créés spécialement pour le concours
- Tous les jeux

Encore une fois, c'est en fonction des participations que ce serait décidé.

Linky439 a écrit:

Le problème d'une limite de temps max, c'est que ça dépends tellement du joueur... C'est vraiment dur de pas dépasser une limite comme ça pour moi.

Si c'est 1h15 au lieu d'1h c'est pas non plus bien grave.

Linky439 a écrit:

Et comme dit Relm, si c'est pour avoir un jeu dans "projet continu" et un jeu dans "projet pour le concours", bof

Essaye de trouver des compromis au lieu de tout rejeter en bloc.

Bien sûr, si ce cas se présente il faudra changer les catégories.

Arista > Le problème d'une contrainte précise pour moi, c'est que ça découragerait surement ceux qui bossent déjà beaucoup sur un projet. Genre tiens, Relm, elle va pas perdre 2 mois de making sur FRQ pour faire un petit jeu je pense.
Mais je comprends tout à fait ce que tu veux dire.

Pour la limite de temps, je voyais aussi un autre "problème".
Imaginons une démo d'un RPG, pour finir la "quête" principale tu mets à peu près une heure, mais tu as autour des grandes villes pleines de quêtes annexes ou même juste plein de PNJ qui te racontent leur histoire et tout et tout.
Même avec la contrainte "1h de jeu", il y a beaucoup plus de contenu...



Bon, sinon, je pense que pour le moment, je vais mettre en place deux catégorie, la catégorie des jeux crées pour le concours et celle globale. On verra bien comment ça se passe avec les participations...

Je ne suis pas non plus sûr que Relm vienne proposer une démo de FRQ avant le 10 Janvier, ou que Sylvanor fasse irruption sur E-m pour exhiber Aëdemphia...

Prenons aussi en compte le fait qu'il y ait globalement assez peu de membres qui "travaillent" avec acharnement sur le projet (moi le premier).

Et puis, n'est-ce pas le but du concours que de se changer un peu les idées dans un petit projet peu sérieux, de se remotiver et d'être fier de l'effort accompli ?



Alex : Content qu'on soit sur la même longueur d'onde !

Je comptais proposer la 2ème démo de FRQ, Arista. Mais cette histoire m'a démotivée.
Je pense que la seule solution qu'on peut faire pour ne rien changer aux règles et de choisir 2 gagnants : un du meilleur jeu et un du meilleur jeu fait exclusivement pour le concours (en esperant sa bonne foi).

Dans ce cas là, ça motive tout le monde, n'est-ce pas ? Je me dis que faudrait pas éterniser ce débat et maker maintenant. ^^


La prochaine fois, je pense qu'on pourra faire la règle du 1h ou 2h. Juste pour éviter les jeu de 10h, histoire qu'un travail de "démo" soit fait pour ces jeux avant de participer.

Relm: ah, je l'ignorais (j'étais resté sur les 5 ans avant une nouvelle démo, qui serait alors le jeu complet)

Arista, déjà que ya pas beaucoup de monde qui make, si tu viens démotiver ceux qui le font, ça va pas aller Donc Relm, continue sur ta démo, steuplait

Sinon, oui, je pense qu'on va rester sur du "meilleur jeu" et "meilleur jeu pour le concours". Je vois pas qui gagnerait à mentir sur ça, c'est complétement stupide...

Pour le prochain, oui, on pourra faire une règle de temps, de contrainte et tout.

J'participe! Je makerai tard le soir en ninja et je ne ferai qu'un petit jeu pour finir dans les temps! Promis juré craché! :3

Ca c'est de l'attitude positive
Par contre, maintenant, t'as juré craché, t'es obligé de rendre quelque chose

On a le droit de proposer un jeu qu'on a déjà terminé ?

AristA a écrit:

Ce serait intéressant d'avoir un cadre plus défini que "faites un jeu avant le 10 janvier svp", pour au moins créer un dénominateur commun à tous les jeux, qui seront alors évalué sur la manière dont le sujet est mis en valeur dans le jeu. Ça peut être très vague comme très précis, mais je pense que le concours serait approximativement 187,4% plus dynamisant pour ses participants (pourcentage maker).

Ce serait amusant de faire en sorte de n'avoir qu'un mois pour faire un jeu, juste pour savoir si on est capables de tenir des délais. (On est le dix, le concours se termine le dix )