[Ancien] Blabla général making

Peut-être est-ce du au fait qu'il n'y a pas eu de nouvelle version dernièrement (VX a déjà quelques années dans les pattes) et que depuis XP avec l'arrivée des scripts, rien de vraiment innovant n'est arrivé sur le marché en ce qui concerne RM?

Il serait intéressant de trouver une explication à cela.
Il y a pourtant beaucoup plus d'internautes qu'avant, les communautés sont plus peuplés.

Euh en même temps, entre ceux qui cherchent: RPG maker et ceux qui cherchent: forum rpg maker, bah ce sera pas pareil!

Là, c'est le graphique avec recherche de : RPG maker, donc plus actif lors de la sortie d'un logiciel!

Mais pour l'arrivée de membre sur un forum, ils ont pas dû taper ça^^

Ah ouais, sympa ce graphique.

Oui, je me demande un peu la raison.
Je pense que c'est comme les effets de mode, en 2000-2004 ça a cartonné et il y a eu un effet de masse qui s'est estompé avec le temps : normal, la plupart du monde prend ça comme un simple passe-temps et une fois qu'ils ont + de 15 ans lâche la chose.

Par contre le fait que les nouveaux jeunes accrochent moins viens aussi peut être que c'est rendu désormais "trop" retro à leur goûts. En 2000 un jeu style 2D 16bit pouvait encore passer, peut être moins aujourd'hui avec l'évolution graphique des jeux commerciaux.

Il y a aussi des nouveaux engins, comme MMF2, game maker, hammer, unreal etc... qui doivent faire concurrence plus qu'avant.

EDIT : puis depuis 2k3 la plupart des RM ont "déçus" les utilisateurs. Beaucoup sont restés à 2k3 ce qui ne devrait pas vraiment être envisageable.

Ca aussi ça peut être intéressant.
Ou ça.

Voilà, Arista, tu montres bien que la création de jeu n'a jamais baissé, juste l'utilisation de RM dans tout ça, d'où sûrement l'arrivé de concurrents comme je disais.

En effet, intéressant tous ces graphiques.


Par contre je me demande pourquoi "Créer un jeu" commence subitement en 2007... Peut être car Google Trend version FR n'existe que depuis 3 ans.

Faire un jeu lui a l'air de commencer avant

http://www.google.com/trends?q=faire+un+jeu&ctab=0&geo=all&date=all&sort=0

Mais avec un pic au début comme avec créer un jeu. Bien mystérieux ces graphiques.

C'est quand même bizarre ce graphique :

http://www.google.com/trends?q=RM2K&ctab=0&geo=all&date=all&sort=0

Très :s
http://www.google.com/trends?q=RM2K3&ctab=0&geo=all&date=all

Ca par contre, je suppose que ça s'explique plus facilement, le nouveau maker voulant créer un jeu ne cherche pas directement le logiciel, mais plutôt un site où créer des jeux. Une fois sur ce site, il télécharge le logiciel.

http://www.google.com/trends?q=RMVX&ctab=0&geo=all&date=all&sort=0
http://www.google.com/trends?q=RMXP&ctab=0&geo=all&date=all&sort=0

Par contre ces deux derniers liens ça fausse ma théorie

Ça prouve la grande popularité de ces logiciels actuellement, sans pour autant qu'ils soient meilleurs que 2k3.

Nusenism le confirmera, les forums sur RMVX sont hyper populaires, et je parierais même qu'ils ont plus de membres actifs que Oniro et E-m réunis.

Essayez avec "rpg maker" plutôt que "RM".

2000 :

2003 :

XP :

VX :

C'est bien ce qui a été dit plus haut : RMXP et VX ont du succès car ils sont "connus" mais pas forcément meilleurs...


Et on le voit en pratique sur le forum/site : la plus grande partie des visiteurs tombent sur E-magination grâce à la section "RPG Maker VX".

Et finalement 1 an plus tard passent sur 2k3.

Je dirais: 6 mois plus tard

J'ai mis 4 ans à passer sur 2k3.

Et donc ils n'ont pas besoin de refaire une recherche RPG Maker 2003, car ils ont déjà le site où il est proposé.
Huhum...

Tout le monde ! Faites des recherches RPG Maker 2003 ! Faut que ça remonte

Je suis en train de dire que 2k3 est le meilleur sur RPG Creative justement.

Tu vas te faire bannir sur RPG créative alors

Non, pour une fois, on dirait que les modos sont prêts à débattre et ne lockent pas sans réfléchir.

Bé, qu'est-ce que tu fais là Kilam.

Il te répondra dans 24h, max.

J'avais zappé ça:

Citation :

Nusenism le confirmera, les forums sur RMVX sont hyper populaires, et je parierais même qu'ils ont plus de membres actifs que Oniro et E-m réunis

Effectivement. Celui que je fréquente activement est aussi actif qu'Oniro malgré un nombre de membres plus restreint (2000 et des poussières, contre plus de 15 000 sur oniro).

Citation :

Je préfère visible sur la carte personnellement.
Je suppose que tu poses ses questions avec des arrières-pensées dans l'optique du projet commun?

Si c'est le cas, reste le problème des charas.
On a pas forcément chaque monstre ennemi sous forme de chara. J'ai trouvé la parade dans Lëgend en les faisant apparaître in-map sous forme de boules de fumée, mais bon, les rendu est différent quoi. ^^'

Oui, c'est par rapport au projet commun. J'ai volontairement négligé de parlr du problème des ressources pour en rester simplement au feeling des deux manières ; mais oui, c'est un problème, et la solution que tu proposes est une des solutions possibles.

Personnellement, je préfère les rencontres aléatoires : parce que je n'aime pas la sensation d'être pourchassé (qu'on n'a pas avec les rencontres aléatoires, qu'on ne peut pas essayer d'éviter) : c'est toujours frustrant de voir son action échouer.

Et je n'aime pas trop non plus l'idée qu'ils soient très mous, parce que c'est comme si on dit : on a mis des monstres parce qu'il paraît que c'est un RPG, mais bon on sait bien que c'est chiants les combats, alors faites comme vous le sentez, n'hésitez pas à les zapper". Bref, ça fait demi-mesure, et je n'aime pas trop.

Pourquoi est-ce que tu n'aimes pas les rencontres aléatoires ? Je sais que c'est le cas pour beaucoup de gens, mais quel est exactement le problème : les combats aléatoires, ou la mauvaise intégration des combats aléatoires (ce pour quoi je propose la solution d'adapter le taux de rencontre au niveau de l'équipe) ?

PS : j'écrivais dans la section privée que j'aimerais que même ma mère puisse y jouer : et ma mère ne saurait pas éviter des ennemis présents sur la map : tout ce qui demande de la coordination manette/écran, elle est particulièrment mauvaise. Dans la solution des rencontres aléatoires, elle ne serait pas pénalisée.

EDIT : pour finir où j'en étais dans mes réflexions, je me disais que par contre, voir les ennemis à l'écran représentés par types (plantes, volatiles, etc.) permettrait de s'adapter aux rencontres. Par exemple équiper une épée de feu si l'ennemi est représenté par une plante. Ca permettrait d'être un peu plus stratégique que juste espérer tomber sur le bon type d'ennemi au hasard.

Ah évidemment, tout dépend de ce que tu veux.
Mais même ta mère, après un peu d'entraînement, pourrez y jouer. Sinon cela signifierais qu'elle serait incapable de jouer à Zelda par exemple, à cause du combat en temps réel?

Pour ma part, les rencontres aléatoires ne me dérangent pas à partir du moment où elles sont bien gérées, mais comment dire... j'ai rarement vu un jeu dans lequel elles sont bien gérées, même dans le milieu professionnel.
Adapter le taux au niveau de l'équipe, pourquoi pas, mais surtout, il faut que le taux soit déjà bon "au départ", lors du premier passage.
Puisqu'on parlais de Suikoden, j'y reviens:
lors de la première visite d'un lieu, on a pas mal de choses à y découvrir, l'aspect est labyrinthique, et se prête à l'exploration. Et bien vois-tu, je n'en ai exploré aucun de fond en comble, car les rencontres aléatoires trop fréquentes (c'est quoi le taux...10pas/1combat?) m'ont découragé de le faire.
Pourtant explorer, moi, j'adore ça, et je prend mon pied dès que j'arrive dans un ville et que je peux fouiner partout!

Bref, je ne m'oppose pas non plus à un RPG classique aux combats aléatoires, mais si on fait ça, il va vraiment falloir assurer dans la gestion des taux de rencontre et dans le level design. Voila mon avis.

Il y a Versalbor :
Combats aléatoires, mais une icône apparaît au dessus du héros pendant 1 seconde quand un combat va se déclencher. Si on arrive à s'arrêter de marcher pendant ce court instant, on évite le combat.