Fan de Pokémon !!!

Citation :

Pokémon: Je découvre que Tranchodon et Trioxhydre sont juste overabused!

Juste avec exu deux, je powned la ligue!

C'est pas nouveau que les "dragons" sont plus forts que la normale. Avant aussi avec un leviator et un dracolosse tu calmais la ligue.

Pour les noms, je trouve pas que ça ai changé.
Tu trouves Trioxhydre plus ridicule que "Ratata", "Smogogo" ou "Piafabec" toi?
Que plusieurs des nouveaux pokés soient plus ridicules du point de vue de "l'aspect" j'en conviens, mais pour les noms rien n'a changé, depuis le début.

Non mais vraiment overabused! Digne de finir Oober!

Léviator, n'avait pas le type dragon et avait une faiblesse extrême face à foudre!

Leviator n'est pas un dragon et se fait 1HKO par Pikachu.

Les dragons ne sont pas spécialement plus forts. Leur type d'attaque n'est efficace que contre eux-même. Leur point fort est la résistance aux éléments de base mais vu que peu de dragons sont simplement de type dragon...

Les gens pensent cela car ce sont des Pokémon de type rare et que leur dernière forme demande un haut level. Leurs stats sont peut être hautes mais leur type n'est pas très pratique. Puis on les récupère souvent tard + long à leveler donc bof à utiliser. Peut être en VS battle mais sinon pour la quête principale, bof.



Pour les noms, les anciens sonnaient français. Les derniers que j'entends (4th et 5th gen) ressemblent à de la phonétique anglaise des fois. Ils étaient simples à dire en plus pour les enfants, syllabes basiques, peu de consonnes à la suite. Donc si ça a changé.

Les nouveaux Pokémon ne sont pas "moches" en comparaison de la 1st gen (ça a été démontré dans la vidéo de je ne sais plus qui sur Youtube) mais pour les noms c'est clairement nul désormais.

Bah pour les noms, je trouve que c'est très français Oo

Funécire "funèbre" et "cire"... Et cela reste ausis explicite qu'à la première gén.


Par contre si, les types dragons ont des "bases stats" bien plus élevés et sont plus forts que la normale.

De plus, un dragon, tu ne lui laissera qu'une attaque de type dragon et peuvent couvrir sur divers faiblesses ennemis.

Un dragon est souvent une créature très puissante, bien plus que n'importe quel autre pokémon.

Et bien en les lisant je ne comprenais pas ce que ça pouvait signifier, que ça ne se lisait pas facilement ou que ça ne sonnait pas français.

Smogogo n'a rien de français, le mot étant smog. Mais il est simple à lire et amusant. Funécire, Trioxhydre, anchwatt... pas facile à dire, pas amusant, sonnent pas vraiment français pour les deux derniers. Il y a moins de culture populaire injectée aussi comme "dardargnan" qui sonne typiquement français.

Les mots ont leur limite bien plus que les concepts de dessin, ça s’essouffle depuis la 4th gen, sûrement autant dans toutes les langues mais les japonais ont la chance d'utiliser des mots anglais aussi donc on sûrement moins ce problème (Krabi était "crab" par exemple. Dardargan était "Spear").



Pour les dragons, pour les stats, je sais, mais peut importe ce que je disais c'est qu'à part en VS ça ne se sent pas dans la main quest vraiment, sauf si on sur-level nos Pokémon mais dans ce cas tu fini le jeu facilement avec un Papillusion aussi. On peut dire que les psy de la 1st gen étaient beaucoup plus fort que la moyenne mais les dragons ne le sont pas tant que ça.

Dans la "main quest", un dragon, ça se sent! Tranchodon peut même OHKO un pokémon qui Résiste à son attaque, tellement sa force est développé.

Bah pour les noms, anchwatt (tu le lis anchois-tte, comme le petit poisson) puis des crabicoque, flotajou, nanméoui, etc... Fin après, c'est un avis perso^^' Ca reflète ptet pas une généralité! ^^'

Comme dit avant : on les récupère à la fin, doivent être levelé au dessus du level nécessaire pour finir le jeu (+ de 50). Non, on a pas le temps de le sentir selon moi vu qu'on fini le jeu bien avant.

Tu ne comprends pas que je ne les compare pas dans l'absolu. Je les compare dans la réelle expérience. Forcement si on trouve un dragons dans les premières hautes herbes il sera l'un des meilleurs de l'équipe.



Pour les noms, j'ai argumenté sur des points clairs, dire que ça ne reflète pas une généralité n'est pas un argument. Si tu n'as pas d'argument pour dire que les nouveaux noms sonnes + français, sont plus amusants à dire ou faciles à prononcer c'est correct, mais ne te caches pas derrière un "chacun ses goûts".

J'ai pas dis que ce que tu disais n'était qu'un "chacun ses gouts", je parlais pour moi ^^' Car c'est ce que moi et ma copine avions pensé en y jouant (nom plus simpliste, moins original, etc...)

Oui je vois pour les dragons, et j'allais édité mais oui, souvent, les dragons évoluent en retard et leur forme sous-évolué sont pas forcement super puissante!

KoZzY -----> Toi t'étais bloqué à la mission du Casino, non ?

C'est la seule mission du jeu qui m'a demandé des milliards de tentatives différentes

Après si c'est pas ça, j'ai passé toutes les missions sans problème en mode infiltration, donc je peux te conseiller

Choco -----> Pour Sniper Elite 1, j'y ai jamais joué, donc je pourrais pas comparer ^^"

Mais le 2 est très bon en tout cas !

Le 1, sans être un chef d'oeuvre, était pas mal avec les "slow motion".

Citation :

Non mais vraiment overabused! Digne de finir Oober!

Ah ok. ^^

Citation :

Léviator, n'avait pas le type dragon et avait une faiblesse extrême face à foudre!

Pour ça que j'ai écrit "dragon", entre guillemets. Il est quand même considéré comme tel, sans quoi il ne serait pas dans les teams de Peter. On peut dire la même chose pour Ptera ou Dracofeu.

Citation :

Les nouveaux Pokémon ne sont pas "moches" en comparaison de la 1st gen (ça a été démontré dans la vidéo de je ne sais plus qui sur Youtube)

Je ne vois clairement pas comment on peut "démontrer" quelque chose d'aussi subjectif. Cependant, je parle pas de qualité de dessin mais bien d'aspect de base. Le type spectre en forme de sorbet, par exemple. C'est assez ridicule.

Citation :

Pour les noms, les anciens sonnaient français. Les derniers que j'entends (4th et 5th gen) ressemblent à de la phonétique anglaise des fois. Ils étaient simples à dire en plus pour les enfants, syllabes basiques, peu de consonnes à la suite. Donc si ça a changé.

Certains, mais vraiment très peu. Et ça arrivait déjà dès la 1rst gen (Mewtwo, Stari...).

Pour ces noms que tu as du "mal à comprendre", j'ai l'impression que ça ne concerne que toi Relm. ^^'
Perso j'ai aucun mal à saisir que Funécire vient de "Funèbre" et de "cire", ni qu'Anchwatt vient de "anchois" et de "watt".

Quant aux types dragon, oui ils ont un moveset suffisamment varié et des stats supérieurs malgré tout. Alors c'est vrai qu'ils sont moins pratique à obtenir/leveller, mais ils restent plus puissants que la majorité des autres Pokémon, même en jeu solo (pour peu qu'on se donne la peine de les entrainer, bien sûr).

Relm parle du dragon qui arrive à terme et vraiment balèze à un bon niveau, et souvent, tu as déjà "fini" le jeu ^^

Pour Léviator, oui, je le considère aussi comme un dragon^^

Le type spectre en forme de sorbet, par exemple. C'est assez ridicule.

Sauf que c'est pas un spectre (Un pur type glace!)

Oups, erreur de ma part! J'ai confondu avec funécire justement qui est spectre/feu. ^^

Citation :

Je ne vois clairement pas comment on peut "démontrer" quelque chose d'aussi subjectif. Cependant, je parle pas de qualité de dessin mais bien d'aspect de base. Le type spectre en forme de sorbet, par exemple. C'est assez ridicule.

Une vidéo youtube d'un français a été postée sur le forum il y a des mois, démontrant l'absurdité des gens nostalgiques disant "c'était mieux avant, Pokémon, maintenant ils sont moches". Je ne sais plus où elle se trouve par contre. En fait, si tu ne peux pas démontrer qu'il sont aussi bien, tu ne peux pas démontrer qu'ils sont moins bien. A la base c'est vous qui dites "ils sont nuls maintenant" donc à vous d'argumenter, il n'y a jamais eu d'argumentation. (Et même s'il y en aurait eu, la vidéo dont je parle contre-argumente déjà les principales critiques connues).

Citation :

sans quoi il ne serait pas dans les teams de Peter.

Il y avait 2 dragons à cette époque, on peut comprendre qu'ils ont cherché ce qui se rapprochait. Mais oui Leviathor est dans un sens mis dans la famille dragon mais sa "force" n'a rien à voir avec la "force des types dragon c'est ça que je voulais dire.

Citation :

Mewtwo, Stari...

Stari est facile à dire, 2 syllabes. Et tout le monde sait le mot anglais pour étoile, de plus il est utilisé pour les personnalités connues en français donc la phonétique est connue. Mewtwo est le légendaire très spécial, normalement que son nom le soit, ça le rendait encore plus unique car peu de noms étaient complexes. Aujourd'hui plein de Pokémon normaux ont des noms complexes de ce genre.

Citation :

Pour ces noms que tu as du "mal à comprendre", j'ai l'impression que ça ne concerne que toi Relm. ^^

Parce que tu entends des gens dire "j'arrive bien à les comprendre" ? Aucune discussion ne tourne autour de cela, mais ça ne signifie pas que ce soit parce que tout le monde les comprend bien. Comprendre n'est peut être pas le terme. Ou alors je suis juste bête, on m'a déjà fait la réflexion de ne pas comprendre du français.

Relm a écrit:

(Je vois toujours pas ce qu'il a d'excitant mais bon, des gens s'excitent sur des jeux tout scripté avec QTE en guise de gameplay, que veux-tu. )

Chacun ses goûts, bourdel !
Je vais me renseigner sur The Last of Us.

A la base c'est vous qui dites "ils sont nuls maintenant" donc à vous d'argumenter, il n'y a jamais eu d'argumentation. (Et même s'il y en aurait eu, la vidéo dont je parle contre-argumente déjà les principales critiques connues).

Relm: Ah non, j'ai jamais dit que les nouveaux pokémons sont moins bien Oo J'aime beaucoup les nouveaux, voir ptet plus que la 1ere gen.


Mais pour les noms, quand tu vois ponchiot (un chiot), chacripan (un chat sauvage), ratentif (un rat attentif), chovsourir (chauve-souris et sourire), etc... Je les trouve relativement simplifié^^'
Ils ont même refait le coup du abo et arbok (je parle des noms à l'envers^^)

Mais comme je dis, je n’ai pas vraiment "d'argument" car c'est ce qu'on a pensé avec ma copine et son frère.

Citation :

Ah non, j'ai jamais dit que les nouveaux pokémons sont moins bien Oo J'aime beaucoup les nouveaux, voir ptet plus que la 1ere gen.

Je parlais pas pour toi, je sais bien que tu les aimes !

Pour les noms, ça dépend, oui, simples en effet, alors qu'avant ils étaient plus uniques et spéciaux (aujourd'hui certains sont, comme tu le fais remarquer, de simple noms + adjectifs). Simple ne veut pas dire bon. Tortank est cool mais Tortucanon ne l'est pas. :p

En tout cas c'est comme je disais, les mots commencent à manquer sûrement. Donc on a soit des trucs bizarres soit des trucs basiques. basique et bizarre n'est pas négatif, il y en avait avant, mais ils sonnaient cool.

Ouais exact^^

Fin comme dans pokémon, lors d'un conflit, il n'y a qu'un moyen de se départager...

Affrontes-moi, Relm!

Slump a écrit:

KoZzY -----> Toi t'étais bloqué à la mission du Casino, non ?

C'est la seule mission du jeu qui m'a demandé des milliards de tentatives différentes

Après si c'est pas ça, j'ai passé toutes les missions sans problème en mode infiltration, donc je peux te conseiller

Je ne me rappelle plus bien mais le casino ça me dit quelque chose, et comme c'est un des seuls niveau dont je me souvienne, il est fort probable que ce soit ça Je relancerai ma sauvegarde pour voir où j'en étais =]
EDIT: En fait je me rends compte que je fais l'amalgame entre les niveaux de Splinter Cell et ceux de Hitman, je sais c'est con mais c'est comme ça. Par contre ce que j'ai dit plus haut est toujours vrai, je suis bel et bien coincé à la fin de Hitman Blood Money .

Dragongaze13 a écrit:

Chacun ses goûts, bordel

Si tu n'as pas d'argument pour dire qu'un jeu QTE est mieux ou moins bien qu'un autre c'est correct, mais ne te cache pas derrière un "chacun ses goûts" ! [/Relm]

Ca va devenir ma phrase clef du mode "casse couilles" tien ça =]

Je n'ai pas non plus dit que les nouveaux sont nuls à chier.
J'en trouve certains ridicules mais j'en fais pas une généralité.
Enfin, pour la 5th gen du moins. La 4th gen je la trouve effectivement ultra-bidon, mais c'est subjectif et ne concerne que mes goûts personnels. Je peux pas les encaisser mais j'ai pas d'argument à fournir. Question de feeling.

Après pour les noms, certains sont compliqués à dire oui. Je ne contre-argumentais pas le fait que les noms soient complexes, mais le fait qu'ils soient plus emplis d'anglicismes qu'auparavant, ce qui, ça, était faux.

Citation :

Il y avait 2 dragons à cette époque, on peut comprendre qu'ils ont cherché ce qui se rapprochait. Mais oui Leviathor est dans un sens mis dans la famille dragon mais sa "force" n'a rien à voir avec la "force des types dragon c'est ça que je voulais dire.

Je pense que ces Pokémon sont considérés comme des dragons à part entière, mais qu'ils ont un type différent pour une question purement gameplay/stratégie.
L'excuse du "il y avait 2 dragons" ne serait pas recevable. C'est eux qui ont créé le jeu, eux qui ont décidé que Peter aurait des dragons. Donc s'ils avaient voulu il y en aurait eu plus de deux. Je crois qu'ils ont "sacrifié" le type dragon de certains pour rendre tout ça plus polyvalent niveau forces/faiblesses et movesets. =)
Bref, il n'y a pas vraiment de débat là-dessus, j'explique juste ma vision de type dragon: quand je dis "pokémon dragon", ça comprend ces pokémons à qui on a "sacrifié" le type. Voila.

Fais gaffe à ce que tu dis, je viens d'apprendre que Choco prenait très au sérieux l'univers de Pokemon ^^

Pour moi un Pokemon Dragon c'est Dracolosse et ... Je connais que lui =] Ah, Dracaufeu parce qu'il y a Dracau et ça ressemble à Dragon, Léviathor n'était pour moi que l'évolution de l'espèce animale la plus sous-douée de cet univers, j'ai beaucoup de mal à le considérer en "Dragon", je le vois plutôt en gros Gambas cocktail à déguster sur un buffet de mariage

Pour Leviator, je le considère comme un dragon pour 3 raisons:
* Sa forme "serpent" se rapproche des dragons asiatiques.
* Dans les premières version il est dans la team de Peter.
* Lors de sa première apparition en dessin-animé il effectue une "Draco-Rage'.

Citation :

Je n'ai pas non plus dit que les nouveaux sont nuls à chier.
J'en trouve certains ridicules mais j'en fais pas une généralité.
Enfin, pour la 5th gen du moins. La 4th gen je la trouve effectivement ultra-bidon, mais c'est subjectif et ne concerne que mes goûts personnels. Je peux pas les encaisser mais j'ai pas d'argument à fournir. Question de feeling.

On est d'accord alors ! Perso, j'aime relativement toutes les générations... disons que je n'en déteste pas. Et oui, certains Pokémon sont pour des gens "cool" ou "bidon", c'est ça la force du jeu aussi, c'est très varié et il y en a pour tous les gouts : chaque Pokémon va au moins être aimé par un groupe de personnes, et il est évident que les créateurs ne les ont pas fait pour être tous aimé par une seule personne.

Citation :

mais le fait qu'ils soient plus emplis d'anglicismes qu'auparavant, ce qui, ça, était faux.

C,est pas ce que je voulais dire, j'ai dit que certains ressemblaient à des noms anglais. Comme Anchwatt. Le parle pas de la phonétique mais du visuel du mot, c'est très ressemblant aux noms qu'on trouve dans les versions en anglais. L'anglicisme était présent avant, même peut être plus, rien que Stari, Smogo...

Citation :

L'excuse du "il y avait 2 dragons" ne serait pas recevable. C'est eux qui ont créé le jeu, eux qui ont décidé que Peter aurait des dragons. Donc s'ils avaient voulu il y en aurait eu plus de deux. Je crois qu'ils ont "sacrifié" le type dragon de certains pour rendre tout ça plus polyvalent niveau forces/faiblesses et movesets. =)

Dans la plupart des génération tu as un Pokémon dragon, considéré comme le pokémon le plus coriace à évoluer. Ils étaient uniques en leur genre dans les premières générations.

Je pense qu'ils ont juste voulu ajouter Leviator dans la famille des dragons pour donner de la variété. (L'hippocampe qui devient dragon aurait été plus logique). Le plus important devait être de garder les types dragons rares et ne pas commencer à les multiplier pour l'intérêt du dernier boss.

Peter à des Dracoloss en double, ça montre bien qu'ils n'avaient pas assez de ressources pour lui faire sa famille de dragons. Les gym leader et l'elite 4 n'ont pas de Pokémon en double la plupart du temps, sauf s'il manque de ressources. S'ils manquent de ressources tu peux avoir des Pokémon qui s'approchent du thème comme Onix pour un dresseur type combat. Ca ne fait pas de lui un dragon, il fonctionne dans le thème rien de plus, c'est surtout du à ses move de type dragon.

Après je comprends ce que tu veux dire. Tu peux le considérer comme tel. Là, c'est de l'argumentation comme ça, mine de rien c'est intéressant... A vrai dire, je trouve que Leviator aurait du être Eau/Dragon car son type Vol n'a aucun sens. Mais ce double type est très bon et ça aurait été abusé je pense pour la 1st gen.

A noté que pour les dracolosse de Peter, un maitrise "fatal foudre", un autre "blizzard" et le dernier "deflagration"...

Pour moi (et beaucoup de "dresseur dragon") léviator, ptera, etc... sont affilié à une team dragon.

Non seulement leur aspect peut le montrer, mais souvent, ils maitrisent des moves de dragons (draco-rage pour lévai et ensuite, il a gagné des draco-queue, draco-souffle, etc...)

Je déplace tout ça dans le topic Pokémon en tout cas.

Oki^^

Tu m'affrontes? :p