Fan de Pokémon !!!

Oui, c'est un peu ça. Mais dans le jeu, les Pokémon ne sont jamais considérés comme des objets (c'est d'ailleurs un peu pour ça qu'ils sont relâchés, et non jetés comme le seraient des objets), et surtout, on progresse assez différemment malgré tout : l'accent est surtout mis sur les combats, plus que sur l'exploration. On peut être aidé une infinité de fois par le même Pokémon pour enlever des obstacles ; et il y a un système de niveau de robustesse de l'obstacle, ce qui fait qu'un même Pokémon peut déblayer plusieurs obstacles différents et un seul obstacle peut être déblayé par plusieurs Pokémon différents. Le système se complexifie encore plus dans Pokémon Ranger 3, avec la possibilité d'utiliser plusieurs Pokémon en une fois pour un même obstacle. C'est quand même bien différent des systèmes habituels des Point & Click, même si on déblaie des obstacles dans les deux cas. Et puis pire encore, les quêtes annexes ne sont pas hyper courantes dans les Point & Click (ou alors sous la forme de petites quêtes vraiment mineures et peu importantes), alors que nous pouvons en avoir un bon paquet dans les Pokémon Ranger et qu'elles améliorent généralement nos capacités en combat.

Dans l'idée, il y a des proximités avec le Point & Click (que je n'avais pas remarquées), ce qui peut à la limite en faire un double genre ; mais en soi, ça reste assez unique comme style de jeu (surtout pour les combats, comme tu l'as dit). C'est quand même vachement éloigné de l'image et de l'esprit du Point & Click tel qu'on se l'imagine en général (c'est-à-dire à la Lucas Arts ou à la Chevaliers de Baphomet, principalement). Le jeu a aussi de grosses proximités avec l'A-RPG (dynamisme des combats) et le J-RPG (système d'énergie de la machine qui nous sert à capturer des Pokémon, sa possibilité de gagner des niveaux, son système de notation final, les Pokémon deviennent des "magies").

Ce que tu décris confirme ce que je pense. Pokémon ou objets, résistance ou non la mécanique de jeu est la même. Un objet pourrait être utilisé plusieur fois... Jeté ou relaché ça revient au même et ce ne sont pas ces différences qui change le genre.

Par exemple FF Tactics a bien plus de différences de codes en ce qui concerne les Tactical RPG (comme Fire emblem par exemple) malgré qu'il en reste un sans contexte.

Toi tu vois le genre comme un style graphique, narratif... mais un genre se défini par son gameplay.
J'ai lu wiki et ils disent "A-RPG", je trouve ça erroné, je me trompe peut être mais ça me tracasse. Pokémon Ranger ne tourne pas autour des codes d'un RPG mais plus du jeu d'aventure.

En retournant la question, je confirme mon idée.
"Pourquoi on joue à un RPG ?" Pour évoluer un personnage (ou plusieurs) de manière complexe et profonde au sein d'une longue aventure.
Ranger me semble bien trop éphémère pour cela ou alors c'est un RPG ultra-simplifié.

Pokémon (les jeux originaux) ne sont pas si simplifiés que cela mais ce sont bien des RPG. Si ranger est un spin-off je pense que ce ne sont pas des RPG ou des A-RPG. Pour un A-RPG ? Ouais... à la limite mais ça reste ultra limité pour ce qui est de la partie "RPG". De nos jours même les jeux d'action (God of War, Resident Evil 4) ont plus d'aspect RPG en eux que Pokémon Ranger.

Enfin bref, si je voudrai jouer à un A-RPG je ne prendrai pas Pokémon Ranger, ca me semble bien trop calme et non profond pour cela. Pour moi Ranger est un jeu que l'on joue quand on veut avoir un jeu calme qui demande peut de réflexes et qui se base avant tout sur la réflexion (comme les Point n click et jeux d'aventure PC).

T'as des couilles en bronze pour comparer Pokemon Ranger à un Point & Click. Prenons les classiques genre Runaway, les Lucas Game, ou même Woodruff, ça c'est le genre de jeu qui te donne vraiment envie de te pendre trois fois.
Pokemon Ranger c'est un peu comme manger de la soupe avec les doigts: ça n'a pas de sens, et aucun intérêt.

Relm → Ah mais non, je vois bien un genre à partir de son gameplay. La preuve, regarde bien les proximités que j'ai décrites avec le J-RPG et l'A-RPG. Je parle de dynamisme, de concepts et de systèmes. Ce qui concerne quand même bien plus le gameplay qu'autre chose. Heureusement qu'un genre de jeux n'est pas un style graphique (mais ça peut être un style narratif, comme avec les jeux-films que je critique tant ; bien que ça soit lié aussi au gameplay).

À part ça, JV.com décrit le jeu comme "Aventure/Action", Gamefaqs comme A-RPG et Gamekult comme "Action/Jeu de rôles". Finalement, ça rejoint plus au moins ce qu'on dit depuis tout à l'heure : c'est un peu du Point & Click, un peu d'A-RPG et un peu de J-RPG.

Et sinon, pour ta question "Pourquoi joue-t-on à un RPG ?", le ranger principal évolue toujours au cours de l'aventure, dans les Pokémon Ranger. Au pire, ne cherche pas à absolument le classer, le jeu est assez inclassable (la preuve, aucun site ne dit vraiment la même chose quant à son genre…). Les Pokémon Ranger n'ont pas besoin de ça pour être appréciés.


En fait, à combien de Pokémon Ranger as-tu joué et les as-tu fini (et si oui, à 100% ?) ? (Ce n'est pas une question piège, je ne cherche pas à te piéger.)

(Je demande ça parce qu'au niveau des réflexes, les Pokémon Ranger en demandent au contraire une sacrée dose sur les combats corsés. Si on veut avoir le rang S, sur certains combats de boss, il faut tout à la fois : ne pas prendre un dégât du combat, ne pas décoller son stylet tout au long d'un long combo de nombreux cercles, concentrer l'énergie de nos cercles pour les rendre plus puissants, et finir le combat en moins d'une minute. Parfois, ça peut être super chaud, surtout quand il y a un paquet de Pokémon d'un coup.)



Ayame → Ce n'est juste pas le même genre de jeux. Ce n'est pas comparable, déjà parce que ça ne recherche pas du tout la même chose (les aspects J-RPG et A-RPG des Pokémon Ranger sont totalement absents des Lucas Arts et Pendulo Studios), et aussi parce que les Pokémon Ranger sont surtout un nouveau point de vue sur un univers connu (et non la construction d'un nouvel univers).

Ayame a écrit:

T'as des couilles en bronze pour comparer Pokemon Ranger à un Point & Click. 

Aux dernières nouvelles, Relm n'a pas de couilles vu que c'est une fille. 

Bah elle a des ovaires en platine.

Ayame a écrit:

Manger de la soupe avec les doigts: ça n'a pas de sens, et aucun intérêt.

Tu la manges comme tous ses sauvages à la cuillère? C'est plus efficace de le boire comme du lait où de l'eau : On renverse le bol, et on utilise moins de matériel accessoirement.

Pour ce spin-off qu'est Ranger, j'ai essayé une fois avec un ami pendant 2-3 heures et ça m'avait énormément déplu. Y'avais pas d'histoire (bon dans Pokémon c'est pas ce qu'on cherche), mais je suis loin d'être fan de l'univers, et le gameplay me faisait chier au possible.

@Ayame & Floya : Attendez rien n'est sur, qui vous dit que je ne suis pas une douce demoiselle à la voix charmeuse par exemple?

Floya a écrit:

Aux dernières nouvelles, Relm n'a pas de couilles vu que c'est une fille. 

Oui mais elle veut acheter Pokémon X, X et Y.

Daragonis a écrit:

Pour ce spin-off qu'est Ranger, j'ai essayé une fois avec un ami pendant 2-3 heures et ça m'avait énormément déplu. Y'avais pas d'histoire (bon dans Pokémon c'est pas ce qu'on cherche), mais je suis loin d'être fan de l'univers, et le gameplay me faisait chier au possible.

J'avais exactement la même impression (au bout de seulement une demi-heure d'essai, par contre). Je ne sais pas pourquoi, mais il y a certains jeux dont j'attendais beaucoup, et qui m'ont énormément déçu au premier contact, pour finalement les adorer passé quelques heures. Pokémon Ranger et Psychonauts font partie de ces jeux. Pour d'autres jeux, j'en attendais rien, et les jeux se sont retrouvés plus intéressants au fur et à mesure de la progression, comme Infinite Space. Doit y avoir des jeux, comme ça, qui commencent un peu molement et pas de la manière la plus réjouissante qui soit ; mais qui continuent et finissent d'une manière absolument excellente.

Pokémon Ranger est pas mal, mais le jeu paraît un peu obsolète à côté de Pokémon Ranger 2, et encore plus à côté de Pokémon Ranger 3, étant donné que la série progresse sans cesse depuis ses débuts, et sur tous les points. Si ça te dit de réessayer, tente-toi plutôt au 3, qui est vraiment excellent (et puis pouvoir monter Raikou, Entei et Suicune, c'trop la classe d'abord ). En plus, il y a pleins de bonnes idées vraiment sympas qui apparaissent (les phases de plongée, les phases de vol, la customisation du Capstick, les Glyphes Ranger, la grosse quête annexe du voyage dans le passé pour un donjon assez long (une vingtaine d'heures facile dans mes souvenirs) avec un gameplay très différent du reste du jeu puisque c'est une sorte de mélange entre Pokémon Ranger et Pokémon Donjon Mystère, et un boss final de donjon vraiment très difficile à capturer en rang S).

Daragonis a écrit:

@Ayame & Floya : Attendez rien n'est sur, qui vous dit que je ne suis pas une douce demoiselle à la voix charmeuse par exemple?

Ta bite.
(Dire que la conversation part en couilles n'aura jamais été autant approprié. )


EDIT AlexRE : Ban d'1 jour. 

T'en fait pas Blizzard, moi je suis accro à l'un des jeux les plus "Je trouve que c'est de la merde... Se force à jouer... Mais c'est trop bien en fait!" qu'il existe en ce monde, voir le pire dans le domaine. (Bon MH pour ceux qui ont pas compris, mais faut le vouloir à force que je rabâche^^). 

Ayame a écrit:

T'as des couilles en bronze

Pourtant vieux campagnard aimant le camembert moisie et le paté, j'ai jamais entendu cette expression...

Bon je deviens HS à parler de ça^^

Relm a écrit:

Mon préféré a été Pokémon Mystery dungeon, ça m'a fait découvrir le genre dungeon crawler.

Dungeon Crawler? Ça signifie quoi? Des jeux dans le style Diablo? (Désolé, j'ai jamais joué à Mystery Dungeon^^)

Arff...Je retrouve pas le message où Relm par des légendaires de X & Y... Bref, ils ressemblent à quoi pour chaque version?

Blizz : je n'ai à peine joué qu'au 1. Quand je parle d'action et de réflexe je parle de jeux comme Contra où tu ne peux rien si tu n'en a pas, Ranger ne demande des réflexes seulement lors des captures.
Restons en là pour le genre du jeu, quand je parle de gameplay je voulais parler du rôle que rempli le jeu (pour le joueur) et pas de ses système spécialement. Selon moi il rempli le rôle d'un jeu d'aventure PC avant tout mais si pour les gens ça rempli le rôle d'un A-RPG qu'il en soit ainsi. 

Dara : Oui. Ce sont des RPG avec comme principaux niveaux des donjons aléatoires. On appelle aussi ça "dungeon RPG".

Citation :

T'as des couilles en bronze pour comparer Pokemon Ranger à un Point & Click. Prenons les classiques genre Runaway, les Lucas Game, ou même Woodruff, ça c'est le genre de jeu qui te donne vraiment envie de te pendre trois fois.
Pokemon Ranger c'est un peu comme manger de la soupe avec les doigts: ça n'a pas de sens, et aucun intérêt.

Comme ton post.

Désolée mais perche trop évidente. Vraiment, c'est quoi un message pareil ? Je ne sais même pas qui tu es et pourquoi tu me parles comme ça pour commencer.

Plus précisément, les Mystery Dungeon font partie des "rogue-likes", qui est un sous-genre de dungeon crawler : les dungeon-crawlers, c'est ce qu'on appelle aussi du "porte-monstre-trésor", et les rogue-likes ont ceci de plus qu'ils sont générés aléatoirement (et généralement en semi-temps réel et avec une mort punitive, mais pas forcément). Historiquement, à côté des rogue-likes, il y avait aussi, parmi les premiers "P-M-T" les RPG à la première personne. Chunsoft s'est inspiré de ces jeux à la première personne - en les transposant à la troisième personne - pour inventer la formule des Dragon Quest (donc de tous les RPGs nippons), et des rogue-like pour inventer la formule des rogue-likes nippons avec ses Mystery Dungeons (dont le premier a pour héros Torneko de Dragon Quest IV). Diablo est héritier des rogue-likes, et Dark Souls des dungeon-crawlers à la première personne (ce qu'étaient tous les jeux précédents du studio qui l'a développé, From Software).

Voilà.

Ayame: Doucement vieux
Relm parle du gameplay et de la mécanique des "pokémon rangers". Et cela colle beaucoup au principe d'un point & Click ;)Même si c'est pas d'apparence similaire à un Monkey Island ou un Day of tentacle


Relm: Yep les EV peuvent vite être monté dans B/W 2 mais cela rend plus difficile à surveiller :/ De plus, comparé à avant (ou les EV donnent les bonus de stats après un lvl up), là le rajout est automatique et direct (plus besoin d'attendre le lvl up).

Mais bon, c'est heureusement pas infaisable non plus

Tu as essayé les "médailles" de cet opus? (finir par exemple la ligue avec un type similaire présent dans toute ton équipe? (exemple: que des insectes))?

Et Ayame dit que même si ça ressemble sur certains points de gameplay, l'expérience de jeu est extrêmement différente, parce que la difficulté n'est en rien comparable : les Lucas arts sont des casse-têtes, tandis que les Pokemon Ranger reposent le cerveau.

Qui veut me traduire à présent, puisqu'apparemment il faut traduire les propos des gens ?

Pas besoin de traducteur pour M. Kim.

Youpi, un lionceau et un insecte papillon de dévoilé...

Ils n'avaient été dévoilés depuis un p'tit temps, déjà ?…

EDIT : C'est bien ce qui me semblait…
http://www.psypokes.com/index.php
En plus, ce lien est au poil niveau actualités. Il montre les fuites, ce qui n'est pas le cas de tous les sites d'informations de jeux vidéo (et/ou Pokémon). Je ne connaissais pas les vrais noms des légendaires, entre autres

Spoiler:

(EDIT AlexRE : Pensez à ceux qui ne veulent pas être spoilés), qui ont pourtant été révélés depuis le 8 janvier…

Nan mais ça fait un moment mais fallait remettre la conversation sur pokémon

Ba autant parler des spin-offs, dans ce cas-là.

Ou pas :p

J'espère que Dracaufeu regagnera de l'interet dans la 6eme génération (mais je rêve trop là!)

Bon, topic nettoyé du HS de Blizzard, et je locke car on est à 44 pages.