Parlons de Jeux Vidéo

C'est pas bien de s'immiscer dans les conversations des autres

( Effectivement j'ai totalement zappé de mettre ma réponse en spoiler, désolé )

n0ise -----> C'est un plan machiavélique auquel j'aurais jamais pensé

Dara ----->

Spoiler:

Bin voilààààààà, faut que je l'installe, ce DLC !! (En espérant que ça n'altère pas ma sauvegarde...)

n0ise a écrit:

Humpf...

n0ise a écrit:

j'ai déjà terminé le jeu, t'en fais pas pour les Spoiler (pour moi en tout cas)

Je ne parlais pas des "balises" Spoiler, mais du fait qu'il ne doive pas s'inquiéter de ME spoiler.

Ne le prend pas mal : je rappelais simplement l'existence des balises pour éviter les accidents. ^^ J'avais effectivement compris ta phrase.

Tiens, je viens de tomber sur Youtube sur des musiques de FFXHD, la version remasterisée de FFX sur PS3. Je ne savais pas qu'ils avaient remixé certaines des musiques pour l'occasion, c'est cool.

L'un d'entre vous a joué à cette version remasterisée ? Est-ce sympa, beau, ou bof ?

(J'aurais envie d'y jouer, mais d'un côté ça me fait un peu mal au coeur de me dire que j'aurais acheté la version PS2 pour n'y avoir joué qu'une seule fois. C'est idiot comme raisonnement ?)

Le jeu a genre plus de 10 ans, si tu y as joué juste 1 fois c'est un peu de ta faute, non ? A ta place je prendrai le remake si ça te tente.

Avec FFX, il y a FFX-2, et comparé à l'opus sur PS2 de ce dernier, ils ont ajoutés le "international" (des choses en plus présente uniquement au Japon). Oui, le nom est très paradoxal =')

Et puis j'imagine que dans le remake HD du 10 les persos vont plus avoir la maladie de Parkinson pendant les cut scene.

Peut-être qu'ils ont patché le rire de Tidus pour plus qu'on se sente mal à l'aise lors de cette scène:

Je partage ça ici.

KoZzY: Nan mais forcement, hors contexte, les gens crachent sur ce rire sans même savoir pourquoi il est dans le jeu =')

C'ets pas son vrai rire mais les gens font jamais le jeu et forcement, peuvent rien comprendre =')

Heu si, c'est vraiment son rire ... Un rire forcé, mais c'est vraiment son rire, je veux dire, ce n'est pas une vidéo truquée xD

Peu importe ce qui le motive à se marrer comme ça (n'est-ce pas, Yuna) cette scène est ridicule et me met mal à l'aise à chaque fois ^_^

Choco disait ça dans le sens "c'pas son rire sincère" ^^ (on en a parlé y'a pas longtemps)

Relm -----> Une excellente analyse, mais un peu utopique quant à conclusion : Si c'est effectivement la meilleure solution pour revenir à des jeux d'une grande qualité, qu'on soit d'accord, ça n'arrivera jamais, du moins pas dans un futur proche et en étant toujours dans le même système de croissance, c'est comme se mettre à l'économie d'énergie pour sauver la planète, dans l'idéal c'est génial, mais c'est pas suivi suffisamment massivement pour que ça ait un réel impact

Relm a écrit:

Je partage ça ici.

Voilà aussi pourquoi j'aime le jeu-vidéo: il est un exemple dans bien des cas en terme d'économie(économies virtuelles), de sociologie(comportement des joueurs entre eux suivant les règles imposées), etc..

Il est un peu naïf d'attendre que les consommateurs se régulent aux-même, tout comme il est naïf d'attendre du jeu en équipe dans un jeu qui n'en requiert aucun, ou de l'écologie des citoyens dans un monde qui incite à la pollution constante. Aussi, ce comportement n'est pas commun à tous les joueurs, mais peut-être est-il justement celui des nouveaux joueurs vers lesquels ce sont ouverts les éditeurs de jeu.

La vidéo est cool, et j'admet tomber dans la catégorie "soldes steam" (+ Humble Bundle), même si j'essaye vraiment d'arrêter et de n'acheter qu'en cas de véritable envie Récemment, me suis pris le dernier Batman, qui apparement est juste un bon jeu, mais vu que j'avais beaucoup aimé les deux autres Arkham, à 5€, je me le suis pris. Quand aux Bundles, ce n'est que si il y a des jeux qui m'intéressent (je pense à celui de Square Enix qui avait les Hitman qui m'intéressaient par exemple) que je les prends.
Par contre, le mec qui présente a sorti son plus beau ton monotone...

Après oui, faut pas se leurrer, le grand public va continuer à acheter du Assassin's Creed, du Call Of, du FIFA tous les ans Le jeu vidéo se rapproche décidemment d'Hollywood par bien des aspects : suites/remake à foison, gros blockbusters qui absorbent toute l'attention, le tout pour des produits sympas mais qui vont difficilement marquer l'histoire.

Y'a pas de mal à acheter "du Assassin's Creed, du Call Of, du FIFA tous les ans" si on vit ces jeux à fond et qu'on est fan.

Bien sur, mais en contrepartie les développeurs de ces boites mettent le max de budget sur ces projets AAA destinés à sortir tous les ans coûte que coûte (quitte à se manger des bugs ou des patchs gigantesques à la sortie) et très peu sur d'autres projets, qui eux ne sont pas sur de faire un tabac de toute manière (de mémoire, les Rayman d'Ubi n'ont pas fait un carton hors de la sphère des passionnés)
Je trouve dommage de ne pas sortir du cadre des licences phares à moins de créer un nouveau blockbuster dont tout est prévu pour que ça marche (même si Watch Dogs a pas marché des masses)

De plus, j'ai tendance à penser que sortir tous les ans un nouvel opus fait perdre du charme à la série... Je me vois mal jouer à un nouveau Zelda tous les ans, surtout que ça impliquerait un développement bien plus court.

Je suis contente que ça vous fasse parler et que des trucs intéressants en sortes.


Slump : Je me dis que cette évolution viendra d'autre chose que les grosses entreprises qui sont trop ancrées (piégées) dans le système. Certains disent que les jeux indie peuvent être la clef. Je pense, de mon bord, que peut être c'est les petites équipes de pros à la Inafune ou Igarashi (qui font bande à part avec Kickstarter) qui pourront relancer les choses. Cela dit, comme beaucoup de choses, je pense que c'est peine perdue. De nos jours, par exemple la musique ou la cinéma sont pour beaucoup de gens plus âgés que nous des medias qui font pâle figure face à ce qu'ils étaient avant. Je commence de mieux en mieux à comprendre mes grands parents qui critiquaient les choses comme quoi elles étaient devenues "fadent" ou "trop compliquées".

Je pense que le monde va simplement dans cette direction et que c'est nous même, chez nous, qui pouvons arreter la machine... On ne peut pas arrêter les industries mais on peut s'arrêter de courir après. C'est ce que le gars dit et c'est ce que je fais depuis un moment maintenant (le premier à m'avoir sensibiliser à ça était Sean Malstrom). Je pense que c'est le plus important. Ne pas se rabaisser à être un consommateur irréfléchi.



Dragon : Je pense justement que c'est la seule solution. Même si elle ne fera peut être pas bouger à court terme les plus grosses entreprises. L'exemple a déjà existé avec le crash d'Atari, c'est arrivé par le désintérêt global des gens et c'est donc possible. Forcement c'est plus dur désormais mais ça reste quelque chose d'utile dans une certaine mesure, au moins. Ne serait-ce que pour nous-même.

Pour la pollution, oui, je suis d'accord, si tu arrêtes de ton bord de polluer ça ne changera rien à court terme, tu risques même pas voir de ton vivant une différence. L'idée est de faire ça de manière naturelle, sensibiliser tes proches, tes enfants plus tard et que cela continue pour éventuellement améliorer les choses. Ou au moins les empirer moins rapidement.

On peut voir que certaines compagnies essayent de revenir sur des décisions suite à une influence du marché. Par exemple Nintendo qui revient avec des Mario 2D après des décennies où les Mario 3D "successeurs" des jeux 2D n'arrivaient pas à séduire autant de gens.

Ton "à fond" me fait plus penser à un "à fond la caisse".
Parce qu'on a pas la même définition. Justement, pour moi "à fond" ça signifie découvrir le jeu en prenant son temps, redécouvrir le jeu ensuite encore et encore.

Après, chacun sa façon de jouer : certains sont adeptes du 100%, 100% des objets ramassé, des bonus obtenus, des succès, d'autre pas. Je me situe clairement dans la seconde catégorie perso. Je préfère souvent relancer le jeu plusieurs mois années plus tard et recommencer de zéro plutôt que de viser le 100%.
Par contre, oui, j'aurai plus tendance à prendre un peu mon temps (c'est relatif, si je suis à fond sur un jeu je vais y jouer sur des séances bien longues :p), essayer de faire les défis proposés (comme je le fais sur Sly Cooper 3 là) avant d'arrêter d'y jouer.

Tiens d'ailleurs du coup Relm, quand tu dis que tu cours plus après les grosses entreprises, tu entends quoi par là exactement ? Tu n'achètes que les jeux qui t'intéressent un par un, sans prendre en compte les soldes/offres, ni ce qui vient de sortir ?

Sinon, j'ai envie de dire que si il y a autant de AAA, de suites etc., c'est justement une influence du marché. Quand on a vu que les Call Of marchaient bien tous les ans, boum, on fait pareil avec Battlefield et d'autre grosses productions. Est-ce que le marché va changer drastiquement dans les années à venir ? J'en mettrai pas ma main à couper.

Relm a écrit:

Le jeu a genre plus de 10 ans, si tu y as joué juste 1 fois c'est un peu de ta faute, non ? A ta place je prendrai le remake si ça te tente.

Rien ne m'empêche de rejouer à la version PS2 plutôt que de prendre la HD.

Choco-sama a écrit:

Avec FFX, il y a FFX-2, et comparé à l'opus sur PS2 de ce dernier, ils ont ajoutés le "international" (des choses en plus présente uniquement au Japon). Oui, le nom est très paradoxal =')

Ah cool s'ils mettent l'international, j'étais assez peiné par son absence. (Je crois même bien avoir signé une pétition à l'époque.)

Citation :

Dragon : Je pense justement que c'est la seule solution. Même si elle ne fera peut être pas bouger à court terme les plus grosses entreprises. L'exemple a déjà existé avec le crash d'Atari, c'est arrivé par le désintérêt global des gens et c'est donc possible. Forcement c'est plus dur désormais mais ça reste quelque chose d'utile dans une certaine mesure, au moins. Ne serait-ce que pour nous-même.

Pour la pollution, oui, je suis d'accord, si tu arrêtes de ton bord de polluer ça ne changera rien à court terme, tu risques même pas voir de ton vivant une différence. L'idée est de faire ça de manière naturelle, sensibiliser tes proches, tes enfants plus tard et que cela continue pour éventuellement améliorer les choses. Ou au moins les empirer moins rapidement.

On peut voir que certaines compagnies essayent de revenir sur des décisions suite à une influence du marché. Par exemple Nintendo qui revient avec des Mario 2D après des décennies où les Mario 3D "successeurs" des jeux 2D n'arrivaient pas à séduire autant de gens.

Ton "à fond" me fait plus penser à un "à fond la caisse".
Parce qu'on a pas la même définition. Justement, pour moi "à fond" ça signifie découvrir le jeu en prenant son temps, redécouvrir le jeu ensuite encore et encore.

Les contraintes sont financières aussi, et on pense d'abord à "son vivant" et à ses proches plutôt qu'à l'avenir, c'est normal. Arrêter de rouler en voiture ? Ok, plus de boulot car le taf est trop loin car le pays est mal organisé. Manger bio, ne plus manger de viande ? Ok, ça coûte trop cher et c'est trop contraignant car pas assez démocratisé.

Je pense que c'est aux structures gouvernantes de changer(d'elles-mêmes ou non) le système, plutôt qu'aux hommes, par la législation et par les investissements.
Encore une fois, si le game design / level design d'un jeu ne pousse pas le joueur à faire telle chose(par la récompense ou par l'obligation), qui pourtant l'aiderait à gagner, la majorité des joueurs ne feront pas cette chose et préféreront chercher leur bonheur par eux-même.

Ce n'est pas matraqués par la publicité et une façon de penser poussant à l'achat que le changement viendra d'en bas.

Relm a écrit:

Ton "à fond" me fait plus penser à un "à fond la caisse".
Parce qu'on a pas la même définition. Justement, pour moi "à fond" ça signifie découvrir le jeu en prenant son temps, redécouvrir le jeu ensuite encore et encore.

Pareil. "A fond" = "allez au fond" = "découvrir le jeu en prenant son temps, redécouvrir le jeu ensuite encore et encore"

Les grandes structures ne changent qu'avec le peuple qui les poussent. Je pense aux grèves ou aux révolutions, sans ça rien ne change. Les grèves sont parfois un arrêt des travailleurs ce qui met la pression au gouvernement de changer. C'est un peu pareil qu'une grève de la consommation.

Tu sembles dire que les gens sont trop stupides et contrôlés par la pub pour réagir mais tu te situe où là dedans ? Moi je pense que même si c'est dur c'est possible, puisque c'est déjà arrivé. Ces pubs continuent simplement car le monde y répond. Ce n'est pas les industries qui vont décider d'arrêter de faire de l'argent sur des zombies mais aux gens de se reveiller afin de savoir se respecter un peu plus. Ca ne pourra jamais être l'inverse, d'ailleurs ça n'a jamais été l'inverse.

Citation :

Pareil. "A fond" = "allez au fond" = "découvrir le jeu en prenant son temps, redécouvrir le jeu ensuite encore et encore"

Dans ce cas je ne sais pas comment tu trouves autant de temps. Rien que dans mon cas avec Pokémon 1 fois par an, et c'est sûrement la seule franchise que j'achète qui fait ça, je ne suis plus capable d'être à jour. Sachant que je veux rejouer à des jeux et en découvrir de nouveaux, il est difficile de jouer à plus de 5 jeux par an dans mon cas et si je commençais en plus à ajouter les sorties annuelles je ne pourrai plus rien faire d'autre.
J'imagine que ça marche bien quand on est enfant ou ado, j'avais beaucoup plus le temps avant, moins de choix d'activité et moins d'obligations. Mais c'est quelque chose qui, dans le monde des adultes, marche assez mal. C'est une des raisons pourquoi la Wii, la DS ou maintenant les jeux smartphone marchent autant, ce sont des jeux qui ne demandent pas autant de temps et s'inscrivent bien dans ce type de vie. Cela dit, ces jeux s'inscrivent tout aussi bien dans la vie d'un enfant ou d'un ado.

Citation :

Rien ne m'empêche de rejouer à la version PS2 plutôt que de prendre la HD.

Bah c'est toi qui parlait de ce dilemne. Pour moi la version PS2 suffit (d'ailleurs si j'y joue un jour ce sera sûrement cette version que je prendrai).

Citation :

Après, chacun sa façon de jouer : certains sont adeptes du 100%, 100% des objets ramassé, des bonus obtenus, des succès, d'autre pas

Je pense que tu méprends ce que je veux dire. Je ne suis absolument pas adepte des achievements ou des 100% dans les jeux. En fait, je déteste le fait que le jeu te montre que tu as ce genre de choses "à faire" pour te convaincre qu'il reste des choses à jouer. Ca avait commencé avec Donkey Kong Country, j'avais vraiment pas aimé le feeling... bref c'est une autre histoire.

Je suis comme toi. Je parle de justement, pouvoir rejouer au jeu plus tard ou même beaucoup plus tard et de revivre la même expérience ou une différente. Quand je parle de connaitre le jeu de fond en comble je parle de pouvoir découvrir à chaque partie quelque chose de nouveau et de maîtriser le jeu dans son ensemble un peu plus. Par exemple, même après ma dixième partie de FF6 sur une décennie j'ai trouvé de nouvelles choses mais jamais je n'ai fait une partie à 100%.

Tu ne peux pas avoir ce luxe si un nouveau jeu sort chaque année (surtout s'il rend le précédent obsolète car il en est une version améliorée).

Citation :

Tiens d'ailleurs du coup Relm, quand tu dis que tu cours plus après les grosses entreprises, tu entends quoi par là exactement ? Tu n'achètes que les jeux qui t'intéressent un par un, sans prendre en compte les soldes/offres, ni ce qui vient de sortir ?

-Je m'informe moins. Quand une news est assez grosse elle tombe dans mes oreilles de toute manière.

-Je ne vais plus dans les boutiques de JV "pour rien". Si je devrais y aller c'est pour aller prendre un jeu que je veux. Comme ça pas de tentation (surtout ici les baisses de prix c'est vraiment tout le temps).

-Je n'utilise pas Steam. Donc ça fait une énorme différence sur ma consommation. Si un bon jeu sort je le trouverai en physique de toute manière pour le posséder à vitam eternam.

-Je prends le temps de jouer à ma collection, soit des jeux que je connais déjà soit des jeux auxquels je n'ai jamais joué. Rien qu'avec ça je sais que j'ai besoin de rien de plus pendant assez d'années pour en mourir.

-Je ne me hype plus pour rien. Dans un sens que je ne suis plus impressionnée par rien et que j'attends que le jeu sorte et que je puisse lire assez de commentaires dessus pour savoir ce que ça vaut. Je teste quelques jeux, de temps en temps, pour Noël par exemple, sans avoir tâté le terrain, pour la surprise, mais rien de gros.


Mais vraiment ce qui est le plus important c'est que j'adore les jeux d'arcades ou les RPG simples et aujourd'hui c'est dur de trouver ça. Je prends donc le temps de découvrir des classiques que je n'avais jamais touchés. Quand la DS était sortie ça m'avait donné envie de jouer à plein de jeux et ça avait relancé mon intérêt car la console me permettait de jouer à des jeux nouveaux mais qui avaient les qualités des anciens... mais mon intérêt est de nouveau tombé depuis. C'est pas la première fois, ça m'avait fait ça plus jeune pour la génération 6 (GC/PS2), j'en avais profité pour jouer à la Gameboy.

J'ai pas besoin de nouveaux jeux si je trouve qu'ils ne sont pas meilleurs que d'anciens. Comme je ne vais pas écouter de la musique de 2015 si je trouve que celle des années 70 est meilleure.

"Rien ne m'empêche de rejouer à la version PS2 plutôt que de prendre la HD."

Joue à la version PS2. Où alors je te souhaites bonne chance pour trouver des vraies améliorations graphiques.

"Ce n'est pas matraqués par la publicité et une façon de penser poussant à l'achat que le changement viendra d'en bas."

Il me semblait que quelqu'un avait parler de l'histoire de la france y'a pas longtemps. Que ce soit une grosse révolution noyée dans le sang bleu où une jeunesse qui fait trembler les fondations d'un état, au départ tout partait d'une horde de zombies qui acceptaient passivement ce qu'il se passait, mais qui accumulait ça au fil des années jusqu'à l'arrivée du feu qui embrase tout. C'est finalement le même truc ici, les gens à l'heure actuel sont cons et acceptent tout, mais l'humanité a toujours su montrer son amour des cycles, le changement viendra d'en bas, comme d'habitude, et plus ça va durer longtemps, pire ce sera. Bon là je parle de la société de manière globale, mais le destin de l'industrie du jeu vidéo lui est inextricablement lié (plutôt logique).

"il est difficile de jouer à plus de 5 jeux par an dans mon cas et si je commençais en plus à ajouter les sorties annuelles je ne pourrai plus rien faire d'autre. "

Je me suis rendu compte de la même chose pour mon cas, je n'ai eu l'occasion de jouer qu'à 3 jeux dans toute l'année, et aucune découverte, juste des suites de jeux que j’appréciai déjà. Et je ne ressent pas le besoin et n'ai pas le temps de m'attarder sur autre chose que ça, tristounet quand j'y pense. Je pensais pas rejoindre le club des blasés aussi vite.

Relm a écrit:

L'exemple a déjà existé avec le crash d'Atari, c'est arrivé par le désintérêt global des gens et c'est donc possible.

Attention, là on parle d'un désintéressement volontaire de la part des consommateurs, c'est quand même différent du krach de 80 qui a eu de multiples causes ( Inondation de titres sur le marché alors que le jeu vidéo n'était pas encore un média très développé ( Donc une surproduction pour quelque chose que les gens ne considéraient pas encore comme un hobby important ), l'arrivée d'ordinateurs personnels peu coûteux qui ont détourné pas mal de regards des consoles, les soucis qui découlaient de la surproduction ( Dont l'exemple le plus culte est E.T. avec toutes ses cartouches renvoyées au fabricant qui ne savait pas quoi en faire ) etc... )

Je continue à penser que ça ne viendra pas des entreprises ( Malgré des cas particuliers évidemment, mais disons que les plus grosses ( Activision, EA et Ubisoft ) ne sont pas prêtes de changer leurs méthodes juteuses ), mais que ça ne viendra pas forcément des consommateurs non plus. Pour 10 personnes qui seront sensibilisées et qui agiront contre ces pratiques, 90 autres ne changeront pas leurs habitudes, et perdre 10% de leur clientèle n'alertera pas plus que ça les entreprises. J'ai toujours été pessimiste pour ce genre de réveil des masses, et pour le moment le temps me donne raison, même si j'aimerai qu'il me prouve le contraire.

Je trouve que c'est relativement similaire à ce qu'on a en ce moment, sans pour autant être aussi dramatique (simplement car il n'y a pas juste un leader et une nation). Je voulais juste dire que le désintérêt arrivera à force s'il n'y a rien qui bouge un peu.

Sans que ça n'ait été visible vraiment, il y a eu un désintérêt graduel de joueurs après la génération 4-5 (les ventes n'augmentaient plus autant malgré le marché toujours grandissant). Ca a été quand même quelque chose d'assez important car Iwata y a même donné un nom, il appelait cela le "gamer drift" ce qui implique qu'un large potentiel de joueurs n'avaient pas continué de jouer activement et était devenus des non-joueurs. C'est pour ça que Nintendo a choisi de créer la Wii et la DS, pour révolutionner le gaming car ils voyaient déjà les problèmes actuels.

Mine de rien les consoles de 8ème génération bénéficient un minimum de cette révolution qui à apporté plein de nouveaux et anciens joueurs (et non ils ne sont pas tous partis vers les smartphone). Ce serait sûrement bien pire sinon.

Tout ça pour dire que le désintérêt va et vient et qu'on a déjà vu ça, que ça a été suffisant pour que une entreprise massive décide de changer. Si la N64 et la GC avaient été des succès (auraient été plus rentables que la NES et NES) ils n'auraient jamais sorti une Wii.


Mais bon, oui, je ne pense pas non plus que ça vienne des entreprises du type Ubi/EA ou même MS/Sony. Ubi/EA sont trop faibles et dépendants pour ce genre de choses, ça doit venir des 1st party. MS ne semble pas plus intéressé que ça à popularisé le gaming, Sony je crois qu'ils sont juste des bons constructeurs de Hi-Fi mais n'ont pas autant l'ADN "gaming" que Nintendo peut avoir. Forcement, Nintendo n'a jamais fait que des jouets/jeux (me sortez pas les Love Hotel svp ).

Donc les entreprises c'est dead, on est d'accord, mais pas vraiment car c'est une affaire "juteuse" pour elles. Je ne pense pas. C'est... rentable mais seulement si de gros sacrifices arrivent, un étant une baisse de qualité indéniable (ok, un jeu comme AC Unity serait jamais sorti bugé de même en l'an 2000) ainsi qu'une baisse du niveau de vie des devs (faire de l'overtime comme de fous pour des jeux moyens finis au plus vite n'apporte ni la santé mentale ni même la gloire).

Ce que je vois c'est des entreprises devenues trop énormes pour avoir assez de facilité à manœuvrer et trouver des alternatives, donc elles avancent comme des rouleaux compresseurs, grossissent comme des dinosaures pour mieux bouffer les choses autour d'elles. Je les sens plus en périls qu'autre chose malgré leurs tailles titanesques. Le milieu devient de moins en moins rentable, peut importe si les revenus augmentent, la rentabilité est tout. (Konami est un des premiers géants à mettre de côté sa branche gaming classique pour survivre. Nintendo risque de se diversifier sur autre chose que le gaming essentiellement...)

Croire que 10% ne changera rien c'est être très pessimiste. Pour être réaliste je me dit que c'est peut être juste 5% qui agiront mais je me dis que ce 5% est déjà une grosse différence sachant à la limite où se trouvent cette industrie en terme de rentabilité.
Peut être le mouvement viendra d'abord des "ouvriers" finalement. Peut être que les devs vont en avoir assez de suer pour rien.

Ca fait à peine 2-3 ans que je lis de plus en plus un certain raz-le-bol de ce genre... Pour certains comme moi ça date de bien plus longtemps mais maintenant même les medias s'y mettent. C'est encore très récent. Avec la génération 8 qui est sûrement la pire à ce jour en terme de lancement ce sera sûrement un moment clef si la situation actuelle perdure encore 5 ans. Je pense qu'il faut attendre au moins ce temps pour commencer à voir quelque chose se passer. Actuellement c'est juste le début.



Bon finalement j'ai fait un petit pavé, je crois...  

Relm a écrit:

Citation :

Après, chacun sa façon de jouer : certains sont adeptes du 100%, 100% des objets ramassé, des bonus obtenus, des succès, d'autre pas

Je pense que tu méprends ce que je veux dire. Je ne suis absolument pas adepte des achievements ou des 100% dans les jeux. En fait, je déteste le fait que le jeu te montre que tu as ce genre de choses "à faire" pour te convaincre qu'il reste des choses à jouer. Ca avait commencé avec Donkey Kong Country, j'avais vraiment pas aimé le feeling... bref c'est une autre histoire.

Je suis comme toi. Je parle de justement, pouvoir rejouer au jeu plus tard ou même beaucoup plus tard et de revivre la même expérience ou une différente. Quand je parle de connaitre le jeu de fond en comble je parle de pouvoir découvrir à chaque partie quelque chose de nouveau et de maîtriser le jeu dans son ensemble un peu plus. Par exemple, même après ma dixième partie de FF6 sur une décennie j'ai trouvé de nouvelles choses mais jamais je n'ai fait une partie à 100%.

Ceci dit, je me demande si "découvrir de nouvelles choses" ou "maitriser le jeu un peu plus" s'adapte vraiment à tous les types de jeu. Je veux dire, le jeu que j'ai surement le plus refait c'est StarFox Adventures, qui reste un Zelda-like sans véritables quêtes annexes. Dans ce jeu, à part maitriser un peu plus les boss ou les 2-3 passages un peu tendus, je vois pas trop comment maitriser mieux le jeu

Ah, et je te rejoins sur ce que tu dis pour Ubi/EA. Je pense qu'ils suivent le mouvement, qu'ils ont vu que les grosses licences chaque années rapportaient bien du pognon, donc quitte à livrer un jeu buggé, autant en sortir un chaque année. Et le problème c'est qu'ils mettent en jeu des sommes colossales et qu'ils sont de ce fait obligé de sortir un blockbuster par an...
Ceci dit, certes les devs en chient (et certains en deviennent vraiment malade en fin de développement), mais la seule alternative c'est quoi ? Les jeux indé ? Kickstarter ? Smartphone ?
Que de voies qui ne garantissent pas forcement un salaire à la fin...