Le végétarisme: quelles raisons au végétarisme et quels...

J'ai la chance d'être sur la Terre, de vivre : J'ai envie de manger de la viande, j'en mange

C'est juste que t'es très généreux, et la plupart des gens sont égoistes. Moi je suis égoiste, je bouffe des animaux et je m'en bas les couilles. Après je respecte ton point de vue.

Je pense comme Relm et je ne suis pas égoiste...

Slump => Oui mais non. Là, c'est prendre indirectement prendre des vies, et je ne considère pas qu'on puisse aller au-delà d'un certain.
Encore une fois, à ce point, on peut dire: "j'ai envie de tuer ce connard ? Et ba j'le tue !".

Kilam => L'argument de tolérance, j'ai déjà dit ce que j'en pensais dans mon premier post ("Sous prétexte de tolérance, on tolère l'intolérable").

Astram => Préférer un plaisir de 5 minutes dans sa bouche à une vie, j'considère pas ça "ne pas être égoïste"...

Mmh Charal ! On a pas fini de vous faire aimer la viande !

Et la photosynthèse ! Vous oubliez la photosynthèse !

(Pardon, trip entre moi et moi. )

Ce qui t'embête, c'est l'exploitation des êtres vivants ? Mais les légumes sont exploités.
Ou bien c'est qu'ils ne souffrent pas ? Qu'on se le dise : droguons nous animaux, ils ne souffriront pas !

L'argument "préférer 5 min de plaisir à une vie", je le répète, ne tient pas formulé ainsi. Cf. les microbes, les spermatozïdes, etc.

Je peux être d'accord sur d'autres choses (l'inhumanité de l'industrie actuelle, les dangers pour la santé que peuvent causer je ne sais quelles substances, engrais, conservateurs, mais ct argument moral ne tient pas du tout en l'état ! Affine-le, consolide-le, pourquoi pas, mais à le répéter encore tu ne me convaincs pas.

Les animaux ont une âme.
Les légumes n'ont pas d'âme...

Si tu appelles "âme" la conscience, certes (ne mêlons pas à la discussion la théologie, on n'en finirait pas). Il suffit de les rendre inconscients ! Un bon coup de gourdin, et c'est bon !

(J'ai l'air de troller, Blizzard, mais je voudrais simplement que tu ailles jusqu'au bout de tes idées.)

Blizzard a écrit:

Relm => Là, tu montres exactement le point de vue de ceux qui pensent "on ne peut rien changer, tant pis". En pensant ça, on n'aurait jamais pu évoluer, jamais pu avancer, c'est aller contre une certaine logique de faire avancer l'humain.

Je crois pas trop à une avancé de l'être humain en fait. Faudrait déjà qu'on stoppe sa régression.

C'est pas parce qu'on est humain qu'on peut passer au dessus de ce vice, en fait c'est plutôt le contraire à mon avis. L'humain a toujours eu cette conquête de plaisirs (sous plusieurs forme), on veut se sentir au paradis sans avoir à mourir.

La sur-consommation de viande en fait partie.
Tu peux blâmer les industries de consommation mais avant tout c'est la nature de l'être humain. On est comme ça. Oui on peut changer, on a cette force, mais on le souhaite pas assez, malheureusement.

Citation :

Et encore une fois, crotte, regarde juste le nombre de vies animales tuées pour ça ! C'est gigantesque ! Au moins faire ce geste, il me semble évident que c'est être "un peu plus humain".

Ouais mais comme dit plus haut "être plus humain" ne veut rien dire vraiment. Vu qu'à la base c'est dans notre nature. En fait faudrait être "un peu moins humain" si on suit cette logique. Ce qui est difficile quand même. Possible, mais difficile.

Citation :

J'ai la chance d'être sur la Terre , de vivre (oui, car pour moi, c'est une chance): j'ai envie de "rendre" ce qu'on m'a donné. Pour moi, c'est un peu une logique "spirituel", un certain lien qui nous lie avec les autres. On est généreux avec nous, et on se lie avec cette personne...

On a tous une façon de "rendre" cela.
-Toi, tu luttes pour des causes qui te sont chères, ça te fait sentir important, pas con, tu es fier de toi, tu veux que tes parents soient fiers, tu as la conscience tranquille... etc...

-Moi, je veux créer des choses, des jeux et des films, des BD et des dessins animés, je fais cela depuis toujours, je me sens importante vis à vis de cela, ma famille en est fière, j'aime donner du plaisir au gens et leur faire vivre des choses, j'ai la conscience tranquille car je laisse une marque ...


On est tous là avec notre propre but, ils sont tous aussi importants à petite échelle et même à grande échelle dans un sens.
Un gars qui est comique et nous fait rire est aussi important qu'un militant à Green peace qui nettoie une plage. C'est juste totalement différent. Il faut de tout dans notre monde. C'est ça qui est "humain".

Conclusion : chacun sa route, mais on ne peut pas vraiment blâmer quelqu'un car il ne prend pas la même que nous. Tu fais pas de jeux, je mange de la viande. Faut accepter qu'on veuille tous quelque chose de différent.



EDIT : pour Astram, tant que l'âme n'a pas été prouvée (car ce n'est qu'une théorie) on peut imaginer que toutes choses en a. Les japonais d'ailleurs y croient (Le Shinto).

À mon avis, Blizzard possède beaucoup d'arguments sur le
végétarisme pour aller en sa faveur, il contre même les contre arguments les plus poppulaires, etc.

De mon avis, il est vrai que l'être humain pourrait vivre sans viande (survie je parle et non coté psycologique pour certains xD). Mais...

Déjà, change une habitude aussi grande ne pourrais pas se faire d'un coup sec je crois, il faudrais au moins faire découvrir divers autre produits non-viandes aux gens, et y aller petit à petit. Mais ça n'arriverais pas du jour au lendemain.

Mais, un argument qui me laisse neutre sur le sujet est le suivant:
Beaucoup d'animaux en mangent d'autre pour survivre, pourtant eux ils ne se gêne pas à le faire, ça reste selon moi une part d'instinc animal.

M'enfin je ne peut pas m'étaler sur le sujet pour le peu de connaissance que j'ai...=O

Relm a écrit:

Conclusion : chacun sa route, mais on ne peut pas vraiment blâmer quelqu'un car il ne prend pas la même que nous.

+ 1

Citation :

Je crois pas trop à une avancé de l'être humain en fait. Faudrait déjà qu'on stoppe sa régression.

Et maintenant tu fais appel à la théorie rousseauiste. Tu es une philosophe née !

Faut manger du poisson
Sur ce je vais me coucher, bonne nuit ^^

Je déteste le poisson...(sauf le thon et le simuri)

Zim => Pour l'argument "préférer 5 minutes de plaisirs à une vie", je l'ai déjà expliqué, on n'y peut rien pour l'infiniment petit (un autre mouvement tue d'autres bactéries, microbes, spermatozoïdes de l'infiniment petit).
Les légumes sont exploités CAR on en a besoin pour vivre. Et de plus, ils sont encore plus exploités si t'es "omnivore" que "végétarien" (déjà expliqué pourquoi).
Pour l'insconscience, je l'ai aussi déjà expliqué: ils ont le droit de liberté, laissons-leur.


Relm => Putain, mais faut quand même une éthique !
Sans éthique, je l'ai déjà dit, on pourrait: violer, tuer, faire de l'anthropophagisme...
Moi aussi j'ai envie de créer des jeux (j'ai envie de faire beaucoup beaucoup de choses à vrai dire, mais je n'aurais jamais le temps de tout faire avant la fin de ma vie), mais crotte, là, c'est quelque chose d'interne à tout humain.
Sans éthique, l'humain aurait déjà tout fait pété avec la bombe atomique (même bien avant à mon avis) !

Et parle-moi pas de Greepeace, c'est comme PETA, ils ont assez mauvaise réputation du coté des "vrais" végétariens/écologistes (mais j'te rassure, je comprends ce que tu voulais dire)...
Et puis quand même, je considère qu'il est plus important de diriger un pays (président de la république) que de faire de l'art (et c'est sans dire pourtant, à quel point l'art a plus marqué ma vie que la politique...) ! Après, il est évident que bien des artistes marquent plus que bien des présidents...
De plus, tu dis qu'il faudrait empêcher la régression humaine... Tu crois pas que c'est déjà un peu ce que propose le végétarisme (au moins le respect de la Nature et de l'animal) ?...



Tout le monde => Bon... J'avais prévu de vous le montrer plus tard... Mais pas grave...
Regardez ce lien (non, ce n'est pas une enième vidéo avec des abattoirs et du sang, j'vous le promets...).

Regardez juste la beauté de ces images, savourez le beauté de la Nature (il y a pleins d'autres photos dans les albums à droite de l'écran)...
Regardez ce qu'on détruit: ce qu'on pourra de moins en moins voir, les années passant...
Ce site est une mine de superbes photos montrant la beauté de la Nature, et encore, ne pourra-t-on, je pense, jamais vraiment la représenter (même par photos)... Essayez au moins de le savourer, d'apprécier chaque image.

Blizzard a écrit:

mais crotte, là, c'est quelque chose d'interne à tout humain.

De toute évidence non puisque qu'on est pas tous végétariens

Je parle de l'éthique mon cher Slump. Mais quand on considère l'animal comme une sous-merde soumise à l'homme, c'est évident qu'on ne peut pas comprendre l'argument éthique des végétariens puisqu'on n'y est pas sensible.

J'ai une éthique et j'ai aussi les pieds sur terre, merci.

Me faire passer pour une personne sans coeur ni cervelle parce que je n'adhère pas à 100% à tes propos c'est faire preuve d'un manque d'ouverture d'esprit critique.

Hors tu ouvres un topic en demandant aux gens d'en faire preuve.

Tu ne penses pas que tu es un peu immature pour me juger négativement ?

Dans les 3/4 de tes deux longs posts, j'te trouve quand même drôlement pessimiste vis à vis de l'éthique... Comme si tu semblais dire que tout était déjà un peu perdu (je pense au premier où tu sors "Oui, je suis obligée de me voiler la face d'une certaine manière." par exemple).

C'est un peu ce que j'ai eu l'impression de ressentir dans tes posts: une abandon de l'éthique car "Faut accepter d'être un poil "idiot" et "naïf" dans notre monde sinon on petera un cable sur tout."...
Alors que le geste végétarien demande juste d'arrêter la consommation de viande, rien de plus, rien de moins...

Citation :

ils ont le droit de liberté, laissons-leur.

Ce droit, ils l'ont parce qu'on le leur donne, il suffit de le leur retirer ! \o/ (Il n'y a ni droit ni devoir dans l'état de nature.)
Et puis je ne vois pas ce que tu vois de sacré dans ce droit à la liberté. A vrai dire je me demande même quel sens tu donnes à ce mot.

Blizzard a écrit:

Alors que le geste végétarien demande juste d'arrêter la consommation de viande, rien de plus, rien de moins...

Cela reste quelque chose d'assez gros dans nos habitudes. =/

Zim => P'tain, tu veux m'bloquer sur Rousseau là, j'en suis sûr (j'avais un peu lu des trucs avant d'avoir des cours de Philosophie, et je crois que Rousseau, c'est justement surtout la notion de liberté...).

Ba disons qu'il me semble évident que l'on a un peu "utilisé" les animaux pour les exploiter comme on a dégagé les indigènes d'Amérique par le passé (c'est même plutôt l'inverse, on a justifié le massacre indigène en les caractérisant d'animaux)...
Autrement dit, il me semble évident qu'il est éthiquement très reprochable d'utiliser les animaux et de les faire souffrir... Alors que pour les uns: ils n'auraient pas vécu (une vie de souffrance) ; pour les autres: ils auraient eu le droit à leur liberté qu'on accorde pourtant très bien à l'Homme (abolition de l'esclavage) mais qu'on se perpétue à refuser aux animaux.


CCD => Ba à la base, ça me semblait assez énorme, oui ("oulala j'y arriverai jamais !" que j'me disais), mais en fait, c'est absolument pas si dur...

C'est très conséquent en effet.
Je doute que ce soit Relm qui soit trop pessimiste, mais toi qui soit un peu trop tourné vers l'optimisme, voir l'utopie. L'éthique n'est pas interne à tout humain, il y a des personnes à qui l'on a pas enseigné le sens moral et ces personnes tournent mal, ce n'est pas sans raison.
Après tout, si on y pense, c'est encore les humains qui on inventé le sens moral. Il doit donc être transmis et ne fait pas partie de la nature. L'éthique n'est pas naturelle, ni héréditaire.

Edit : mais tout le monde n'aura pas ta capacité d'adaptation et ta volonté, beaucoup failliront, sois en sur.

La volonté de changé est le pire problème des humains en fait, surtout quand la situation actuelle les convient. =/

Vexkar => Ba l'éthique est plus ou moins interne à chaque être humain quand même ! Seulement, pour certains, il est éthiquement absolument pas choquant de tuer ou de manger un bras humain...
Et en effet, à ceux-là, on ne leur a pas dit "cay mal", et que c'était éthiquement "choquant". Pour les gens qui tuent tout en ayant leur éthique de "bien réglé", ils se sentent généralement mal après...
Et tu te doutes bien qu'il faut quand même certaines limites pour l'éthique, ou vu la puissance de destruction de l'humain (par son intelligence), il aurait pu s'auto-détruire assez rapidement...


CCD => Ca dépend évidemment. Une petite citation que l'on attribue à Pascal sur le sujet: "Tout le malheur des hommes vient d'une seule chose qui est de ne pas savoir demeurer au repos dans une chambre."
Personnellement, je pense que la volonté de changer positivement est à encourager, mais que parfois, elle amène à des dérives très négatifs (le communisme de Staline par exemple).

Pour la viande, il y a eu une volonté de changer (goûter cette chair), et je pense qu'il faut revenir en arrière, comme avec l'esclavagisme, la peine de mort, le colonialisme, etc...
C'est un changement négatif pour toutes les raisons que j'ai exposées sur le premier post.

Blizzard a écrit:

HD => Non, je ne suis pas trop idéaliste.
[...]
Merde, toute ma réponse, HD, est un mélange d'espoir et de désespoir: espoir à l'idée que l'humain un jour comprenne ; désespoir à l'idée que je ne sers à rien et que je ne servirai à rien tant que je ne pourrai pas convaincre...

Tu te contredis. Tu espères que l'humain se rendra compte de ses erreurs et changera sa nature profonde (car quoi qu'on en dise, se nourrir de viande est devenu une nature profonde chez l'homme), et tu ne te dis pas idéaliste ?

Je te conseille de te tourner un peu plus vers les discours et les actions publiques, tu pourrais toucher plus de personnes parce que ce que tu dis n'est pas bête, loin de là; néanmoins il faut que tu fasses attention aux arguments que tu utilises. Le parallélisme ("accepter le meurtre d'animaux, c'est accepter le meurtre d'êtres humains") que tu invoques est largement abusif : c'est de l'extrapolation, de la généralisation abusive pure et simple. J'en veux pour preuve l'exemple suivant, que l'on voit partout dans la nature.

Le singe tue pour se nourrir. Pourtant il n'ira pas jusqu'à tuer ses congénères. Il s'agit de meurtres d'animaux d'une espèce différente à la sienne. Cependant, s'il défie et tue le chef de sa tribu, il sera nommé chef et personne n'y trouvera à redire. Ainsi, si je raisonne de ta manière, Lee Harvey Oswald aurait succédé à JFK en tant que Président des Etats-Unis.

Fais donc attention à ne pas choisir d'arguments extrêmes qui se révèlent être mal utilisés.

Citation :

une abandon de l'éthique car "Faut accepter d'être un poil "idiot" et "naïf" dans notre monde sinon on petera un cable sur tout."...

Je dis bien "un poil" donc j'abandonne "l'éthique" un poil seulement.

Et au sujet de "l'éthique" on peut aussi appeler ça la bonne conscience personnelle. Et appeler cela "éthique" à la place est justement un acte de bonne conscience.

En gros tout le monde veut se sentir "bon". Avoir son passeport pour l'eden, quoi.