La série Zelda, discussions

Relm a écrit:

Citation :

Combien de fans avez vous vu déjà critiqué les oracles ?

A mon sens, presque tous. Après encore une fois ça change suivant ce qui défini la série pour chacun. Ceux qui sont arrivé au départ trouvent que ce sont des jeux qui ne définissent pas la série, je pense donc que leur avis prime plus que les autres.

Moi j'ai découvert Zelda par Zelda I et Zelda ALTTP.
Et je peux te dire que pour moi je trouve que c'est 2 Zelda font bien partie dans la série.
Oui c'est vrais les pièce des temple son gros et il y a du vide.(ce que j'avais pas remarquer quand j'étais jeune.)
Mais tu préfère quoi?
Des pièce ou c'est grand et tu peux bouger ou des pièce petite ou ont peux pas bouger parce que c'est trop coller?
Oui il y a des défaut dans ce jeux et il y a aura toujours , mais il y aussi des défaut dans les autre zelda et même dans tout les jeux.
Comme j'ai dit hier oui les 3 compagnons sont un peux ..(parlons même pas de mosh XD)
Mais je les trouve bien.
A comparer d'un bateau ou d'un train ...
Oui c'est sur sa aurais été bien d'avoir epona ou même l'oiseau dans ALTTP mais moi je trouve que les 3 compagnon font l'affaire

Et Relm je peux te dire que ta le droit de dire qu'il ne font pas partie de la série. Ça me dérange pas. ^^
Tout le monde a son propre opinion.


(Moi qui parle dans un débats XD
D'habitude je me fous des débats XD
C'est une premier lol)

Les grandes pièces des ALTTP sont bien pratique contre les monstres, c'est loin d'être un malus.

Citation :

Des pièce ou c'est grand et tu peux bouger ou des pièce petite ou ont peux pas bouger parce que c'est trop coller?

Tu trouve qu'on ne peut pas bien bouger dans Zelda 1 ou LA ? Pas besoin de faire une pièce plus grande de l'écran si on doit rien y mettre.

D'ailleurs, parenthèses mais le level design que tu fais dans tes jeux de Zelda, Lapin, est très serré/étroit, ça rentre un peu en contradiction avec ce que tu dis.

Citation :

Mais je les trouve bien.
A comparer d'un bateau ou d'un train ...

Forcement qu'ils sont bien en comparaison. Mais compare les à Épona ou l'oiseau/tornade ou à être libre tout simplement. Qu'ils soient moins nuls que d'autres choses ne prouvent pas qu'ils sont bien pour autant.

D'ailleurs ça montre à quel point la série chute à ce niveau là. Les joueur de la 1ère génération se sont plein des animaux de Oracles mais les joueurs de la 2nd génération se plaignent du bateau, train, loup.


Je ne pense pas que Zelda aient été enrichi par ces 3 compagnons. Epona avait enrichi la série. On aime ou non Epona (perso, je suis pas fan) mais il a enrichi la série. (Enfin ça c'est la première couche d'analyse, en fait Epona est surtout là pour masquer le vide de l'overworld).

Citation :

Les grandes pièces des ALTTP sont bien pratique contre les monstres, c'est loin d'être un malus.

Je pense que tu ne saisi qu'à moitié le problème. Une pièce doit avoir la taille dont le joueur à besoin. Si un jeu est designé pour que les pièces fassent la taille de l'écran le level design (ça comprends tout : ennemis/obstacles) sera fait en fonction donc rien de causera de problème pour la navigation.

Tu compare ALttP et les Oracles sans savoir à mon avis, vu que les 2 sont totalement opposés sur ce point là. Et le malus des Oracles ne se retrouve jamais dans ALttP.

Ca me fait plaisir que jusqu'à là tout se déroule bien.

De même

Citation :

Intéressant, tu considère donc que l'univers de Zelda est sensé être féerique. Par exemple, à mon sens ce n'est pas ce qui défini l'univers. Oui, il y a toujours eu des fées dans les Zelda mais ça n'en fait pas forcement des univers féeriques. Tu saisis la nuance ? Pour moi le background doit être épique. Épique dans le sens : aventure, mystère, danger, héroïsme. Mais rien de féerique, enchanteur ou merveilleux. Pourquoi on a 2 avis différents ? Et bien parce que encore tu défini la série par OoT et moi par les premiers épisodes. L'aspect féerique a vraiment débuté avec OoT et s'est amplifié depuis sauf avec TP. Link est carrément devenu lui-même une "fée" avec ses baguette magiques et sa morphologie fine. Un belle exemple : son chara design de MC, WW et les épisodes DS. Avant Link était un épéiste héroïque (jusqu'à OoT et avec TP).

Tout ça pour dire que tu as le droit d'aimer Zelda pour cela mais cet aspect "féerique" n'est qu'une déviance de la série. Ce n'est pas l'essence initiale.

Ouais, c'est vrai.
En fait LA et OoA/S n'ont rien de féeriques, exacte... c'est surtout les épisodes 3D.

M'enfin j'ai donné les critères qui font que le Zelda sera bon, après, c'est pas parce qu'ils sont pas tous respectés que je vais trouver le Zelda mauvais.

Citation :

Si je considère que le level design d'un jeu est mauvais mais toi tu le trouves bon. Tu penses que le level design est bon ou mauvais objectivement ?

C'est toi qui auras raison, bien évidemment, mais ça ne me fera pas dire de mon coté que le level design est mauvais pour autant, puisque moi je l'ai aimé (aussi mauvais soit-il)

Citation :

Et pourtant tu aimes les Oracles qui n'innovent presque rien de Zelda 3 et LA.

Il y a quand même un chouya d’innovations.
Le système de temps où de saison, le système de code entre parties, les animaux que tu peux contrôler, etc... bon certes, c'est minime, mais je préfère ça que trop d'innovations qui changent tout.

Citation :

Mais garde en tête aussi les facteurs secondaires : sûrement grâce à la nostalgie et dans un hosto, n'importe quoi te semble plus fun qu'il ne l'est vraiment, forcement.

Ah je nie pas ça, oui :p

Citation :

Pour n'en citer qu'un évident : comment peux tu penser que les pièces standard d'un donjon qui ne logent pas dans un écran n'est pas un défaut ? Surtout qu'elles sont souvent vides, ce n'est pas un manque de place pour du gameplay. LA le faisait très bien. Voilà un défaut qui d'après moi ne peut pas être contre-argumenté mais si tu as quelque chose à dire, vas-y.

Bah je ne sais pas trop quoi dire... ça ne m'a jamais interpellé en fait, donc ça devait pas spécialement me gêner xD

Relm a écrit:

Citation :

Des pièce ou c'est grand et tu peux bouger ou des pièce petite ou ont peux pas bouger parce que c'est trop coller?

Tu trouve qu'on ne peut pas bien bouger dans Zelda 1 ou LA ? Pas besoin de faire une pièce plus grande de l'écran si on doit rien y mettre.

D'ailleurs, parenthèses mais le level design que tu fais dans tes jeux de Zelda, Lapin, est très serré/étroit, ça rentre un peu en contradiction avec ce que tu dis.

Je sais et c'est pour ca que dans Il faut sauver Relm cela a changer
Et tu devrais voir mon nouveau jeux Relm
C'est une éreur que tu ma fait pris conscience Relm et je ne la répète ra plus ^^

Relm a écrit:

Citation :

Mais je les trouve bien.
A comparer d'un bateau ou d'un train ...

Forcement qu'ils sont bien en comparaison. Mais compare les à Épona ou l'oiseau/tornade ou à être libre tout simplement. Qu'ils soient moins nuls que d'autres choses ne prouvent pas qu'ils sont bien pour autant.

D'ailleurs ça montre à quel point la série chute à ce niveau là. Les joueur de la 1ère génération se sont plein des animaux de Oracles mais les joueurs de la 2nd génération se plaignent du bateau, train, loup.


Je ne pense pas que Zelda aient été enrichi par ces 3 compagnons. Epona avait enrichi la série. On aime ou non Epona (perso, je suis pas fan) mais il a enrichi la série. (Enfin ça c'est la première couche d'analyse, en fait Epona est surtout là pour masquer le vide de l'overworld).

Ben comme je t'est dit, sa aurais été meilleur si sa aurais été Epona ou l'oiseau.(tien ont le voie plus trop l'oiseau :'( il me manque )
Surtout qu'ont voie Epona dans l'intro...
PS : Relm moi je préfère l'Oiseau de ALTTP qu'Epona

Lapin : cool pour ton level design.
Je te fais confiance... Faudra que je re-regarde un de tes live un de ces quatre, d'ailleurs pour ce jeu.

Citation :

Il y a quand même un chouya d’innovations.
Le système de temps où de saison, le système de code entre parties, les animaux que tu peux contrôler, etc... bon certes, c'est minime, mais je préfère ça que trop d'innovations qui changent tout.

Oui, moi aussi. :0
Mais dans ton exemple sur la bonne innovation tu citais MM, c'était un contre exemple alors ? Parce qu'il change beaucoup lui.

Citation :

Bah je ne sais pas trop quoi dire... ça ne m'a jamais interpellé en fait, donc ça devait pas spécialement me gêner xD

Oui ça ne se voit pas comme un bug graphique évident ou un maniement de miel. C,est subtile. C'est dans cette subtilité qu'il faut pouvoir analyser le jeu. Car c'est ce qui fait que du point de vu de Zim et moi ce sont des "mauvais Zelda mais de bons jeux".

Les autres points de Zim sont du même acabit. C'est toujours dur à expliquer car pour expliquer il faut des connaissances et pour comprendre il en faut aussi. Ca reste un challenge pour moi aussi.
Et ce n'est pas pour le trip de trouver des défauts mineurs. Trouver que quelque chose cloche n'est pas très compliqué mais trouver quelle est sa réelle source l'est bien plus.

M'enfin moi quand je joue à un jeu, j'analyse pas chaque détails :p
En fait je savoure l'histoire, l'ambiance, et le design.

Je pense que c'est ce qui nous différencie vous, fana de Game Design/Level Design, à moi, fana de ce qui touche le "background" d'un jeu.

Je joue en tant que joueuse avant tout pas comme un professionnelle. C'est une fois que j'ai joué que j'analyse, sinon j'aurai aucun plaisir.
Si je devais analyser chaque détails quand je joue je ne jouerai plus. Et si je dois le faire c'est instinctivement, de façon naturelle, je ne me penche que rarement sur un cas.

Pareil pour les films, je suis un bon public, je tombe dedans facilement, mais par la suite, une fois la surprise finie je peux analyser.

Bref, je suis pas une machine qui décortique un jeu quand je joue, je joue avant out pour avoir du plaisir. D'ailleurs je joue encore énormément, une chance, malgré tout.

Bon vu qu'on m'a passé le lien de ce topic, je vais également parler de mon expérience "Zeldaesque" ^^.

Pour dire, entre la série Zelda et moi-même, ça a mal commencé : j'ai découvert la série à travers le dessin animé et son link brun tout à fait moche. Je savait que Zelda était un jeu avec une certaine notoriété mais faut dire que ce dessin animé m'a donné carrément une vision de ce qu'était cette légende ^^. Depuis je n'en ai plus entendu parlé mais entre temps j'ai eu la playstation, la saturn et.. la Nintendo 64. Cette dernière était pour moi LA console de cette génération, malgré son peu de jeu tous était de qualité assez élevé, le destin me poussait délibérément vers Zelda.

Après avoir pris une baffe par Super Mario 64 et le gameplay ultra efficace qu'il proposait à l'époque, il me fallait un jeu qui puisse me donner une baffe encore plus grande. Et là je vois le Mythique ( et encore inégalé selon moi) The Legend of Zelda Ocarina of Time à la pub. Autant dire que je suis tombé amoureux littéralement devant le petit teaser. J'avais douze ans à l'époque.
Et quand j'y ai joué la première fois le 25 décembre 1998 à 00h00 eh bien je voulais plus du tout me coucher à vrai dire ^^, la magie zelda avait frappé, j'avais devant moi un véritable chef d'œuvre, cette sensation que j'ai eu à l'époque, je donnerai cher pour la retrouver maintenant.

Je suis évidemment passé par Majora's mask qui ne m'a pas donné tant de magie surtout à cause de son univers bien plus sombre mais quand j'avais fini ce jeu, j'avais l'impression d'être un vrai héros : le fait d'avoir pu sauver en 3 jours la contrée de Termina et empêcher la lune de s'écraser ^^ c'est simplement phénoménale pour le personnage de Link qui n'a seulement que 13 ans dans le jeu.

Depuis ben, aucun des jeux zelda ne m'a redonné cette sensation que j'ai eu à l'époque : Wind Waker était une bonne surprise avec sa direction artistique simplement grandiose, les Zelda j'ai évidemment aimé mais j'avais quand même une préférence pour les épisode 3D qui, pour moi, permettent vraiment de s'immerger dans Hyrule.

Depuis Nintendo a traversé une période du désert, une période orné d'épisode DS excellent en terme de gameplay mais très court et laissant une impression d'inachevé ou de manque d'inspiration.
Pensant retrouver avec twilight princess la magie de OOT, eh bien le jeu s'est finalement, malgré encore une fois des caractéristiques excellente, manifesté comme étant un gâteau qui s'essouffle à la sortie du four (Des séquences présentes dans les trailer de 2005 retiré de la version finale, un monde immense mais vide, des quêtes annexes qui se compte sur les doigts d'une main et au final une impression de mise à jour graphique du mythique ocarina of time).

En cette année 2011, Zelda et Link ont 25 ans, autant dire mon âge et j'espère que le nouvel opus, Skyward Sword, saura me faire renouer avec ma série fétiche et m''éveiller à cette magie si unique pour mes 25 ans.

Zelda c'est un mythe, un jeu zelda ne peut se contenter d'être bon ou excellent. Nintendo doit se mettre en tête que chaque jeu zelda se doit d'être unique en son genre.
Augmenter le nombre de jeu en dépit d'une qualité moindre est-ce préférable ou bien est-il préférable d'attendre et d'espérer à chaque jeu, une qualité légendaire pour une série de légende ? Moi personnellement mon choix est fait.

Pavé fail ?



Un extrait d'un donjon de Skyward Sword :