Wesh, t'as un ketru a dire, t'as vu ?

Dragongaze13 a écrit:

« Ce qu’il faut surtout pour la paix, c’est la compréhension des peuples. Les régimes, nous savons ce que c’est : des choses qui passent. Mais les peuples ne passent pas. » - De Gaulles. (Qu'on aime ou pas, en tous cas, j'aime la phrase, si c'est de lui.)

En clair, ne réduisons pas un peuple, un pays, à son régime. Ça vaut pour tout les pays.

De Gaulle.
Ça doit être l'homme politique que j'admire le plus au monde. Tout respire la classe chez lui, même s'il a fait quelques trucs assez discutables.
Encore une très bonne citation de sa part, venant apparemment d'un discours réalisé à Dunkerque, en septembre 1959.
Bref, en trois phrases, il a tout dit. Je ne crois pas qu'il y ait besoin d'en rajouter.

Alex RoiEsper a écrit:

Blizzard >> Je ne pensais pas aux Pussy Riots, malheureusement ce ne sont pas les seules à s'être fait emprisonner. :\

Tu pensais à qui principalement ? ^^"
Je donnais les Pussy Riot comme exemple de façon d'orienter très largement le sujet quant à la Russie. C'était surtout pour montrer qu'il était très facile de déformer largement la réalité, et qu'il ne serait guère étonnant que la plupart des médias français procèdent de même pour à peu près tout ce qui concerne la Russie.

Dragongaze13 a écrit:

En clair, ne réduisons pas un peuple, un pays, à son régime. Ça vaut pour tout les pays.

Oui enfin si tu as pris le temps de lire l'article et voir la vidéo sur les agression d'homosexuels, tu vois que ce n'est pas juste quelques gens isolés, mais bien tout le système qui l'autorise (la police russe qui dit "c'est normal qu'il se soit fait agressé, je ne peux rien faire") voire qui le promeut en ne faisant rien contre.

Et pour l'omerta contre les opposants politiques de Poutine, c'est clairement lui qui est en cause et pas son peuple.

C'est bien de vouloir relativiser ce qu'on entend dans les médias, mais ce n'est pas une raison pour porter des œillères non plus.

Alex RoiEsper a écrit:

Et pour l'omerta contre les opposants politiques de Poutine, c'est clairement lui qui est en cause et pas son peuple.

C'est pour ça que…
http://www.liberation.fr/monde/2012/10/04/huit-russes-sur-dix-approuvent-la-condamnation-des-pussy-riot_850866

Liberation a écrit:

Selon cette enquête du centre Levada, un institut de sondage indépendant, réalisée fin septembre sur un échantillon représentatif de 1 600 personnes, 35% des Russes estiment que la peine à laquelle ont été condamnées les trois jeunes femmes est une punition «adéquate», et 43% jugent que celle-ci est insuffisante. Quatorze pour cent estiment que la peine est trop lourde, et 2% jugent que les faits reprochés aux jeunes femmes ne méritaient pas de condamnation pénale.

Je t'ai déjà dit que je ne parlais pas des Pussy Riot...... :anon: (il faudrait le remettre ce smiley)

Cette fois c'est moi qui t'envoie des liens :

=> http://www.lefigaro.fr/arts-expositions/2013/08/28/03015-20130828ARTFIG00419-poutine-en-nuisette-le-peintre-fuit-la-russie.php

=> http://fr.wikipedia.org/wiki/Anna_Politkovska%C3%AFa

Et plus généralement => http://rue89.nouvelobs.com/tele89/2009/03/27/russie-le-meurtre-dopposants-specialite-de-poutine-medvedev

Et yop !

Alexandre Latsa a écrit:

3 - Sous Poutine en Russie il y a une baisse des droits de l’homme, plus de 200 journalistes ont été assassinés et la Russie revient à son passé « totalitaire ».
Pas de chance seulement 3% des Russes sont d’accord avec ce point de vue ! En plus si sous le règne de Poutine 17 journalistes ont malheureusement trouvé la mort, c’est bien moins que sous Eltsine (30 morts).
Selon la CIA elle-même , si la Russie est le 4ième pays au monde pour le nombre de journalistes tués depuis 1992, elle n’est que 14ième au ratio du nombre de journalistes assassinés / nombre d’habitants dans le pays, devant Israël et l’Algérie et juste devant la Turquie qui prétend entrer dans l’UE.
Egalement, au classement des pays ex URSS, la Russie n’est que 5ième (sur 13) derrière un pays membre de l’UE, la lettonie.
Enfin il faut rajouter que en 2009, au classement du nombre de journalistes emprisonnés, la Russie est  au même niveau que le Vietnam ou encore la Turquie, candidat à l’UE.

Alexandre Latsa a écrit:

14 - La Russie n’a pas permis de transition démocratique, Poutine à mis en place sa marionnette Medevedev.
Poutine est régulièrement mal traduit, volontairement mal interprété et systématiquement présenté comme un « dictateur », un « non démocrate ». Lorsque Medvedev a été élu, la presse nous a assuré qu’il n’en était rien, que rapidement celui c i allait démissionner, ou changer la loi afin que Poutine soit de nouveau au pouvoir. Au final il n’en a rien été, il ne s’agissait une fois de plus que de dénigrements. Le duo Poutine-Medvedev marche main dans la main depuis les années 2000 (il y a 10 ans).

Alexandre Latsa a écrit:

20 - La société civile a été annihilée par Poutine, et le système judiciaire est « tenu ».
En réalité, le nombre de plaignants allant au tribunal à considérablement augmenté entre 1999 et 2009 puisqu’il a été augmenté par six ! Le système des « jurés » a été introduit en Russie et les plaignants gagnent désormais 71% de leurs procès contre l’état. De plus un système d’aide juridique gratuite existe.
L’image des ONGs brutalisées par le pouvoir vient de l’expulsion de la Freedom House en 2004 pour non paiement de loyer. Mais quand on sait les activités révolutionnaires oranges de telles associations, il est normal que le pouvoir [ait] saisi la « première » occasion pour les faire interdire.

Les commentaires sont également assez intéressants, puisqu'ils ajoutent des informations et permettent de nuancer le tout (et d'éviter de se retrouver avec une vision caricaturale de la chose, dans un sens (Russie = apocalypse) comme dans l'autre (Russie = jardin d'Éden)).

Blizzard a écrit:

Et yop !

Alexandre Latsa a écrit:

3 - Sous Poutine en Russie il y a une baisse des droits de l’homme, plus de 200 journalistes ont été assassinés et la Russie revient à son passé « totalitaire ».
Pas de chance seulement 3% des Russes sont d’accord avec ce point de vue ! En plus si sous le règne de Poutine 17 journalistes ont malheureusement trouvé la mort, c’est bien moins que sous Eltsine (30 morts).
Selon la CIA elle-même , si la Russie est le 4ième pays au monde pour le nombre de journalistes tués depuis 1992, elle n’est que 14ième au ratio du nombre de journalistes assassinés / nombre d’habitants dans le pays, devant Israël et l’Algérie et juste devant la Turquie qui prétend entrer dans l’UE.
Egalement, au classement des pays ex URSS, la Russie n’est que 5ième (sur 13) derrière un pays membre de l’UE, la lettonie.
Enfin il faut rajouter que en 2009, au classement du nombre de journalistes emprisonnés, la Russie est  au même niveau que le Vietnam ou encore la Turquie, candidat à l’UE.

On en revient au "c'est pas grave car il y a pire ailleurs".  Mais ça reste très élevé... y'a pas de fierté à être 4ème du classement (ni 14ème).

Et au delà du nombre (il suffit d'un seul journaliste pour que ce soit déjà odieux), c'est surtout les circonstances des meurtres (non élucidés pour beaucoup) qui gênent. Et le fait que ces morts soient justement des gens qui contredisaient la politique Poutine-Medvedev.

Ceux qui comparent la Russie aux Etats-Unis devraient le faire sur un classement pareil.

Blizzard a écrit:

Alexandre Latsa a écrit:

14 - La Russie n’a pas permis de transition démocratique, Poutine à mis en place sa marionnette Medevedev.
Poutine est régulièrement mal traduit, volontairement mal interprété et systématiquement présenté comme un « dictateur », un « non démocrate ». Lorsque Medvedev a été élu, la presse nous a assuré qu’il n’en était rien, que rapidement celui c i allait démissionner, ou changer la loi afin que Poutine soit de nouveau au pouvoir. Au final il n’en a rien été, il ne s’agissait une fois de plus que de dénigrements. Le duo Poutine-Medvedev marche main dans la main depuis les années 2000 (il y a 10 ans).

Heureusement, ils ont été assez intelligents pour respecter les votes, et au final Poutine s'est retrouvé premier ministre non ? C'est quasiment la même chose, c'est une mascarade, limite un pied de nez. "Bon, on respecte les votes car on est bien gentils, mais je conserve quand même un rang élevé car faut pas charrier, je mérite mieux que rejoindre le bas peuple....   Et puis Medvedev ne saurait pas quoi faire sans moi donc bon "

Blizzard a écrit:

Alexandre Latsa a écrit:

20 - La société civile a été annihilée par Poutine, et le système judiciaire est « tenu ».
En réalité, le nombre de plaignants allant au tribunal à considérablement augmenté entre 1999 et 2009 puisqu’il a été augmenté par six ! Le système des « jurés » a été introduit en Russie et les plaignants gagnent désormais 71% de leurs procès contre l’état. De plus un système d’aide juridique gratuite existe.
L’image des ONGs brutalisées par le pouvoir vient de l’expulsion de la Freedom House en 2004 pour non paiement de loyer. Mais quand on sait les activités révolutionnaires oranges de telles associations, il est normal que le pouvoir [ait] saisi la « première » occasion pour les faire interdire.

Ok, mais je ne reprochais pas ça à Poutine pour ma part.  Et puis des "procès contre l'état" ce n'est pas des "procès contre Poutine".


Ton article a l'air assez orienté en tout cas.  Les arguments de M. Latsa manquent de corps. (et il faut qu'il apprenne à conjuguer avec le verbe avoir)

Le fait que Gérard depardieu soit Russe, on peut dire que c'est encore un soucis d'éthique? :p

Y'a pas un topic politique ? Jdis pas que c'pas intéressant c'est un soucis important mais moi j'aime bien lire des conneries ici.

Floya a écrit:

mais moi j'aime bien lire des conneries ici.

Il doit y en avoir quelques unes dans le tas.

Qui pour créer le topic politique ?
J'veux bien m'y coller, mais il ne sera pas là d'ici ce soir.

https://e-magination.jeun.fr/t3772-causons-politique-ghost

Merci Dragongaze.


Bon bah pour ce qui est connerie : ah non, j'allais parler d'un truc de programmation mais on n'est pas dans le topic de programmation.

Sinon j'ai terminé le jeu la 7ème porte !... Ah non on n'est pas dans le topic du blabla making...

Euh...

Bon bah : prout prout lol.

... J'ai comme l'impression qu'on se paye de ma tête.

Ah oui ! C'est vrai, ce topic…
Le topic est cool. Ça parle bien de politique et tout. Par contre, le titre ne convient pas complètement au contenu ; ou plutôt, il est trop vague. Le topic parle surtout de la correspondance de Zim sur le thème de la politique avec deux étudiantes, et donc des sujets abordés. C'est, du moins, le sujet du premier post.

Ce que je propose, c'est un topic général pour tous les concitoyens ! Du pain et des jeux ! Des réductions d'impôts pour tous (sauf pour les pauvres, qu'ils aillent se faire enc*ler ceux-là) ! Les p*tes/gig*los et la drogue gratos ! De la… Ahem. Bref. Un topic pour parler de tout et de rien, à partir du moment où ça concerne la politique. Comme pour les autres topics, je ferai un effort de présentation pour que ça présente un peu les règles (parlons de tout, mais sans nous taper sur la gueule et nous rabaisser à faire dans le spectaculaire pitoyable et racoleur comme ce qui est visible dans les débats télévisés).

Bah autant utiliser un topic qui existe plutôt que d'en ouvrir plusieurs sur le sujet.

Floya >> Mais non allons. Tu as eu raison.

Floya a écrit:

Y'a pas un topic politique ? Jdis pas que c'pas intéressant c'est un soucis important mais moi j'aime bien lire des conneries ici.

Floya a écrit:

... J'ai comme l'impression qu'on se paye de ma tête.

J'croyais que par le mot "ici", tu entendais le topic en particulier, et non le forum. ^^"
C'est vrai que vu du point de vue "forum", mon message passe tout de suite pour un gros foutage de gueule.

Alex RoiEsper a écrit:

Bah autant utiliser un topic qui existe plutôt que d'en ouvrir plusieurs sur le sujet.

Le coup d'ouvrir un topic général après un topic sur un cas précis, dans un même thème, ça s'est souvent fait sur le forum.
Là, le topic ne convient pas, parce qu'il aborde un cas précis, et non le thème général. D'où l'intérêt d'un topic général. Et puis ça fera un premier post plus adapté pour un topic général.

Le titre du topic de Zim est quand même "Causons politique" et pas "Mes correspondances avec mes étudiantes".

Il fallait bien qu'il commence avec un sujet donc il a pris le sien. Mais ça n'en fait pas pour autant un topic particulier.

Tu ne saisis pas toute la subtilité de M. Kim. :anon:

Alex RoiEsper a écrit:

Le titre du topic de Zim est quand même "Causons politique" et pas "Mes correspondances avec mes étudiantes".

Yep. Je l'ai précisé plus tôt :

Blizzard a écrit:

Le topic est cool. Ça parle bien de politique et tout. Par contre, le titre ne convient pas complètement au contenu ; ou plutôt, il est trop vague. Le topic parle surtout de la correspondance de Zim sur le thème de la politique avec deux étudiantes, et donc des sujets abordés. C'est, du moins, le sujet du premier post.

Autrement dit, Zim a mis ce titre avec l'intention qu'on parle de politique au sujet des thèmes contenus dans son premier post. Bref, ce n'est pas un topic général. (Et puis franchement, tu le vois mettre pour titre "Mes correspondances politiques avec mes étudiantes" ? Ça a beau être le sujet, ç'aurait été quand même vachement surprenant comme titre de topic… )

Et puis relis son post. Pas à un seul moment il ne laisse penser (donc aussi bien explicitement qu'implicitement) "C'est un topic général et je commence avec ce sujet". Ce qu'il attendait, c'était clairement une réponse par rapport au cas particulier auquel il était confronté, pas des réponses sur d'autres thèmes politiques. Même ses deux premières phrases sont clairement orientées envers la correspondance avec les étudiantes :

Zim a écrit:

Pour l'université, je dois correspondre avec deux étudiants irlandais en master de langue à propos de sujets politiques. Problème, je ne connais rien à la politique.
C'est pourquoi j'aimerais vos avis.

M'enfin, t'façon, c'est bon, là : je le crée dans quelques heures.

Blizzard : Je parlais du topic.
Ensuite je réagissais à la réaction d'Alex.

Ah ok.
(Voilà le genre de réponses à mettre de ce topic. Ce topic, c'est MSN sur forum en fait. )

Citation :

Autrement dit, Zim a mis ce titre avec l'intention qu'on parle de politique au sujet des thèmes contenus dans son premier post. Bref, ce n'est pas un topic général. (Et puis franchement, tu le vois mettre pour titre "Mes correspondances politiques avec mes étudiantes" ?  Ça a beau être le sujet, ç'aurait été quand même vachement surprenant comme titre de topic… )

Et puis relis son post. Pas à un seul moment il ne laisse penser (donc aussi bien explicitement qu'implicitement) "C'est un topic général et je commence avec ce sujet". Ce qu'il attendait, c'était clairement une réponse par rapport au cas particulier auquel il était confronté, pas des réponses sur d'autres thèmes politiques. Même ses deux premières phrases sont clairement orientées envers la correspondance avec les étudiantes :

:anon:

Citation :

Le titre du topic de Zim est quand même "Causons politique" et pas "Mes correspondances avec mes étudiantes".  

Il fallait bien qu'il commence avec un sujet donc il a pris le sien. Mais ça n'en fait pas pour autant un topic particulier.  

Tu ne saisis pas toute la subtilité de M. Kim. :anon:

Je donne toujours des titres explicites. Si le topic c'est "causons politique", c'est pas "causons de la situation du moyen-orient" ni "aidez-moi à faire illusion auprès de mes étudiantes irlandaises". :anon:

Blizzard a écrit:

Ah ok.
(Voilà le genre de réponses à mettre de ce topic. :awi:Ce topic, c'est MSN sur forum en fait. )

Avec un fil directeur minime. Ca serait la chatbox sinon.


PS :

Forcément que Zim allait dire le contraire de ce que je dis. C'est son "esprit de contradiction avec Blizzard" qui fait ça.

(Pour dire, j'ai même hésité à dire qu'il allait dire le contraire, dans mon post, tellement ça se sentait qu'il allait le faire. )

N'empêche que pour un premier post de sujet général, y a aucune présentation et il n'est même pas laissé entendre le moindre moment que ce serait un sujet général. Bref, j'ai déjà commencé la rédaction du topic, là. Je termine un peu plus tard. :P

Evidemment qu'on est d'accord avec sois-même tout de même. (Sauf les schizophrènes. Mais bon ça peu partir loin.)

Vous avez pas le même point de vue donc il te contredit. C'est évident. C'est pas une question d'esprit de contradiction puisqu'il n'y a pas de bonnes réponses mais que du subjectif.

Citation :

Forcément que Zim allait dire le contraire de ce que je dis. C'est son "esprit de contradiction avec Blizzard" qui fait ça.

Euh non. C'est juste que t'étais à côté de la plaque.
Et ce n'est pas mon genre de faire un premier post ronflant pour le plaisir de. Le titre était suffisamment explicite (sauf pour toi ). Mais vas-y, fais-toi plaisir pour le faire dans un nouveau topic (peu importe un topic de plus ou de moins).

Blizzard a écrit:

(Et puis franchement, tu le vois mettre pour titre "Mes correspondances politiques avec mes étudiantes" ? Ça a beau être le sujet, ç'aurait été quand même vachement surprenant comme titre de topic… )

Venant de M. Kim, rien ne me choquerait.