Parlons de Jeux Vidéo

à Linky439 : C'est une diarrhée comme on en a jamais vu, vraiment je veux pas en entendre parler.

à OmegaBowser : Mais nooooonnnn, ça n'a rien à voir avec ton avis sur BD... Absolument rien... Vraiment...
Ouaip, le fameux chapitre 5,6,7 et 8 J'avoue que c'est franchement abusé de leur part, en voyant la toute fin c'est cohérent scénaristiquement d'avoir fait ça (pour prendre l'ampleur de la chose), mais du point de vue gameplay ils auraient pu au moins essayer de renouveler mieux le truc, genre faire progresser l'histoire complètement différemment. Néanmoins, ça n'a pas suffit à me faire détester le jeu. Il a trop de grosses qualités à côté pour ça.

Oui je suis bien d'accord sur ce point et idem, ça m'a pas fait abandonner le jeu =)

Ouais mais y'a aussi le fait que le jeu soit vide.
On est dans un RPG, un type de jeu où l'univers doit être profond et travaillé. Or dans les villes et villages il n'y aucune maison à fouiller, aucun réelle PNJ à qui parler si ce n'est ceux qui feront avancer la quête principale. Du coup on apprend rien, aucune anecdote ou autre sur leur planète, leur mode de vie, des indices quelconques pour trouver des items, lancer des quêtes secondaires (même s'il y en a quand même).

En terme de gameplay le jeu est irréprochable, mais en terme de profondeur de jeu, et c'est là où ça m'a fait dire "Non, ce jeu part à la poubelle", c'est zéro. =/

Aucune anecdote?

Je trouve justement qu'il y en a :/

Entre la guerre sur un continent, les origines de la religion, le village de la peste, etc...

C'est ptet pas aussi poussé qu'on voudrait mais dire qu'il n'y en a pas...


Les quêtes secondaires, y'en a quand même oui.


Après, ils ont ptet pas fait un truc super approfondi à cause de cette boucle, de peur de faire rentrer des éléments bizarres. On peut améliorer la lore du jeu mais y'a quand même quelque chose.

Ca m'a fait rire.

So true. :\\\\\

T'avais essayé le jeu ? x)

J'avoue même pas avoir essayé, je pensais que c'était payant en fait... mais même totalement gratuit ça me donnait pas suffisamment envie.

Jamais essayé, trop kitsch, trop insultant envers les vieux jeux.

Je pense que le seul intérêt du jeu seront les sprites inédits des jeux 3D, genre FF7 à 12 pour en faire des ressources RM.

Après plus de 20 ans, Nintendo a enfin trouvé une utilité au bouton B (frein) dans mario kart

Et ils ont enfin trouvé le moyen de dire subtilement "F-Zero, lol non c'est bon on ne retouche plus cette licence".
A la fois super content de voir ce nouveau mode car ça a l'air démentiel, et triste pour la mort de F-Zero.

Oui c'est vrai que dans mario kart on peut pousser nos adversaires en dehors du terrain pour les tuer définitivement, il y a une barre de vie sur les karts, et que les karts peuvent utiliser un booster qui prend sur la vie pour accélérer les karts Sans oublier le fait qu'on puisse pencher nos karts sur la gauche ou la droite et qu'ils vont à plus de 1000km/h

On verra bien si on aura notre F-Zero sur Wii U, tu sais, celui qu'on attendait déjà sur Wii pendant 7 ans, et que maintenant ça en fait déjà 10.

D'ailleurs hier j'avais 20 minutes de libre, alors me suit fait une coupe de F-Zero X en Difficile. C'était bien cool J'ai vachement envie de retoucher à GX maintenant...

Par contre, sur Wii U, je pense qu'on peut encore attendre un petit bout de temps

C'est cool ce mode. Si je devais jouer je jouerai surement à cette vitesse.
Pour F-Zero, ouais c'est dommage... j'adore F-Zero X comme personne, mais c'est une licence qui vend le 1/20ème de MK alors forcement...

En étant rêveur on peut se dire qu'ils testent le marché pour l'intérêt d'un jeu de vitesse pour introduire finalement un nouveau F-Zero, mais j'en doute un peu.

Citation :

En étant rêveur on peut se dire qu'ils testent le marché pour l'intérêt d'un jeu de vitesse pour introduire finalement un nouveau F-Zero, mais j'en doute un peu.

Ce serait bête de leur part.
Avec le temps ils ont bien compris que leur public est un public de niche. (Y'a que la NES/SNES/Wii et consoles portables qui ont dérogé à la règle)
Alors à quoi bon vouloir tâter le terrain alors qu'ils savent pertinemment que leur public demande tous les jours du F-Zero, du Starfox, du Metroid, et du Mario ?

Nintendo fait plein de choses bêtes.
Et ils tâtent le terrain beaucoup plus qu'on ne peut le penser.

Bon après, comme je disais, j'y crois pas trop pour le coup. Je me disais juste que ça serait cool.

En plus, dire que leur public réclame tout le temps des F-Zero ou des Metroid, mouais, ça suit pas beaucoup sur les ventes au final, donc c'est pas parce qu'une partie plus présente sur le net réclame des jeux que ça leur assure des succès rentables

Les niches c'est des gens assez extrêmes et vocaux, donc oui, tu as raison, on a la sensation que c'est super populaire mais finalement ça représente un faible ratio de joueurs. Bon exemple : Earthbound.

Je me dis quand même qu'un F-Zero pourrait être fait à moindre budget. Même si graphiquement ça doit claquer, c'est pas mal simple comme jeu. J'en sais rien... c'est peut être presque impossible. Les jeux se vendent vraiment faiblement (je pense que c'est en dessous de 0,5 millions).
La seule chose qu'ils peuvent vouloir concrétiser c'est rendre les fans heureux, ce qui idéalement fidélise un consommateur, mais je crois que c'est tellement un petit public que l'effort n'en vaut pas la peine. Metroid a un plus grand public, déjà, mais ça reste restreint et surtout non-japonais. Je sais pas si Nintendo va tenter de revenir en force en dehors du Japon mais depuis un moment ils font des jeux qui sont avant tout destiné à leur pays (à cause du marché qui se rétracte).

Vgchartz (ça vaut ce que ça vaut mais bon) annonce un peu plus de 2 millions pour le premier, autour de 1 million pour X et Maximum Velocity (mon premier f-zero ), 0,65 pour GX ( ) et 0,16 pour GP Legend (ça me parait faible pour le coup)

Ce qui donne sur la franchise, un total de moins de 6 millions. Ca fait peu, effectivement...
Sinon, je pense que Nintendo se concentre sur le Japon, c'est qu'ils seront forcement derrière en Occident. La mentalité "Nintendo = gosse + casuals" a fait pas mal de dégats, et le fait qu'aucun Call Of, FIFA ou GTA ne sorte sur les consoles Nintendo les empêche pas mal de faire des ventes...

Tous les CoD sortent sur Wii U. :p

Et Climax qui n'est même pas sorti en dehors du Japon (bien que ce soit surement le meilleur F-Zero Mode 7) et donc avec des ventes sûrement encore plus basses.

Le premier sur SNES, bien que décevant, était une vitrine technologique et avait quand même eu son heure. Mais par la suite ça s'est quand même vite calmé. Je pense pourtant que le X a corrigé les principaux soucis du premier, surtout le fait de jouer à 2 et d'avoir plus de 4 vrais concurents par courses.

Je pense que l'imagine de Nintendo a plus défendue avec le désintérêt mondial pour la Wii U. C'est juste les hardcore gamers qui ont pleuré avec le soit-disant drame du "casual gaming". Mais ça a finalement été plus bénéfique qu'autre chose. Les gens se sont mis à jouer alors qu'ils ne jouaient pas ou plus. Les enfants sont certes sur CoD ou GTA, aujourd'hui, mais sont aussi massivement sur Minecraft et c'est un réel problème que Nintendo n'ai pas essayé d’acquérir la licence. Parce que c'est un jeu qui va très bien dans l'esprit de Nintendo contrairement aux deux autres jeux.

Nintendo traine cette image de compagnie pour gamins depuis des lustres, c'était déjà le cas avec la SNES et même avec la NES (venant des joueurs PC) et les consoles qui ont suivit. Ca ne leur a pas empêcher de marcher. Et je pense que c'est aussi une certaine force. La compagnie est "inoffensive" et aux yeux des parents c'est important. Nintendo a son lot de franchises matures, c'est juste qu'ils en font n'importe quoi... elles sont devenues kitches (Metroid Other M, Zelda...)

Dragongaze13 a écrit:

Tous les CoD sortent sur Wii U. :p

Autant pour moi, même si le dernier n'a pas l'air d'être sorti dessus ! (Je me rattrape comme je peux :p)
Mais bon, c'est surtout que lors de l'explosion de popularité de la license qu'il fallait être présent sur Nintendo. De toute manière, la console n'étant pas un monstre HD, elle n'a jamais attiré la majorité des ados qui jouent au nouveau Call Of et FIFA tous les ans...

Sinon Relm, pour rebondir sur l'image auprès des parents, j'ai pas l'impression que ce soit si important. Finalement, tous les ados n'achètent et ne jouent pas aux derniers jeux HD dans le dos de leur parents... Là, Nintendo est quand même dans une "mauvaise" passe, avec une Wii U qui marche pas des masses et une 3DS qui sauvent les meubles comme elle peut.

Je parle de l'image globale de la compagnie. En effet la Wii U ne marche pas car il n'y a pas suffisamment de jeux qui intéressent les non-fan de Nintendo.

Je pense que l'image est importante aux yeux des parents, ce sont eux qui payent les jeux avant que l'enfant soit assez grand pour le faire tout seul. Il y a peut être des parents nonchalants qui laissent leurs enfants de 10 ans jouer à des jeux interdit au moins de 18 ans mais j'ose espérer que ce n'est pas la majorité.

Aussi loin que je me souvienne, j'ai très souvent trouvé que les classifications d'âge étaient exagérées. Je veux bien que les FPS soit violents, mais de là à mettre -16 à TimeSplitters 2...mouais. Après, je suis peut être pas un exemple, mais je jouais à ce jeu à 9-10 ans, même si les zombies me foutaient les chocottes :p Pareil pour des jeux LEGO qui sont -7 pour "Violence"... Ou même Zelda Skyward Sword qui hérite d'un sévère -12 :p A ce rythme, Bip Bip et Coyotte c'est -12 aussi...
Après, "à mon époque" (ya 10 ans quoi), ce genre de classification venait à peine d'arriver. Depuis, c'est plus ancré, mais je doute que beaucoup y fassent attention, surtout lorsque l'enfant atteint les 14 ans.

Ceci dit, ça reste une bonne chose pour les parents n'y connaissant rien.

Je suis pas sure que ce soit abusif en fait. Je crois qu'ils sont juste sécuritaires... les enfants d'un même âge sont pas tous aussi sensibles aux choses, donc ils préfèrent voir large, je pense.
En même temps ils ne voient pas trop large non plus car ce n'est pas dans leur intérêt que l'âge soit restreint pour maximiser les ventes.

La différence avec Bip-Bip c'est que ce n'est pas l'utilisateur qui commet l'acte de violence. Et que la violence est utilisée par le méchant, rendant clair que ce n'est pas bien. Dans un jeu comme Lego, aussi inoffensif ce soit, c'est le joueur qui casse la gueule à tout le monde pour avancer... le thème de la violence est d'un coup bien plus sensible que dans un cartoon. Je pense que ça a son importance.

Cela dit, c'est vrai que 12 ans pour Zelda semble assez haut. Je me serai dit 10 ans. J'imagine que ça peut impressionner des jeunes qui sont sensibles. L'évolution graphique a tout changé. Avant 1994 il n'y avait pas de rating pour les jeux, donc techniquement même Mortal Kombat était pour "tous". En fait c'est ce genre de jeux qui ont tout changé. On pouvait désormais afficher de l'horreur et de la violence de manière crédible.

Elle était belle l'époque où tous les jeux, même les jeux de guerre, étaient considérés comme peu violents. Par exemple Contra ou Castlevania, qui étaient les ancêtres de CoD et GoW et avaient de la violence et de l'horreur étaient quand même assez "cartoon" pour avoir ce côté inoffensif. Je me dis que c'est aussi ça qui fait que Bip-Bip est considéré comme moins violent : on voit clairement que c'est un dessin animé. Même des jeux comme Lego ont une part de réalisme dans leur affichage.