A quoi jouez-vous en ce moment ?

Non non, je ne le mets pas dans jeux d'action
Bin j'ai jamais vu autant de Checkpoint dans un jeu que dans Downpour, rien que ça... C'est plus du survival. Sérieusement il y en a à tous les coins de rue !

Sinon, je me demande bien à quoi on doit survivre, en fait :/ On croise quasiment jamais d'ennemi, y a pas de boss (où est-ce que tu vois un boss, toi ?)... A la limite, je veux bien admettre qu'on doive survivre à l'espèce d'ombre noire qui nous pourchasse de temps en temps mais ces phases là sont purement action / RunEscape par contre

Tout n'est pas à jeter dans le jeu hein, j'ai encore bien aimé l'ambiance et les recherches avec la lampe UV (surtout dans la bibliothèque) mais ... Nah c'est pas un survival horror.

Si ça c'est un Survival Horror alors Alan Wake en est un aussi, tu vois ce que je veux dire ?

ps: Les ennemis très grands qui sautent au plafond et qui sont assez résistants me font trop marrer
J'ai réussi à en faire danser genre "breakdance" pendant dix bonnes minutes en manipulant son comportement grâce à un chambranle de porte ^^

Non je croyais que tu avais dis que c'était action, juste ça

Forcement, le jeu possède 5 checkpoint à chaque nouvelle rue... Par contre, coté ennemi, j'en ai eu pas mal (le boss, je ne parle que de notre cher garçon avec un masque)

En fait, si on s'abrite lorsqu'il pleut, on a effectivement peu d'ennemi (et assez lent pour fuir en courant)

Citation :

A notre époque les gens préfèrent les jeux d'action

Ca a toujours été le cas. Et puis le RE classique qui a le plus vendu était le 2 qui est celui qui mise le plus sur l'action. A mon avis ce qui a changé aujourd'hui c'est au niveau des controls. RE est un jeu où nos mouvements sont très restreints et c'est très différent de tous les autres jeux actuels qui finalement commencent à tous avoir le même maniement.

Citation :

Rule of Rose, Haunting Ground, Echo Night, Forbiden Sirren, Silent Hill ...

Je n'ai joué qu'à Silent Hill dans le lot mais j'ai aussi Haunting Ground.
Par contre Silent Hill possède un système de sauvegarde infini et beaucoup de munitions. Elles sont limitées car il y en a un nombre précis dans le jeu mais on peut jouer pratiquement sans les utiliser car les armes blanches sont relativement efficaces (barre de fer). Ca reste un Survival mais comparé à RE c'est vraiment plus permissif.

Qu'est-ce qu'Haunting Ground a comme éléments de Survival ?

Citation :

D'ailleurs, est-ce qu'on peut faire un Survival sans que celui ci fasse peur, puisque si j'ai bien compris la plupart des mécaniques d'un survival ne sont pas orientés sur le but de faire peur le joueur ?

Tu auras peur de perdre mais peut être que le jeu peut être dans un univers de bisounours.
Minecraft par exemple, je pense qu'il empreinte quelques mécaniques d'un Survival. Le jeu est clairement une lutte pour la survie, pendant le jour tu dois récolter de quoi te proteger des monstres la nuit.

Imagine un jeu où tu serais échoué sur une île déserte et que tu doives t'en échapper. Ca pourrait très bien être un Survival. Imagine un jeu à la Battle Royale, ce serait un Survival mais à part le gore il n'y a pas d'aspect d'épouvante.

Un détail, le genre s'appelle par contre "Survival Horror" ce qui implique de l'horreur, je pense que ça a été nommé ainsi car les premiers jeux du genre misaient sur l'horreur (car c,est encore plus efficace de faire peur si les mécaniques de jeu misent sur la faiblesse du joueur).

Jeu de survie "hors horreur"? Les jeux où on échoue sur une ile déserte, sur DS.

Hounting Ground est assez survival. Tu passe ton temps à fuir ou te cacher car traqué par un ennemi. s'il te trouve, tu n'as comme moyen de défense qu'un "loup" qu'il faut dresser et un petit coup de pied un peu bidon.

Je le classe également dans un survival.

Tu parles de Lost in Blue sur DS choco ? C'est d'ailleurs le remake d'un jeu game boy color appelé Survival Kids

Vala, c'est de celui là! Oui la version Gb faisait aussi très survival!

Bon beh ça a répondu à ma question (mince moi j'ai cru que j'avais trouvé un concept de jeu original )

Lost In Blue / Survival Kids n'est pas un survival. Le thème est là mais le gameplay non. Enfin, dites moi si je me trompe. Mais je pense que ce sont simplement des Point and Click / Jeux d'aventure. Dans le sens que les ressources ne sont pas limitées par rapport aux dangers / ennemis.

Tiens d'ailleurs, voilà selon moi ce qui fait partie de mécaniques de jeu d'un Survival, tout n'a pas besoin d'être présent pour que le jeu soit un Survival mais ce sont les principaux points je pense :

-Le joueur doit se sentir en position de faiblesse : ennemis trop forts ou en trop grand nombre vis à vis des ressources.

-Le joueur doit se sentir seul au monde : Notre héros est solitaire. Il peut avoir un compagnon mais il doit être faible (Rebecca) ou absent régulièrement (Barry) voir être un boulet (Ashley).

-Objets de type ressources limités : munitions, soins, sauvegarde... Impossible de "farmer" et se faire des reserves infinies.

-Inventaire limité : impossible de garder tous nos objets avec nous, de ce fait il faut amener le strict minimum et prendre des risques.

-Visibilité et feedback limités : HUD non visible, angle de caméra inadéquate, pièce sombre, intempérie...

-Héros non agile : le maniement doit être bon mais peut être lourd et rigide. Le fait de ne pas pouvoir tirer en marchant par exemple.

-Sauvegarde non automatique : c'est au joueur de réussir à sauvegarder.

-Game over punitif : on doit recommencer et pas juste les 5 dernières minutes. Il n'y a pas non plus de checkpoint.

-Aspect infiltration : Du fait du manque de ressources, le jeu oblige d'esquiver les ennemis ou de passer par d'autres chemins.

-Idéalement le jeu ne doit pas être linéaire pour justement donner la possibilité de jouer sur l'aspect infiltration.

-Emphase sur le backtracking : les aller-retours sont intéressants surtout si le jeu est non linéaire du fait que tous les ennemis ne peuvent être tués et que les ennemis à tuer et les chemins à utiliser pour ces aller-retour devient une stratégie sur le long terme.


Vous en voyez d'autres ?

(On peut voir que Metroid comporte certains de ces points. Surtout le tout premier mais aussi le 3. Ce n'est pas un survival mais il est intéressant de voir que c'est ce qui rend le jeu unique.)

Dans survival kid tu es seul, c'est un A-rpg / Zelda Like, tu dois gerer les ressources, faire du feu, la faim, la fatigue, la soif... donc c'est un survival ?

Lost In Blue: T'as certes des objets qui reviennent sans cesse mais faut arriver à s'économiser (fatigue + eau) pour aller les chercher car là où tu as fais ta maison de fortune, y'a que des objets ultra basique voir useless...

Perso, plus tu explore,s plus tu stress de savoir si tu aura assez de force et d'énergie pour pas t'écrouler... ou crever de soif!

KoZzY a écrit:

Donc faudrait pas mal d'imagination pour contourner le truc et sortir un survival qui ne soit pas un minimum horrifique =]

Bah on peut tout simplement imaginer une terre post-apocalyptique comme Fallout et devoir survivre dans un open-world remplis de bandits. :p

Genre un monde post-apocalypse n'est pas horrifique.

Citation :

Dans survival kid tu es seul, c'est un A-rpg / Zelda Like, tu dois gerer les ressources, faire du feu, la faim, la fatigue, la soif... donc c'est un survival ?

Si tu meurs si tu ne fais rien à cause du temps (temps réel ou via des événements) et si tes ressources sont limitées d'une manière ou d'une autre. On peut dire que c'est le cas, je pense.

Je croyais que c'était simplement un Point & Click sans même avoir de combats ce jeu.

Relm a écrit:

Genre un monde post-apocalypse n'est pas horrifique.

Je me disais exactement la même chose


Pour "lost in blue":

Le joueur doit se sentir en position de faiblesse: Devoir marcher longtemps et résoudre les énigmes ou ne pas se perdre, on arrive vite à ce sentiment. Il faut souvent bien planifier ses vivres et énergie après avoir exploré plusieurs fois le même endroit.

Le joueur doit se sentir seul au monde : Notre héros est solitaire. Il peut avoir un compagnon mais il doit être faible ou absent régulièrement voir être un boulet: Les trois en même temps! On est seul sur l'ile au début puis on trouve une fille échouée sur la plage. mais elle est super faible, c’est un calvaire de l'emmener avec soi (on la laisse à 90% du temps dans la grotte) mais parfois, faut la bouger pour des énigmes et elle arrive vite épuisée.

Objets de type ressources limités : Pour le coup, pas vraiment mais les "bons" objets sont à des km.

Inventaire limité : impossible de garder tous nos objets avec nous, de ce fait il faut amener le strict minimum et prendre des risques. De mémoire, je me souviens plus mais je crois que les objets peuvent se casser, je me souviens plus...

Visibilité et feedback limités : HUD non visible, angle de caméra inadéquate, pièce sombre, intempérie... La mété est capricieuse me semble (je sais plus trop) mais à part ça =x

Héros non agile : le maniement doit être bon mais peut être lourd et rigide. Le fait de ne pas pouvoir tirer en marchant par exemple.
Bah là, il peut même pas tirer mais il va pas vite le bougre!

Sauvegarde non automatique : c'est au joueur de réussir à sauvegarder. C'est le cas!

Game over punitif : on doit recommencer et pas juste les 5 dernières minutes. Il n'y a pas non plus de checkpoint. C'est aussi le cas, et je le crains assez!!

Aspect infiltration : Du fait du manque de ressources, le jeu oblige d'esquiver les ennemis ou de passer par d'autres chemins. Vérifier son itinéraire pour économiser son énergie, ça compte?

Idéalement le jeu ne doit pas être linéaire pour justement donner la possibilité de jouer sur l'aspect infiltration. C'est pas le cas, pas linéaire.

Emphase sur le backtracking : les aller-retours sont intéressants surtout si le jeu est non linéaire du fait que tous les ennemis ne peuvent être tués et que les ennemis à tuer et les chemins à utiliser pour ces aller-retour devient une stratégie sur le long terme. C'est le cas! Pour récup les ressources ou se nourrir/ boire.


Finalement, lost in blue a pas mal des codes du survival ^^

Relm a écrit:

Genre un monde post-apocalypse n'est pas horrifique.

Ça dépend ce qui en est fait. De base non, mais les fantômes et autres zombies non plus. (Non Plants Vs Zombi n'est pas flippant)
C'est que de la mise en scène en soit. (Sauf la peur insérée dans le gameplay)

Crois moi que si une apocalypse se passe les gens trouveraient le monde bien horrifique.

Choco : intéressant, cependant je suis curieuse sur comment le jeu fonctionne au niveau de la faim/soif. Ca a l'air à priori très basé sur de simples distances assez courtes ou trop longues à donc faire dans un ordre précis. Mais peut être aller à un endroit en gaspillant moins de ressources ? Mis à part se déplacer, qu'est ce qui coute de la faim/soif ?

De mémoire, il me semble qu'agir sur des éléments ou tomber dans des pièges (plus très sur) ainsi que crafter des choses coûtent cela. Mais cela fait un ptit moment que j'y joue. J'ai Lost in blue 2 aussi mais pas encore joué, donc je sais pas si le gameplay a évolué.

Faudrait vérifier tout cela!

Tien c'est amusant, je me demandais justement si Lost in Blue pouvait être qualifié de survival. Jusqu'ici je l'ai toujours imaginé comme étant une sorte de "jeu de gestion" mais vu que d'une certaine façon Minecraft est qualifiable de Survival (mais pas horror) je pense que Lost in Blue aussi.

Pour Haunting Ground, c'est un des jeux les plus Survival Horror auxquels j'ai joué =]
Héroïne cruche et faiblarde, maniabilité à la "Capcom" (avec les angles de caméra foireux qui vont avec), toujours poursuivie, pas d'arme (seulement des trucs pour ralentir la ou le tordu qui te cours après. Le chien peut également servir à ça), la santé est représentée par l'équilibre de l'héroïne (équilibre mental qui se traduit en équilibre physique plus elle devient affolée...Ca devient de plus en plus difficile de la contrôler correctement), des énigmes pourries ( ), pas un seul moment on se sent en position de force ou à l'abri...

Il existe un autre type de survival horror très mal représenté qui ne compte pas beaucoup de jeux, c'est celui en mode "fps". Echo night Beyond sur ps2 est très bon (malgré la lenteur de déplacement du héros), c'est du fps mais sans le "s" dirons-nous... Du First Person tout court, quoi ! Durant tout le jeu on doit éviter que le héros ne fasse une crise cardiaque ^^
Dit comme ça, ça a l'air con mais en réalité c'est plutôt bien amené. Maintenant le jeu souffre de pas mal de points sombres mais personnellement je le place tout de même bien plus haut que certaines franchises à succès soit disant "survival horror".

Relm a écrit:

Crois moi que si une apocalypse se passe les gens trouveraient le monde bien horrifique.

Oui mais comme l'a très bien dit Dara, tout dépend de la mise en scène, etc. Certes en réalité un monde post-apocalypse serait horrifique, mais pas forcément dans un jeu.
Fallout 3 / New Vegas n'est pas horrifique(sauf certain passage assez glauques) et avec certains mods il peut devenir, plus ou moins -selon le sens qu'on donne à ce mot - un survival: "est-ce que je vais boire de l'eau irradiée ou attendre pour voir si j'en trouve de la moins polluée ?" "vais-je contourner ces goules ou les tuer, au risque de gâcher des munitions ?" par exemple.

Minecraft en solo est presque plus horrifique que Fallout avec son espace de jeu gigantesque où l'on se trouve seul au monde face à des hordes infinies de monstres. :p

Relm a écrit:

Crois moi que si une apocalypse se passe les gens trouveraient le monde bien horrifique.

En effet, le monde est résidé par des hordes de poules mouillés n'assumant même pas leur propres péchés. Au bûcher les profanateurs !  
*C'était la réplique de l'écolo-extrémiste du jour*

Dragongaze13 a écrit:

est-ce que je vais boire de l'eau irradiée ou attendre pour voir si j'en trouve de la moins polluée ?

Selon certains rapport scientifiques, prendre la première option t'empêchera de prendre la deuxième plus tard, le corps humain supportant mal l'irradiation.  

Dragongaze13 a écrit:

Minecraft en solo est presque plus horrifique que Fallout avec son espace de jeu gigantesque où l'on se trouve seul au monde face à des hordes infinies de monstres.

L'air de rien les cavernes hyper profondes et tortueuses plongé dans les ténèbres complet, avec des cris de zombie venant de toute part, et la composante aléatoire qui te rappelle que même les dev seraient pas te dire sur quoi tu va tomber, c'est vraiment pas rassurant du tout, pas horrifique non plus mais y'a des jeux plus relax niveau exploration.  

Relm a écrit:

Lost In Blue / Survival Kids n'est pas un survival. Le thème est là mais le gameplay non. Enfin, dites moi si je me trompe. Mais je pense que ce sont simplement des Point and Click / Jeux d'aventure. Dans le sens que les ressources ne sont pas limitées par rapport aux dangers / ennemis.

Heu… Dans mes souvenirs, les Lost in Blue sont au contraire carrément chauds à ce niveau-là. T'es tout le temps à la limite de crever parce qu'il te manque des objets, et le niveau de difficulté est vraiment élevé…

KoZzY a écrit:

Pour Haunting Ground, c'est un des jeux les plus Survival Horror auxquels j'ai joué =]
Héroïne cruche et faiblarde, maniabilité à la "Capcom" (avec les angles de caméra foireux qui vont avec), toujours poursuivie, pas d'arme (seulement des trucs pour ralentir la ou le tordu qui te cours après. Le chien peut également servir à ça), la santé est représentée par l'équilibre de l'héroïne (équilibre mental qui se traduit en équilibre physique plus elle devient affolée...Ca devient de plus en plus difficile de la contrôler correctement), des énigmes pourries ( ), pas un seul moment on se sent en position de force ou à l'abri...

Il existe un autre type de survival horror très mal représenté qui ne compte pas beaucoup de jeux, c'est celui en mode "fps". Echo night Beyond sur ps2 est très bon (malgré la lenteur de déplacement du héros), c'est du fps mais sans le "s" dirons-nous... Du First Person tout court, quoi ! Durant tout le jeu on doit éviter que le héros ne fasse une crise cardiaque ^^
Dit comme ça, ça a l'air con mais en réalité c'est plutôt bien amené. Maintenant le jeu souffre de pas mal de points sombres mais personnellement je le place tout de même bien plus haut que certaines franchises à succès soit disant "survival horror".

Tiens, c'est amusant. J'ai reçu ces deux jeux récemment justement. Ainsi que Rule of Rose, et faudrait que je me commande Eternal Darkness. J'aimerais bien savoir ce que tu penses de ces deux jeux. ^^

Rogue Legacy.
J'ai profité d'une offre steam pour l'acheter vendredi (à 9 euros), et j'y ai passé... 20 heures jusqu'à cet après-midi, en le finissant deux fois et quelques. Ca m'arrive rarement.

Il est génial. De l'action 2D bien dure, de l'exploration toujours renouvelée (dans tous les sens à la Metroid, génération aléatoire, de la manière manière que je connaisse : l'architecture globale est fixe (ex. si on traverse le château de gauche à droite, grosso modo, on finit par tomber sur le niveau de la forêt), de même les tiles des différentes pièces (les ennemis pas forcément les mêmes par contre), mais les séquences des pièces (des écrans) différent, et gain de puissance progressif (avec de l'argent on achète des pouvoirs, et de l'équipement dont on trouve les plans de fabrication dans les donjons).

Le fait de mourir encore et encore est justifié de la manière suivante : on joue le descendant du héros précédent, descendant auquel succès un autre descendant, et ainsi de suite (il m'a fallu une lignée de deux cents héros pour y arriver ), chacun pouvant être d'une classe différente (stats et pouvoirs différents), avec une arme secondaire différente, et des caractéristiques génétiques différentes (ex. myope, hyper-actif, nain, géant), autant de facteurs qui font qu'on joue un personnage à chaque fois différent, dans un environnement différent, pour essayer à la fois d'avancer dans l'exploration, et dans le gain d'argent pour augmenter la puissance des générations suivantes.

Bref, c'est de l'action 2D à exploration libre, à génération aléatoire intelligente, avec un sentiment de gain de puissance très agréable, et tout ça avec une bonne difficulté et une excellente rejouabilité.

Relm, il commence à y avoir un paquet de jeux du genre sur PC. Si la 3DS ou la PS Vita n'attirent pas assez les développeurs indés (qui ont enfin appris à ne pas faire que des puzzle-plateformers), les nouveaux bons jeux du genre, c'est sur PC, il faudrait peut-être reconsidérer le fait de ne pas jouer sur ordi !



En tout cas, entre Rogue Legacy, Steamworld Dig, Shovel Knight (j'espère), Ninja Senki, Spelunky (peut-être aussi les deux prochains Shantae, mais je commence à douter du studio Wayforward, même si avant de jouer à leurs jeux ils semblent avoir toutes les qualités), ça fait plein de chouettes jeux de plateforme oldschool indépendants de qualité.
Dans le genre old-school comme ça, j'espère aussi ne pas être déçu par Half-Minute Hero et What Did I do To Deserve This My Lord sur PSP. <3
Et puis il y a les jeux d'action de Falcom récents, Ys I+II Chronicles, Ys The Oath in Felghana, Ys Origin, Brandish The Dark Revenant, joués et approuvés.
Sans oublier Dark Souls.
=> Tous les jeux qui me prouvent qu'il y a encore de belles choses qui se font dans le domaine du jeu-vidéo.

Zim a écrit:

=> Tous les jeux qui me prouvent qu'il y a encore de belles choses qui se font dans le domaine du jeu-vidéo.

Genre GTA V ?   (il est chouette ce smiley Neon tiens)

Bon, troll à part et retour inattendu (les doigts se lèvent pour me demander qui je suis et d'où je sors), j'ai finalement trouvé la motivation nécessaire pour jouer à Secret of Mana (que je n'avais jamais eu l'occasion de finir).

De ce que j'en pense, c'est très bien, quoiqu'un peu léger niveau scénario (je ne demande pas un script de 500 pages mais je m'attendais à légèrement plus développé -ou peut-être ne suis-je pas assez avancé dans le jeu-).

Manipulation, j'ai pas grand chose à redire. Ils bougent bien, nos bonshommes. Mais cette foutue tendance des vieux jeux que je déteste perdure et demeure... à savoir l'écran qui n'avance que quand tu es limite collé au rebord. Impossible de voir ce qu'il y a devant toi jusqu'au moment fatidique ou on se prend une grosse mandale dans la tronche.

Autrement, j'ai plus rien à dire. Et j'vais même essayer de le finir avant la fin de la semaine. Bisous, on se revoit dans deux mois <3

SoM a un scénario tenant sur un post it et la narration y est désastreuse. J'ai jamais entendu quelqu'un parler de ce jeu pour son histoire en tout cas. Ses musiques, son gameplay à 2 ou 3 simultané (le plus gros intérêt) et ses graphismes, oui par contre.

Je n'ai jamais trouvé que le jeu nous forçait à être coller à l'écran pour avancer, en tout cas ça ne m'a jamais choqué même si je sais de quoi tu parles vu qu'il est pratiquement impossible de mourir dans ce jeu et que tous les combats sont facilement esquivables et non nécessaires au pire des cas.

J'avais adoré à l'époque mais en y rejouant récemment il m'a fait chier. Il est trop monotone et manque vraiment de surprises. Les niveaux sont tous les mêmes en terme de level design, le jeu est ultra fermé. Mais bon jouer à 2 (ou mieux, à 3) est LE point important, peut importe si le jeu n'est pas très excitant en soit il est très agréable à jouer à plusieurs et gagne tout son intérêt comme ça.

Ils devraient vraiment en ressortir un du genre sur console pour jouer à 4 voir en online.





Zim : ça a l'air très bien, j'aime tout ce que tu décris. Dommage que ce soit sur PC. Je comprends que tu me dises de m'intéresser aux PC pour le gaming mais ce sera non tant que ce sera dans l'état actuel des choses.

De 1) je déteste ces machines, je ne veux pas m'amuser dessus, je les allume plutôt pour travailler. 2) si j'allume le PC j'ai surement des choses plus "importantes" à faire que de jouer.
3) Le confort : je veux être à l'aise si je joue, sur un fauteuil, loin d'un écran et avec une manette de qualité. Si j'avais une Tv HD je pourrai à la rigueur brancher mon PC dessus et jouer, la manette resterait bof mais admettons.
4) la magie... je ne la trouve pas via un PC, je veux imaginer que le jeu est pas juste un programme, déjà sans boite j'ai du mal, mais il me faut une console, un "jouet". C'est psychologique mais ça reste sûrement la raison principale.

:/

Je me dit que "tant pis" si ces jeux sont si bons je pourrai toujours y jouer. Donc dans 10 ans. J'ai tellement de jeux que je n'ai pas encore joués chez moi que ce n'est pas comme si j'en manquais non plus.

Si, je t'assure. Tiens, je t'ai fait un petit schéma à partir d'un screen trouvé sur Google.
Grossomodo, la caméra n'avancera vers la gauche que quand ton personnage arrivera au niveau du trait rouge. C'est super frustrant parce que ça rend impossible de savoir si un monstre te tend une embuscade.

Spoiler:

Ah et bien je pense que c'est parce que quand on est plusieurs ça évite que la caméra bouge sans cesse si on se bat au milieu de l'écran (et peut etre même quand on est seul), je n'ai jamais senti le danger dans ce jeu mais en effet c'est pas terrible pour un jeu de cette époque.

Ayame: le mec qui a appris seulement depuis peu que SoM peut se jouer à plusieurs :p