Parlons de Jeux Vidéo

La raison de pourquoi ils ont abandonné le genre survival (créé par eux-même) pour un genre plus connu (action) c'est très simple : ça vend beaucoup plus et beaucoup plus facilement. Les ventes de RE on décollés avec le 4. Bon forcement il y a aussi le fait que le jeu soit sur toutes les plateformes au lieux de 1 seule mais les chiffres parlent d'eux-même.

Le seul problème c'est que ça dénature la franchise et surtout ça efface un genre qui avait son public bien fidèle. A quoi joue un fan de RE 1,2,3,0, CV aujourd'hui pour avoir le même genre de fun ? Bah rien. C'est comme plein d'autres genres, ils ont disparus. Certains car ils étaient pas assez mainstream (shmup) certains car ils sont boudés par les devs/editeurs (plateforme 2D).

D'un point de vue commercial Capcom a su faire de la franchise une franchise encore plus intéressante avec le 4. Après ils ont réussi a malgré tout se faire détester par les fans du 4 avec les suivants. D'un point de vu gaming, ils ont fait ce que j'aime le moins dans le gaming, ils ont transformé un jeu en un autre jeu mais en le nommant pareil.

Aujourd'hui ça ne veut presque plus rien dire pour des joueurs de 15 ans, car tous les jeux se ressemblent. Ils ont tous du multiplayer, tous un aspect RPG, tous un aspect aventure, tous un aspect action, tous des QTE, tous des cut scene. Pour chaque point il y avait un genre précis avant. Il y avait des genres uniques. Tout le monde y trouvait son compte de manière précise et ciblée.

C'est comme si vous alliez à votre cremerie préférée car elle possède plein de parfums uniques mais que d'un jour à l'autre il existait juste 1 seul parfum : tous les anciens parfums mélangés. Ca a mauvais goût pour moi.

Je crois qu'ils se soucient de moins en moins du gameplay au profit d'une immersion par le visuel.
Ca demande moins d'efforts créatifs, ça crée plus de blockbuster de merde (et donc faire plus de fric car c'est plus simple de vendre de la merde à des cons que de contenter ceux qui pensent)... Voilà tout.

On en demande de moins en moins au gamedesigner pour pouvoir en demander plus aux graphistes, aux scénaristes (qui pourtant n'ont pas l'air de trop trop se fouler non plus mis à part dans certaines licences genre Mass Effect) l'argent qu'ils auraient dû investir pour un bon gameplay intelligent qui colle à l'ambiance du jeu va maintenant servir à vous balancer des effets spéciaux dans la gueule ... Après ils se rendent compte que malgré tout, le jeu reste "vide" alors ils comblent avec des merdes préfaites genre des QTE à la con... Bé oui, vous aviez cas engager de meilleurs gamedesigners ou, en tout cas, ne pas leur demander de faire de la merde !

Pour en terminer avec la jouabilité des premiers RE:

Je make actuellement (depuis quelques mois) un survival horror avec Rm2k3 (pour tout vous dire je viens tout juste de terminer la partie "gameplay" et de décider de l'orienter vers un fangame de Resident Evil).
Ca fait à peu près dix ans que je fais du making, si je prends mon temps comme c'est le cas pour ce jeu, je suis tout à fait capable de créer un gameplay du style "avancer, straffer, tirer" mais croyez-vous que c'est ce que j'ai fait ?

NON, je veux faire un survival horror, bordel ! Donc je vais mettre le joueur en position de faiblesse, je ne vais pas lui donner l'impression de pouvoir fuir en tirant, il va devoir faire un choix et c'est ce choix qui va le stresser.
La seule indication à l'écran que je vais lui donner ce sera une très légère picture au sol qui indique la portée de l'arme équipée (car je fais en sorte que le joueur soit obligé d'être suffisamment proche d'un ennemi pour pouvoir le toucher, je justifie ça par le fait que le héros n'a jamais, au par avant, tenu une arme de sa vie) et encore, j'hésite à retirer la picture pour déstabiliser encore plus le joueur...

Vous voyez ce que je veux dire ? C'est voulu, quoi

EDIT : Relm vient de poster en même temps que moi donc je reviendrai lui répondre plus tard, là faut que je mange un truc sinon je vais m'évanouir et comme on parle de Survival horror et de RE je crois qu'il vaut mieux que je parte manger tout de suite ^^

EDIT 2: Bon bin, sans surprise je ne peux qu'appuyer ce qu'a dit Relm !
Et j'adore cette métaphore:

Citation :

C'est comme si vous alliez à votre cremerie préférée car elle possède plein de parfums uniques mais que d'un jour à l'autre il existait juste 1 seul parfum : tous les anciens parfums mélangés. Ca a mauvais goût pour moi.

M'en resservirai =]

Hum, je ne suis pas spécialement d'accord avec ta conclusion, je me dis que si chaque point est bien utilisé, à petite petite dose, pour vraiment rendre le tout intéressant et non juste proposer un pot pourri, ça peut être intéressant.
Par exemple Castlevania, je trouve que la série est devenue meilleur lors de l'ajout d’éléments de RPG, comme la possibilité de faire de l'XP, récolter des armes, etc... c'est un ajout mineur, mais ça permet de rendre le gameplay plus intéressant ; Alors qu'avant il était possible d'esquiver les monstres si on avait pas l'envie de les tuer, on peut toujours le faire désormais, mais ça handicapera le joueur à un moment donné, puisque celui ci ne sera pas assez puissant pour affronter les suivants.

Pareil pour RE, je trouve ça cool de pouvoir upgrader ses armes avec ce coté RPG.

Bien sur je suis d'accord pour dire qu'un gros mélange sans intérêt juste pour le fun de tous ces genres c'est immonde, et RE6 en est un bel exemple.
Ma conclusion serai de dire que pour qu'un jeu soit intéressant, il ne faut pas ajouter des fonctionnalités par défaut, pour vendre, mais réellement pour proposer un plus à son univers.

Pour l'immersion, je dirai le contraire, on a jamais vu des jeux aussi peu immersif avec toutes ces "mécaniques", ces "chapitres" et ses tutoriels... Dans mon équipe, je suis l'une des rare à parler d'immersion et les gens me regardent bizarre des fois parce que pour eux c,est pas important tant que les mécaniques du jeu marchent.

+1 !
Je pensais être l'un des rares à vraiment détester le fait de proposer des jeux par chapitre, sérieux, ça me plombe complètement l’immersion xD
C'est d'ailleurs pour ça qu'il n'y a pas de temps mort dans mon jeu, pratiquement pas de tutoriel, et surtout pas de chapitres !!

Je sais pas ce que tu veux dire par temps morts mais c'est bien de mettre des temps "morts" de transition pour éviter la monotonie (même un jeu plein d'action doit avoir de l'action en dent de scie et pas toujours maintenue au maximum car sinon ça reste monotone).

Il y a ce genre de temps morts dans plein de bons jeux, que ce soit des jeux de plateforme ou d'action.

Ce que je veux dire c'est qu'il n'y a pas de moment où tu n'as rien à faire, par exemple regarder le compteur de score défiler, voir l'image de fin de chapitre, etc... toutes ces choses qu à mes yeux cassent l’immersion.
A chaque endroit du jeu tu peux contrôler le personnage (sauf lors des dialogues (très peu fréquents) et du menu.)
Après il y a des endroits où tu n'as pas grand chose à faire, je pense à l'auberge (endroit pour acheter des armes/se reposer), salles de sauvegardes, etc...

Je viens de remarquer un truc qui me questionne. RE4 est sorti en 2005, entre RE3 et RE4 il y a selon vous eu des changement de gameplay, notamment un important retrait de la rigidité où de la sensation de faiblesse de notre personnage. Mais dans le même temps en 2005, c'était Capcom qui sortait sa nouvelle license : MH. Et MH, c'était rigide, et notre personnage était volontairement faible, quasiment impuissant devant ce qui se mouvait devant lui... Alors je commence sérieusement à me demander si y'a pas une partie des gars de RE3 qui se sont tirés sur MH, ça commence à faire trop de truc qui concorde

Dara : je pense pas que MH ait emprunté à RE, perso, même si ça concorde.

Falco : ah, et bien normalement ces choses sont utiles d'un point de vue sentiment de satisfaction. Il faut une pause pour souffler des fois. C,est utile. Et cela dans n'importe quoi : musique, film, jeux... Même dans les Game&Watch aussi primaires étaient ils il y avait déjà cette notion. Si tu trouves que cela brise l'immersion alors un hud affiché sur l'écran devrait être bien pire. Je pense que tu veux plutôt parler de dynamique à te lire et je repète ce que je dis : la dynamique se joue non plus sur la constance mais sur la variation (variation de pause et d'action).

Après j'ai pas joué au jeu. Mais dit comme ça ça me semble étrange. Surtout que tu dis t'inspirer de classiques. ces classiques n'avaient pas cela à cause d'une contrainte technique mais parce que d'un point game design c'était utile.

Falco a écrit:

Ce que je veux dire c'est qu'il n'y a pas de moment où tu n'as rien à faire, par exemple regarder le compteur de score défiler, voir l'image de fin de chapitre, etc... toutes ces choses qu à mes yeux cassent l’immersion.
A chaque endroit du jeu tu peux contrôler le personnage (sauf lors des dialogues (très peu fréquents) et du menu.)

Ca a son importance dans certains cas. Par exemple, je ne pourrais pas imaginer un jeu de plateforme 2D (genre Sonic) sans écran de scoring ou transition de niveau. Dans un contre-exemple je dirais qu'un jeu à scénario ambiance, comme Resident Evil se voit brisé dans son immersion à cause de ce genre de mécaniques. Les Resident Evil Outbreak #1 et #2, par exemple. Ces derniers ne sont pas mauvais mais ce système de chapitrage casse une bonne partie de l'immersion.
Même problème dans Resident Evil Revelations. Par contre, dans Alan Wake ça ne gène pas vraiment, ils sont même plutôt les bienvenus. Ce n'est pas un survival horror mais la tension est tout de même là et souffler un peu entre chaque chapitre ne fait que nous réjouir d'appuyer sur Start pour commencer le suivant.
De plus, ça colle, le héros est un écrivain, le scénario du jeu s'inspire, entre autres, d'une série télévisée (Twin Peaks) et une fois l'écran de chapitrage passé on se retrouve exactement là où le scénario nous avait conduit et non pas dans un autre stage à l'autre bout de la carte. Dans ces conditions, ça ne brise absolument pas l'immersion et c'est même plutôt appréciable.

Pour les tutoriels c'est évident qu'il faut boycotter ça si ce n'est pas fait correctement par le biais d'un Level Design intelligent.
Non seulement ça brise l'immersion mais ça te fait également passer pour un demeuré.

Citation :

Après il y a des endroits où tu n'as pas grand chose à faire, je pense à l'auberge (endroit pour acheter des armes/se reposer), salles de sauvegardes, etc...

Je pense que tu as correctement dosé ça dans Inexistence. C'est un jeu à scénario, en quelques sortes, un peu à la Castlevania, il y a un hub (un "huB" et non un "huD", entendons-nous bien) et des passages calmes. Aucunement besoin de chapitrer tout ça ni d'ajouter des écrans de scores =]

En ce qui concerne les huD, par contre, je trouve également que ça brise l'immersion dans des jeux comme les Survival Horror mais ça ne m'a jamais gêné dans un jeu de plateformes ou quoi que ce soit du genre.

Tien... Je viens d'imaginer un truc horrible: "Mirror's Edge avec un HUD dégueulasse qui te rappelle tes points de vie et une boussole affiché à l'écran"

Perso, j'ai RE6 et j'y ai passé plus de 150 Heures dessus =)

Tu as exactement compris où je voulais en venir KoZzY

Bien cool =]

Choco-sama a écrit:

Perso, j'ai RE6 et j'y ai passé plus de 150 Heures dessus =)

Et tu oses porter mon avatar ?  

KoZzY a écrit:

Et tu oses porter mon avatar ?  

Non, il imite la personne qui t'imitait au dernier bal masqué.

KoZzY: j'ai dis que j'y ai jouer 150h pas que je l'ia particulièrement aimé. cependant le mode coop + le fait que j'aime finir un jeu à fond + les events online (où j'étais dans les 50 premier mondiaux) m'ont fait resté sur le jeu!

Mais c'est sur le mode "mercenaire" du 5 où je suis resté super longtemps!!!


Mais forcement, je préfère les premiers opus =)

Mec, je ne suis pas un pommeau de douche, faut pas essayer me faire croire qu'on peut jouer 150h à un jeu qu'on n'aime pas xD

T'as le droit de l'aimer, hein, au même titre que j'ai le droit de le haïr. Pour être honnête j'ai passé pas mal de temps sur la coop du 5. J'ai trouvé le jeu mauvais, évidemment, mais c'était un bon délire un peu "foutage de gueule" avec un pote ^^

Tu peux ne pas le croire mais c'est ainsi. Je ne l'aime pas vraiment mais dès que je commence un jeu, je dois le finir, merde ou pas merde. Donc oui, tu es un pommeau de douche.

Je suis comme ça depuis que je joue avec mon beau-frère, peu importe le jeu, il le fini bien à fond! Et je fais de même...

Choco-sama a écrit:

Je suis comme ça depuis que je joue avec mon beau-frère, peu importe le jeu, il le fini bien à fond! Et je fais de même...

Ah, moi aussi je disais ça.. Jusqu'à ce que je découvre FF XIII. (Et Dishonored, un jeu que j'ai trouvé vraiment mauvais dans la catégorie dans laquelle on le place, l'infiltration.)

Idem, j'ai joué à FF13 (qui n'est pas si mauvais qu'on ne laisse le prétendre malgré des erreurs mais après, on entend une fois des rumeurs et on le ressort à toute les sauces) ainsi qu'à sa suite... Que j'ai pratiquement fini à fond (quand on sait que FF12 est pas loin d'y être fini aussi)

Dragongaze13 a écrit:

Et Dishonored, un jeu que j'ai trouvé vraiment mauvais dans la catégorie dans laquelle on le place, l'infiltration.

Ah bon ?
Tu peux développer ? Qu'est-ce que tu lui trouves de si mauvais, il réussit plutôt bien son côté infiltration "ouverte" pourtant. (voir même est l'un des meilleurs qui soit dans ce domaine, je pense par exemple aux Hitman qui sont aussi des jolies bestioles dans ce même registre d'infiltration dans l'optique "t'as 36 manières de passer".)

Daragonis a écrit:

Dragongaze13 a écrit:

Et Dishonored, un jeu que j'ai trouvé vraiment mauvais dans la catégorie dans laquelle on le place, l'infiltration.

Ah bon ?
Tu peux développer ? Qu'est-ce que tu lui trouves de si mauvais, il réussit plutôt bien son côté infiltration "ouverte" pourtant. (voir même est l'un des meilleurs qui soit dans ce domaine, je pense par exemple aux Hitman qui sont aussi des jolies bestioles dans ce même registre d'infiltration dans l'optique "t'as 36 manières de passer".)

Tout simplement car l'infiltration ne se justifie pas, ne se rend pas indispensable. Et, en plus de ça, est vraiment super facile(blink, blink, blink). Et ce même dans le mode de difficulté le plus élevé.

Et j'ajoute à ça le scénario ultra-court en pur ligne droite, j'ai été choqué, réellement, j'avais jamais vu ça: aux 3/4 du jeu je me suis dit "Ah, c'était pas l'introduction-tutorielle juste avant, c'est déjà presque fini ?". J'ai eu l'impression que le scénariste aait rédigé l'introduction et la conclusion, mais avait oublié le développement.
Ça vaudrait le coût d'en faire un speed run, à mon avis il se finit en moins d'une heure en poussant bien le truc.

Sur le plan graphique(au niveau direction artistique, univers) et liberté d'action j'ai adoré par contre.

Comment je me suis faite ignorer.

Ce sont des choses qui arrivent! te voilà propulser dans le rang des gens "has been"

Relm a écrit:

Comment je me suis faite ignorer.

Merci de nous rejoindre dans notre souffrance, car oui, nous les "gens qui se prennent des vents" nous sentons bien seul, merci de nous consoler de temps à autres...

Dragongaze13 a écrit:

Tout simplement car l'infiltration ne se justifie pas, ne se rend pas indispensable.

Règle n°1 : Quand on joue à un jeu, on joue le jeu
Si tu joues à un jeu d'infiltration, ne te fait fait pas repérer, même si la punition n'est pas grande, tu dois te servir du jeu, et pas te voir infliger le jeu ! Surtout si en plus tu juges que c'est un défaut.
Règle n°2 : Ne jouez jamais à MH si vous ne respectez pas la règle n°1, bande des vieux dépressifs !
C'est vachement drôle cette histoire de size 0 quand même, moi je m'éclate, hi ! hi ! hi ! Dragongaze il ressemble à un dragon de gaze, oh comment c'est trop drôle *sort*

Dragongaze13 a écrit:

Tout simplement car l'infiltration ne se justifie pas, ne se rend pas indispensable

N'importe quel jeu d'infiltration peut se finir sans utiliser une seule fois l'infiltration. Les premiers MGS ? Faisables en bourrinant. Les premiers Splinter Cell ? Faisables en bourrinant. Mark of the Ninja ? Faisable en bourrinant. C'est pas pour autant que ce ne sont pas d'excellents jeux d'infiltration, et des classiques du genre. Au joueur de choisir son approche, les vrais se la joueront infiltration, les autres non

Ceci dit je suis d'accord qu'il est très/trop court. A vrai dire, à la dernière mission, je me suis dis " Bon, il va y avoir un retournement de situation comme celui d'avant ", mais non, rien.

Ceci dit la rejouabilité du titre est quand même pas trop mal ( Surtout pour trouver différents moyens de terminer une mission en étant le plus discret possible ( Quand c'est possible, car contrairement à toi j'ai trouvé la liberté d'action un peu faible, enfin ça dépend des missions en fait, certaines sont excellentes car vachement vastes, d'autres sont vraiment pitoyables car avec seulement deux approches possibles ) )

Daragonis a écrit:

Non mais j'adore tiens, tu prends mon avatar et tu sait pas définir un fan !
Sache que le terme fan ne désigne qu'un type qui a une lourde préférence envers un élément précis et qui s'identifie avec, certainement pas un gars qui collectionne où qui achète tout!

Ba il y a plusieurs types de fans, aussi. Je décrivais seulement celui atteint de la collectionnite aiguë, qui se retrouve souvent, rien de plus.
Bien sûr (et heureusement) que ce n'est pas le seul type de fans… ^^