Parlons de Jeux Vidéo

Non mais t'en fait pas, je pars toujours du principe que les gens qui ne jouent pas et ne postent pas ensuite pour en parler s'en foutent carrément, et ça me gêne pas je comprends parfaitement :p Je sais que la grande majorité des personnes s'en foutent complètement de mes jeux, pas la peine de dire ça comme pour te défendre t'es pas le seul

Tu te plantes, je m'en fous pas. J'y mets pas l'intérêt que je mettrai à jouer à un jeu professionnel mais il est tout de même quelque chose d'agréable pour moi quand je teste les projets des gens que je connais un peu de X ou Y (en l'occurrence, les membres d'EM), j'aime voir ce qu'ils ont compris du LD, la créativité dont ils font preuve pour surpasser les limitations techniques du logiciel et-cetera. Le seul gros bémol, c'est effectivement que je n'aime pas les RPG en règle générale et que, comme je l'ai dit, j'en ai bouffé des trop mauvais pendant trop longtemps dans le domaine amateur ^_^ Mais non, je ne m'en fous pas de tes jeux, je ne fous d'aucun projet présenté sur cette commu, à l'exception de quelques uns qui puent l'autosatisfaction à trois kilomètres et qui sont présentés par des gens extérieurs à E-M qui se la pètent...
Tu t'en carres qu'on n'accorde pas d'importance à tes projets mais moi, j'ai pas envie que les gens pensent que je m'en fous, car c'est pas vrai. Les apparences sont contre moi, mais c'est pas vrai quand même !

Ah bin, Linky, tu vois de quoi je parle, alors

Je crois que j'ai réussi à apprécier "Dark Soul", un vieux projet Rm2k bien moisi quand on y pense et Shadow of Sun. C'est vraiment les deux seuls RPG amateurs qui m'ont plu et je ne saurais même pas vous dire pourquoi, parce qu'en réalité ils sont pas bien meilleurs que n'importe quel autre RPG amateur auquel j'aurais joué ^_^

Bah en fait c'est tout le côté "gros blabla d'intro" qui finit par me saouler :p Au début faut expliquer tout l'univers, tu fais 3 pas et on te balance un pavé dans la gueule, etc etc.

Et comme RPG Maker ça reste souvent dans le RPG old-school, bah on tombe en plein dedans :p Mais faut que je réussisse à relancer Golden Sun quand même.

Plein de RPG old school ont de bonnes intro sans pavés de textes.

Expliquer l'univers et le scénario peut se faire tout au long du jeu par des cut scenes et des NPC optionnels. Laissez le joueur ... jouer ... dès que possible.

Golden Sun était bavard. D'ailleurs c'est le premier RPG qui m'a fait comprendre que plus de textes n'était pas forcement mieux.

C'est d'ailleurs à mes yeux un des premiers jeux non-oldschool. Certes il y en a d'autres qui ont précédé, même sur Snes, mais Golden Sun, c'est comme une page qui se tourne. En 1996, le studio Camelot développe Shining The Holy Ark, que je considère comme l'un des tous meilleurs RPGs existants, et au regard de la longueur des textes et cinématique, parfaitement dosé. Cinq ans après, du même studio sort Golden Sun, et là rien ne va plus.

Mais... nous ne sommes tout simplement pas la cible de ces RPG, Relm.
J'en veux pour preuve Bravely Default, conçu avant tout comme une histoire que comme un RPG, les mécaniques de jeu n'étant qu'un prétexte, selon les dires des développeurs).
Ou encore la série des The Legend of Heroes de Falcom. Intarissables, quand à côté les remakes des vieux jeux du studio ne le sont pas. Les jeux ne visent pas le même public.
Même constat pour Atlus, avec d'un côté les Etrian Odyssey peu bavards, et de l'autre les Persona bavards.
Soit dit en passant, le public qui aime ce genre de RPGs est en grande partie composé des fans de visuals novels. Bref, des otakus purs et durs japonais, qui aiment lire et se rincer l’œil dans leurs jeux... (Cf. la majeure partie des J-RPGs récents).

On a la même opinion.

Souvent, j'ai remarqué, c'est l'an 2000 qui fait tout ! Avant 2000 = old school, après = new school.
Presque tous les jeux que j'ai joués ont ce point commun. Je pense que c'est la génération 6 qui a multiplié les données et donc laissait libre court à (attention ) la créativité des devs pour le meilleur et surtout pour le pire. Pour les RPG ça se résume à des murs de textes, cinématiques à rallonges et des maps gigantesques et une tonne de side quest/achievements...

Sakaguchi disait pour le 1er FF qu'il était plus doué pour écrire une histoire que pour programmer un jeu, comprendre un jeu d'action. Donc les jeux qui sont des histoires c'est vieux et pourtant FF1 est plus un jeu qui se joue plus qu'il ne se lit. Je pense que les choses changent surtout avec le temps.

Alors si nous ne sommes plus la cible, qui fait des jeux pour nous ? Je dirai bien Gamefreak mais c'est pas assez.

Et oui, je suis bien d'accord avec ce que tu dis au final. Les joueurs de jeux "scénaristiques" en 86 étaient sûrement les joueurs de RPG sur table, désormais ce sont, les fans d'anime. C'est sur que la qualité va pas être la même.

Ca me débecte que des jeux Snes soient mieux fait en terme de mise en scène que des jeux d'aujourd'hui avec toutes leurs cut scene à base de panoramas, faceset et de textes. -_-

Test de The Evil Within, pour KoZzY => http://www.gentlegeek.net/2014/10/test-pc-the-evil-within-the-evil-without/

Ouais enfin il l'a déjà fini le jeu si je ne m'abuse.

Citation :

Resident Evil est partout, avec de nombreux clins d’oeil plus ou moins recherchés. Ainsi, vous aurez le droit plusieurs fois au légendaire zombie qui se retourne après son repas

Cette scène.

Une scène qui apparait pleiiiiin de fois dans Evil within ^_^

Le gars qu'a écrit cette critique est plus sévère que moi, limite injuste mais bon, dans les grandes lignes je suis d'accord avec lui, sauf sur la partie Gameplay. J'ai plus été déçu par le level design que par le gameplay et il cite des problèmes qui n'existent pas comme la caméra épaule qui gène la vue, ce n'est pas vrai, c'est juste lui qui joue comme une quille (de plus, la lourdeur des déplacements et la caméra qui se rapproche parfois fortement du héros contribuent à l'ambiance de malaise, la perte de contrôle, encore une fois les gens qui n'aiment pas vraiment les survival horror n'y ont vu qu'un problème technique... Comme si Shinji Mikami, le gars qu'a pondu Vanquish, était pas foutu de faire un TPS fluide, lol) ^_^

Le soucis avec les caméras qui bougent en fonction du héros c'est que même si elles sont censées être claustrophobiques de nature c'est bien moins crédible qu'une caméra fixe ou une caméra automatique. Simplement car on arrive forcement des fois dans la ligne grise du bug ou de la position de la caméra approximative et on prend cela bien plus mal.

Perso, j'aurai toujours un penchant pour penser que je vois mal à cause d'une mauvaise programmation qu'à un réel souhait des créateurs. Avec des caméra fixes ou scriptés (en mouvement mais selon le level design) ça ne me fera jamais cette impression.

Dans THe Evil Within, il y a un effet caméra à l'épaule. Qui pour moi est anti-immersif (en vue à la troisième personne, c'est comme si on était suivi à la trace par un caméraman sous-doué), et en plus, bien que je n'ai pas habituellement de mal à jouer en 3D, là ça me fous un peu la gerbe. :s

Sur le coup je pensais que tu parlais juste du type de caméra style "over the shoulder" à la RE4, je comprenais rien.

Ouais, je déteste aussi ces effets tiré du cinéma... enfin de la TV... genre reportage "sur le vif", comme si on y était mais finalement à en abuser, comme tu dis, on y est plus du tout.

Y'a plein d'effets et de techniques subtiles* qui deviennent vite lourdes dès que ce n'est plus subtile mais malgré tout on continu à en mettre encore et encore... à n'y rien comprendre.

(*camera shake, motion blur, effet de zoom...)

Je faisais le même genre de réflexion l'autre jour à quelqu'un au sujet du prochain Jurassic Park. Je lui disais que j'étais certaine qu'on va avoir le droit à des plans de caméra surréalistes pour ajouter des effets kikoo-dramatiques lorsqu'on voit les dinosaures. Genre 360 degrés autour du T-Rex qui rugie, effet de caméra qui avance super vite entre les arbres de la jungle pour ensuite s'envoler en un éclaire vers le ciel et offrir un panorama en CGI.
Tout ça... c'est de la merde ! Surtout quand on en voit trop.

Pourquoi le bon vieux Jurassic Park d'il y a 25 ans semble encore crédible mise à part les dinos super bien fait ? Car tous les plans de caméra sont filmés comme si c'était un gars normal qui filmait. Pas de plan à la con qui peut nous faire demander un instant "mais qui filme là ?"
Forcement qu'on se demande même pas ça avec des plans normaux mais c'est quelque chose qui se ressent comme être normal ou pas.

En fait, depuis Matrix et les effets de caméra de tordus on a ça dans tous les films. Ca s'y prettait pour Matrix, vraiment, mais dans le reste des films ça fait souvent tâche.

/coup de gueule

Ah oui, je vois de quoi vous parlez, ça me saoule également. Mais le positionnement de la caméra dans Evil Within n'est pas gênant, pas plus que dans RE4, en tout cas. Mais clair que l'effet "reportage sur le vif" ça me gave aussi et j'ai hâte que les gens se rendent compte de la supercherie et que cette mode finisse aux chiottes ou soit enfin utilisée correctement, c'est-à-dire, à petites doses et vraiment si c'est nécessaire.

Si vous êtes, comme moi, allergiques à ce genre d'effets, je vous déconseille 1000x le dernier Max Payne, lol.

Malheureusement on est peu à voir et ne pas aimer cette supercherie. La plupart des gens normaux vont peut être même pas y prêter attention. Les harcore gamer qui ont vu ce détail doit trouver cela très créatif.

Perso ça me saoule déjà au cinéma, alors dans les jeux vidéo ... =D

Dans la série Battlestar Galactica, il y a un effet un peu similaire. C'est un peu "caméra à l'épaule", mais ça fait surtout "filmé par un amateur" (qui fixe les gens sans être stable, qui fait des zooms très rapides et maladroits).

Et pourtant ça rend bien. C'est utilisé intelligemment, je trouve.

Je crois avoir tout de même vu des films où c'était sur-utilisé, pas fin.

Perso, l'effet "caméra à l'épaule" a tendance à me gonfler, surtout dans ce qui est scène d'action dans les films. Scène d'action => Courir => Caméra qui fait n'importe quoi => Illisible. Ca a failli me gacher le film Transperceneige.

Gandhi, le pro des bombes nucléaires => http://kotaku.com/why-gandhi-is-such-an-asshole-in-civilization-1653818245

Ayant joué à pas mal de Civ différents, je confirme que Gandhi est un grand malade

Ceci dit j'avais jamais su pourquoi donc c'est marrant de le savoir

haha, si ils avaient utilisaient des char au lieu d'avoir utiliser des unsigned (ou simplement vérifier lors calculs) on aurait jamais eu un gandhi agressif

C'était l'intervention technique de M. Garywiss.

C'est bien comme jeu ? Par rapport à Age of Empire ?

Ils ont rien à voir

AoE est axé sur les combats temps réel à l'échelle d'un champ de bataille avec un côté gestion plutôt simpliste, là où la gestion des Civ est bien plus développée ( Que ce soit pour l'économie, la diplomacie ou l'armée ), et les combats se font à une plus grande échelle mais au tour par tour et en gérant des armées et non des troupes

Ça a pas franchement de rapport (si ce n'est que les deux sont de la stratégie), AOE c'est du temps réel Civilization c'est du tour par tour. Mais oui c'est vraiment cool comme jeu, essaye le c'est une valeur sûre.

J'aime pas ces jeux ... Je me sens con quand j'y joue Je perds tout le temps, je comprends le gameplay à moitié ... Les Wargames / jeux de gestion, pour moi, c'est proscription totale ! =D

Les Civ ont aussi la réputation d'être horriblement chronophage
Mais oui les jeux sont bon, mais c'est plutôt l'opposé d'un AoE qui se reposera sur les réflexes par moment, dans une partie avancé dans Civ, un tour peut durer très longtemps.