Avez-vous quelque chose à raconter ?

Bah on va attendre 3 semaines pour lui répondre.

Ce serait mérité.

Non, je suis venu quelques jours avant pour déclarer mon amour à Flane (pourquoi si peu de personnes ont joué à sa démo ? :o )

Les grands mystères de la vie

La démo de Flane ! Voilà ce que je m'étais dis qu'il fallait que je fasse mais j'étais occupé à ce moment-là

Merci Zim

Ce n'est pas souvent que je poste, mais quand je le fais, on m'en remercie.

Vous avez vu que Wikipedia demande encore des dons pour rester indépendant ? Cette fois c'est encore plus insistant. On dirait que ça devient urgent. Je me demande si je vais pas donné, disons un 5$, c'est pas grand chose et Wiki est quand même un des sites que j'utilise le plus sur le web. Je crois que c'est devenu tellement utile qu'on a tendance à ne plus s'en rendre compte.

Ah bah en fait ca fait un moment que je ne suis pas passé sur Wikipédia tiens. Mais oui c'est clairement le genre de site dont donner de l'argent n'est pas un soucis. (si on en a )

Ouais, je pense que je ferai pareil.

Ah oui, le jeu de Flane, zut.

Le soucis c'est que quand on chercher sur Google on trouve aussi bien des sites qui disent qu'il faut payer Wiki que d'autres qui disent que non. Et à bien y réfléchir, on a aucun moyen simples de savoir qui dit vrai, car ces sites sont forcement reliés à quelque chose qui doit soit promouvoir Wiki ou le contraire. Je me rends compte que dans ce mode, on est sur de rien et c'est assez stressant quand même.

Bah je vois pas de raison tangible pour se méfier de payer à Wikipedia.

A part utiliser cet argent pour des ONG.

Relm a écrit:

Je me rends compte que dans ce mode, on est sur de rien et c'est assez stressant quand même.

Bien vu.

Relm a écrit:

Je me rends compte que dans ce mode, on est sur de rien et c'est assez stressant quand même.

On aurait du choisir le mode facile à la naissance, on aurait surement eu un tutoriel et plein d'aides au cours de notre partie

Grosso modo c'est ce qui se passe avec la plupart des enfants qui ont des parents et vont à l'école.

Et pour faire plaisir à Floya :

Alex : bah, ils disent en gros qu'ils ont déjà assez d'argent via des revenus XY, et que cet argent qu'ils demandent pour rester "indépendant" serait sûrement utilisé pour autre chose vu que d'après eu cette indépendance n'est pas en danger.

@Zim: En considérant que les parents et l'école sont une source sûre.

D'où le "grosse modo" et le "généralement".
Mais oui.

(A vrai dire tout de même, le seul fait qu'un enfant soit vivant montre qu'à un moment donné on s'est occupé de lui. C'est déjà beaucoup, même si on considère - fort heureusement d'ailleurs - que c'est quelque chose qui va de soi.)

Ca l'est quand même, mais c'est loin de nous expliquer toutes les choses de la vie d'adulte qui sont si complexes.

Votre discussion me rappelle un article du Monde très intéressant sur le financement de Wikipedia que j'avais lu il y a un bail (le lien)

En gros, ce qu'on donne à Wikipédia ne sert pas seulement à payer l'électricité pour faire tourner des serveurs, évidemment. Ça correspond tout de même à genre 40-45% d'après les camemberts de l'article.

Tout une partie du financement est destiné à former des bourses, des subventions à destinations de différents projets wikipédia, donc c'est pour faire des photos, des images, des sons, en gros pour que Wikipédia soit plus funky. Environ 20% des donations.

Le reste est destiné à rémunérer les personnes employées chez Wikipédia et à la communication. À noter que la part dédiée aux ressources humaines était en augmentation entre 2013 et 2014 : c'est sans doute là dedans que réside l'argument de la plupart des polémistes.

Bref, Wikipédia, c'est une machine complexe. J'apprécie beaucoup Wikipédia, mais entre les 8 milliards d'articles sur tous les villages de la Basse-Rhénanie qui explique le système de tramway alors en usage de 1899 à 1903 (ex : l'article le plus informatif de l'histoire de l'humanité), et tous les articles sur tous résumés sur tous les épisodes de toutes les saisons de tous les dessins animés japonais, sud-coréens, et tibétains depuis les années 90 (exemple : un article riche de savoir), il faut reconnaître que les connaissances des contributeurs sont parfois un peu contingentes.

À côté de ça, des articles scientifiques vachement généraux sur des trucs qu'on étudie au lycée, sur lesquels existent des dizaines de bouquins, de références historiographiques précises, sont complètement lacunaires, expliqués de manière incompréhensible par des zoulous qui baragouinent dans leur charabia. C'est à ce genre d'article qu'on aperçoit la faille dans le système organisationnel de Wikipédia, qui avance vraiment pas à pas, à tâtons, à l'aveugle.

D'ailleurs, je parle bien du wikipedia anglophone, pas de la version fr, qui très souvent est beaucoup moins dense que l'anglophone (voir un peu subjective).

Cela dit, j'étais un peu à croire que Wiki était en danger alors que finalement ils veulent plutôt suspendre.

Il faut avouer que dès qu'on touche à un sujet un tant soit peu scientifique (et surtout mathématiques), on dirait que les mecs se sont senti obligé d'étaler toute leur science sur le sujet. Alors qu'en fait, les seuls qui vont sur wikipédia pour des trucs de maths sont... Des collégiens/lycéens, qui n'ont pas du tout le niveau pour comprendre. Et ceux qui ont le niveau ont depuis longtemps déserté wikipédia pour des trucs de spécialiste

Et puis il y a des articles bien vides sur le wiki français, en effet. De manière générale, dès qu'on touche à de l'art (musique, cinéma, peinture, littérature, JV) pas trop populaire, ya plus rien. Et ne parlons pas des pages wiki qui semblent être rédigés par des gosses qui savent pas écrire de très jolies phrases ou qui ne maitrisent pas vraiment le sujet :p

Voilà Linky, c'est tout à fait ça !

À mon avis ils ont vite fait de le remarquer puisqu'ils ont lancé "Wikiversity" qui selon moi est plus accessible pour tout ce qui est mathématiques. Après, évidemment, il n'y a pas tout.

Effectivement, wikiversity a l'air bien mieux foutu. C'est con que je n'entende parler que maintenant

Je me rappelle de quand j'étais en train de chercher les polynomes de second degré, alors en 3ème (ou en 2nde ?), pour résoudre un petit problème alors que je savais pas encore les résoudre de manière générale, et que j'étais tombé sur une putain de page wikipédia bien compliquée pour moi :')

Pour avoir fait un stage dans un laboratoire de math, les doctorants vont bel et bien sur wikipedia parfois pour avoir un point de vue "accessible" (dans le sens que c'est pas un bouquin de 200 pages) sur un sujet. Par contre c'est toujours sur la version anglophone, bien plus rigoureuse.

Certaines pages de la version francophone en mathématiques sont même carrément fausses (ou alors les discussions d'articles pour prouver les résultats sont à mourir de rire tellement les arguments sont tout sauf mathématiques). Je suis d"avis qu'il faudrait des doublons pour ce genre de page, avec une page expliquant le concept au non initié et une page pour ceux ayant un bon bagage en mathématique et voulant comprendre la notion en profondeur. Se pose aussi le problème de la traduction (doit on avoir exactement le même contenu dans toutes les langues, ou alors la page anglophone doit elle etre complète alors que les pages "locales" devraient etre plus accessibles).

C'est très juste ce que tu dis coco, et selon moi ça illustre bien tout le paradoxe d'une "encyclopédie universelle", c'est à dire qu'il semble impossible d'à la fois synthétiser la connaissance universelle, dans le sens qu'elle se fait à l'échelle de l'univers entier, de la totalité du réel, et d'à la fois en faire une connaissance universelle, dans le sens qui est accessible à tous, à tout le monde. En résumé, tout ne peut être connu par tout le monde.

Donc à partir de là, quel public viser pour wikipédia ? Des spécialistes en quête d'une simple vérification ? Des autodidactes férus de savoir exact ? Monsieur tout-le-monde qui veut juste donner tort à son ami dans un débat ? Où placer la barre ? Vaste question olala.

Il faudrait faire une encyclopédie du making où l'on donnerait les astuces secrètes pour finir un multimaker

AristA a écrit:

Il faudrait faire une encyclopédie du making où l'on donnerait les astuces secrètes pour finir un multimaker

Spoiler : yen a pas

:'(