[Orthographe & Grammaire] Pimp mon français

Question sérieuse (j'y ai repens en parlant à beau-papa):

Je cite son éditeur "le subjonctif n'existe plus"... Mon beau-père n'est pas d'accord... Un avis sur la question?

Je dirais que ça relève plus de la philo que du Français. Mis à part ça, nope, pas d'avis là dessus si ce n'est que je l'utilise encore très souvent :/

Je l'utilise souvent aussi mais certaine fois je suis choqué de ne pas le voir dans certaines phrases: "qu'ils ont" au lieu de "qu'ils aient" (ensuite ça dépend du contexte).

Je pense pas que le subjonctif soit si important... Il eut fallu qu'il eût un réel intérêt.

Zut tu m'as devancé AristA.

Zim >> Et dans un book de passation ?

HA!

Je demande pas qu'il soit important, juste utilisable car mon beau-père l'utilise souvent dans ses livres... Grosse nuance (ou gros troll, on fait plus la différence)

En fait je comprends pas la question. Bien sûr qu'il est utilisable, c'est une conjugaison comme une autre enfin bon

Son éditeur dit que le subjonctif "n'existe plus".

Ce qui est pour mon beau-père et moi, faux. Mais bon, Zim pourra ptet nous éclairer là dessus ^^"

Tout dépend le public visé par ton éditeur.

Hmm, techniquement, le subjonctif, sans être tout à fait mort, est mourant. Y'a qu'à voir la place qu'il prend dans un manuel scolaire, dans un bescherelle, ou tout simplement dans la vie courant.
Bon, après je dis pas qu'il a pas son utilité (on a tous au moins une fois sorti à quelqu'un "il faut que tu susses" -Top giga cool le subjonctif imparfait-) mais dans la vie courante influencée par des modèles un peu superflus de banalité et d'illettrisme ribérien, son usage est totalement désuet. Mais ça vaut pour n'importe qui techniquement. Combien d'entre-vous sont capable de conjuguer un verbe aux quatre temps du subjonctif? (je ne pointe personne du doigt, j'en suis moi-même incapable).

En revanche, je condamne le non-usage du subjonctif présent, ce foutu temps qui me fait me rappeler que j'ai des obligations dans la vie...

C'était le message un peu relou avant de dormir. Je tire ma révérence, et bonne nuit.

Citation :

Zim >> Et dans un book de passation ?

Euh... je ne suis absolument pas familier de ces bêtes-là (une recherche google indique dans les premiers résultats que c'est un truc qu'on fait dans les juniors entreprise, un truc de ton domaine quoi), mais ça a l'air d'être un truc technique, donc plutôt en chiffres (du moment qu'on cherche à être clair et concis, comme je disais), mais pour être sûr, il faut demander aux personnes qui lisent ces documents-là.

Choco : on parle du subjonctif imparfait et plus-que-parfait, n'est-ce pas ? Le subjonctif présent et le subjonctif passé (qu'on devrait appeler plus justement subjonctif passé composé sur le modèle de l'indicatif) font partie de la conversation courante, mais les subjonctifs imparfait (qu'on devrait appeler subjonctif passé) et plus-que-parfait (qu'on devrait appeler passé-antérieur), de même que le passé simple et le passé-antérieur de l'indicatif, relèvent de l'écriture littéraire désormais.

Si l'écrit est sans prétention littéraire, soit qu'il s'adresse à un public large (non-lettré), ou aux enfants (moins susceptibles encore de maîtriser ces temps), un éditeur ne peut en effet que déconseiller leur emploi, à moins, dans un écrit grand public, qu'ils ne soient employés dans un but humoristique (le que "je susse" qui fait pouffer Ayame, bienvenue à toi au passage). Tout dépend du public visé, donc, comme l'a bien indiqué AlexRE.

Citation :

Je pense pas que le subjonctif soit si important... Il eût fallu qu'il eût un réel intérêt.

Selon la concordance des temps, on attendrait :
Je ne pense pas que le subjonctif soit si important... Il aurait fallu qu'il ait un réel intérêt.
Ou
Je ne pensais pas que le subjonctif fût si important... Il eût/aurait fallu qu'il eût un réel intérêt.

Je pense pas que le subjonctif soit si important... Il eût fallu qu'il eût un réel intérêt.

J'avais écrit "Il eut fallu" et pas "Il eût fallu" : c'est du passé antérieur. La concordance des temps est bancale mais c'est parce que je suis un ouf.

Blizzard: En fait, c'est un livre de mangament, le public est ciblé et assez "restreint".

Un p'tit up sur ce topic pour parler de quelques erreurs fréquentes, que je vois souvent sur ce forum…
Déjà, le mot "etc." s'écrit toujours "etc." ; et non "etc…" ou –pire– "etc..." (celui qui verra la différence aura toute ma reconnaissance).
Ensuite, les ponctuations "?" et "!", contrairement au point, ne sont pas collées au mot qui les précède et sont ainsi toujours précédées d'une espace. Par exemple : "Où est-il passé ? Sûrement par là !". Il y a bien une situation où on ne met pas d'espace, c'est quand on parle anglais. Mais on met toujours une espace avant un "?" ou un "!" en français. Je soupçonne la faute de venir de là, d'ailleurs, avec notre tendance à foutre du franglais un peu partout (surtout dans l'informatique et dans le "making"… ).

À part ça, je souhaitais également remonter ce topic pour une autre raison. Pour poster ce lien, en fait. Excellente petite mine d'or pour ceux qui souhaitent corriger les fautes de langage qu'on a tendance à faire couramment. Personnellement, j'en ai déjà repéré pas mal que j'ai tendance à faire. J'espère que ce lien vous sera utile (si jamais il vous vient la motivation de le lire soit partiellement, soit intégralement).

Citation :

Mais on met toujours une espace avant un "?" ou un "!" en français.

Non, pas au Québec.

Citation :

Il y a bien une situation où on ne met pas d'espace, c'est quand on parle anglais. Je soupçonne la faute de venir de là, d'ailleurs, avec notre tendance à foutre du franglais un peu partout (surtout dans l'informatique et dans le "making".

Plus ou moins. Il est abusif de parler de "franglais", puisque l'on peut croire de bonne foi que la typographie anglaise vaut pour toutes les écritures à alphabet latin de tous les pays.

Zim a écrit:

Non, pas au Québec.

Exact. J'avais oublié cette exception (dont je me rappelle habituellement).

Zim a écrit:

Plus ou moins. Il est abusif de parler de "franglais", puisque l'on peut croire de bonne foi que la typographie anglaise vaut pour toutes les écritures à alphabet latin de tous les pays.

Ah, mais je ne doute pas de la bonne foi des gens. Quand j'utilise le mot "franglais", je parle juste de la tendance à foutre des anglicisimes et règles anglaises au milieu de phrases françaises ; que ce soit consciemment, ou inconsciemment. D'ailleurs, je ne doute pas que la majorité des gens font l'erreur inconsciemment, en toute bonne foi. ^^"

Blizzard a écrit:

ce lien

C'est un recueil de citations made in Ribery corrigées ? Les trois quarts des exemples, je n'ai jamais entendu personne les utiliser.
Bon, après, je reconnais qu'il y en a que j'ai déjà faites, et probablement que je fais encore (les mauvaises habitudes ont la vie dure) mais certaines, je sais pas où ils les ont prises.

Exemple: "dix euros chaque". J'ai jamais entendu quelqu'un dire ça... Ou même "je cherche après lui". Personne ne dit ça ! Soyons sérieux.

Ayame: dix euros chaque! Va plus souvent sur les marchés picard!

Ayame >> Parce que tu ne parles pas assez avec les gens. (j'essaye de trouver une raison, c'est tout )

Ah mais je suis pourtant très ouvert à la discussion
Puis j'te remercie Choco mais j'te rappel que j'ai vécu en Picardie et que j'ai travaillé dans une boucherie, au marché, en Picardie (et sur Paris aussi, mais là j'excuse les fautes, y'a que des nouilles dans le XIXeme).

Donc tu devrais l'avoir entendu

Il y a quand même des fautes assez courantes dans la liste, comme dire :
– "vous n'êtes pas sans ignorer" au lieu de "vous n'êtes pas sans savoir" ;
– "nous, on est sorti (ou sortis)" au lieu de "nous, nous sommes sortis" ;
– "personne viendra" au lieu de "personne ne viendra" (sens négatif de "personne") ;
– "je voudrais sortir sans que personne ne puisse me voir" au lieu de "je voudrais sortir sans que personne puisse me voir" (sens positif de "personne") ;
– "j'ai réalisé que tout était perdu" au lieu de "j'ai compris que tout était perdu" (dans ce sens, "réaliser" est un anglicisme) ;
– "il fut pris à parti" au lieu de "il fut pris à partie" ;
– "je me rappelle de son visage" au lieu de "je me rappelle son visage"/"je me souviens de son visage" ;
– voire "solutionner" au lieu de "résoudre" (je l'entends beaucoup venant de québecois, c'est peut-être valable pour le Québec, je ne sais pas…).

Beaucoup de ces fautes sont transmises via la télévision, la presse et le cinéma. Il est toujours intéressant de jeter un coup d’œil à cette liste, ne serait-ce que pour les nombreuses fautes qui sont, en effet, courantes dans les conversations.

Falco a écrit:

Choco : Aujourd'hui c'est les installations du stand, demain c'est l'ouverture au grand publique

Ah bon ?! Il y a un grand, et il est publique ?! Et il fait quoi publiquement ? Le con ?

(Désolé. Je ne pouvais pas la faire. Elle était trop tentante. ^^ )

J'ai tiqué dessus aussi.

Ça fait flique.

J'commence à péter un câble à voir des anglicismes partout. u_u

C'est triste de voir des utilisations un peu foireuses –voire snobs (oui, l'anglicisme que je viens d'écrire est volontaire)– de l'anglais, alors que notre langue est si jolie… S'inspirer des mots sans équivalent de sens en français pour faire évoluer notre langue, d'accord… Mais utiliser des mots anglais moches et plus longs que les équivalents français pour le plaisir de ne pas utiliser du français, c'est bien dommage… Et ça fait un peu "j'me sens plus pisser et j'ai envie de montrer ma si grande maîtrise de l'anglais"…

Alors s'il vous plait, utilisez "passer" au lieu de "skipper" (une lettre de moins en français, n'allez pas dire que c'est trop long) ou "implanter" au lieu d'"implémenter" (exemples pris du forum). Parfois, c'est une grosse économie de lettres, comme pour "être chargé de" au lieu de "être en charge de", ou "être maîtrisé" au lieu de "être sous contrôle". Pour la plupart des anglicismes, il est facile de trouver des équivalents français tout à fait valables, comme dqp (dès que possible) pour asap (as soon as possible). Bref, tout est question de vocabulaire et de connaissance du français. Sachez parler convenablement votre langue maternelle plutôt que de vouloir à tout prix faire un mélange foireux, pas beau à voir et plutôt ridicule… u_u

Sérieusement, trouvez-vous vraiment que ces "managers" français, archi-fiers de montrer qu'ils bossent à l'international en utilisant davantage l'anglais quand ils parlent français, sont des modèles à suivre ? … Exemples trouvés sur Internet :

Citation :

"On a bien challengé sur ce projet…"
"Le prochain step sera de…"
"On fait un check dans 10mn, je compte sur toi pour nous faire un reporting"

Cherchez-vous vraiment à ressembler à ça ? …

…

Bordel.