Wesh, t'as un ketru a dire, t'as vu ?

Relm a écrit:

Citation :

le LD soit moins libre en apparence n'est pas un problème, sachant que ce serait juste une façon d'orienter le joueur comme une autre et que les anciens Zelda n'auraient ainsi juste pas pensé à ça, sans quoi ils l'auraient déjà fait. Pour ceux-là, les anciens Zelda sont juste moins aboutis.

=> je parle sans savoir.

J'ai juste montré deux visions de la série qui s'opposent. La première vision correspondait à la tienne (et à celle d'Astram, probablement également à celle de Zim). Je ne les ai pas hiérarchisé dans mon premier paragraphe (où je les présentais rapidement et le plus neutre possible à Djipi) ; mais j'ai donné mes préférences à la seconde vision dans le second paragraphe (et pas avant, le passage où j'opposais la deuxième vision à la première en montrant ce qu'elle pensait de la première étant précisément celui que tu cites ; sachant que j'ai fait la même chose, auparavant, dans l'autre sens). C'est tout.
N'es-tu pas capable d'accepter que d'autres personnes ne pensent pas comme toi ?
Maintenant, si tu te sens obligé de penser exactement comme Sean Malstrom sur à peu près tous les sujets, c'est bien triste pour toi… (Je mets le lien pour ceux qui ne le connaissent pas ; bien sûr, tu connais déjà son avis sur ça…)

(Après, pour parler de mon avis sur le sujet : les Oracles sont très loin d'être de mauvais jeux, et tout aussi loin d'être de mauvais Zelda. Ils sont certes moins bons que Link's Awakening, que tout le monde reconnaît comme étant l'un des meilleurs jeux de la série, mais ils ont quand même une vue très créative de la série, ne serait-ce qu'avec le système de saisons de l'un. (C'est moins le cas pour le système de temps de l'autre, d'autant qu'on perd également un monde parallèle génial au passage d'Oracle of Seasons à Oracle of Ages.) Ne serait-ce, aussi, qu'avec leur système d'anneaux, leur communication entre deux jeux, les animaux-"amis" ou même le système de graines. Tous sont très réussis et créatifs, novateurs.)

Non, Blizzard, ta première vision ne correspondait pas à la leur, ta première vision réduisait celle de Relm et Zim à une vision simpliste des analyses et appréciations qu'ils ont fait de ces jeux.
Tu les as réduit à l'état de "catégorie" qui plus est, catégorie sans réel fondement puisque ni Relm ni Zim n'appartient à cette catégorie (que tu n'as pas inventée et qui est juste si on veut diviser les gamers en deux parties sans trop se soucier des détails).

Tu n'aimes pas quand on réduit tes propos au stade de simples pensées sans réflexion et pourtant c'est comme ça que tu considères leurs opinions (en ce qui concerne les Zelda en tous cas)

J'estime que nos idées rentrent toutes plus ou moins dans des catégories, même (et surtout) quand nous cherchons à ne pas y rentrer. Pour prendre un exemple : tu te conformes à la masse, t'es conformiste ; tu cherches à y échapper, t'es anti-conformiste (et donc en voulant te mettre en marge, tu ne fais que te conformer à une marge de gens qui pensent comme toi : ça donne les hipsters, par exemple). Et même en ne faisant ni l'un, ni l'autre, t'es également dans une catégorie. Catégorie qui n'a pas de nom, ou, du moins, je n'en trouve pas, mais une catégorie quand même.

Si ma première vision était ce qui les dérangeait, je ne comprends pas que Relm ait préféré citer la seconde vision… (Qui, elle, critiquait la première vision ; comme la première critiquait la seconde vision.) Quand j'ai écris la première vision, j'ai essayé sincèrement de me mettre dans leur tête, et j'y avais déjà réfléchis depuis longtemps (étant donné qu'Astram pense un peu pareil, globalement). Je ne trouve pas que ce soit une vision simpliste ou réductrice…

Bref, tu l'auras compris, je ne considère pas les catégories comme des injures. Ce sont des courants de pensées, et c'est normal qu'il y en ait un nombre limité, même si nous pouvons toujours chercher à repousser les limites en trouvant des manières de pensées originales (qu'elles soient justes ou non). Après, les catégories sont aussi des manières de pensées qui, à première vue du moins, se veulent cohérentes. Il y a moyen de rentrer dans une catégorie qui ne possède pas encore de nom (car trop peu de gens pensent pareil) et d'être totalement incohérent (ce qui explique partiellement que peu de gens pensent pareil) ou cohérent (ce qui en fait une manière de pensées injustement méconnue).

KoZzY a écrit:

Je vais refaire une critique de Platypus, j'ai été plutôt injuste dans mes propos la dernière fois, j'ai souligné beaucoup de choses nulles mais j'ai pas vraiment mis en avant la génialitude Daragoniesque qui s'échappe de ce jeu ^^
(bon comme ça vous savez à quoi je joue en ce moment)

Je m'occuperais de sortir une version corrigée vers fin Février ^^ J'avoue que j'ai mis du temps à me décider mais je me sens chaud pour améliorer le truc (voir l'étendre un peu ? Je sais pas.)

Merci KoZzY, ce sera un plaisir de savoir de manière plus détaillée ce que t'en penses, merci de prendre de ton temps à mon attention ! ^^ (hésitez pas à faire pareille les autres hein ?   )

Daragoniesque

Blizzard : je dis juste que tu ne sais pas de quoi tu parles en matière de LD, ou du moins que tu parles sans savoir au sujet du LD des Zelda classiques.
Si un des LD de la franchise est brillant c'est bien avec le premier opus, où, comme avec Mario 1 il y avait un LD mûrement pensé. Justement le fait que tu ne le vois pas ou ressentes pas est une réussite.

Je n'ai pas besoin d'en parler plus, des dizaine d'articles sur le net le font déjà, je pense même en avoir postés dans mon topic des liens d'articles intéressants.

Après le reste de tes messages, trop casse tête, première vision, deuxième vision, thèse, anti-thèse, anti-Relm, pfff... ça saoule, j'y réponds pas, désolée.

KoZzY a écrit:

Je vais refaire une critique de Platypus, j'ai été plutôt injuste dans mes propos la dernière fois, j'ai souligné beaucoup de choses nulles mais j'ai pas vraiment mis en avant la génialitude Daragoniesque qui s'échappe de ce jeu ^^

Oui, il ne fallait pas passer à côté de ça, allons !

Blizzard, ce que je considère comme des défauts dans les Zelda récents :
- direction artistique douteuse
- longs à démarrer (à opposer au "It's dangerous to go alone, take this!")
- combats trop faciles
- linéarité
- overworld vide
- application stricte d'une formule (ordre des donjons, un objet par donjon qui à avancer dans le donjon et à vaincre le boss...)
- gimmick à la con (ça c'est pour Spirit tracks... et A Link Between World où c'est mieux intégré et plus fun qu'il n'y paraissait)
- puzzle, puzzle, puzzle (les donjons, les ennemis, l'overworld, tout est puzzlefié)

J'ai apprécié Zelda A Link Between Worlds parce que mise à part la direction artistique douteuse et les combats trop faciles, tous ces défauts y ont disparu.

Comme tu vois, ça ne correspond pas à ta catégorisation. La tienne simplifie ainsi :
1) Combats difficiles, pas d'énigmes, liberté
2) Combats faciles, énigmes, linéarité

Je veux autant de combats difficiles que d'énigmes du moment qu'elles sont faciles et courtes (elles viennent épicer l'expérience), et la liberté et le non-respect d'une formule établie incarnent l'esprit de la découverte qui est au fondement de la série.
Plus tous les trucs dont tu n'as pas parlé (début rapide, overworld rempli, pas de gimmick, direction artistique valorisant le côté épique).

Enfin, je ne considère certainement pas ceux de la catégorie 2 comme des joueurs casuals. D'ailleurs l'opposition "hardcore/casual" est bête (assez pour aimer se moquer de ces prétendus "hardcores" qui se trouvent une pseudo-supériorité dans leur pratique du jeu-vidéo).

De quoi tu parles pour les gimmick ?

Gimmick (de la manière que je le définis), c'est un mécanisme de gameplay supposé faire l'intérêt d'un jeu, et qu'on presse pour en extraire le plus possible de situations, au point que l'immersion est brisée : le jeu n'est plus un univers à part entière, mais un exercice de game et level-design.
Dans un jeu à l'identité forte, le gimmick a encore comme défaut d'être ressenti comme extrêmement déplacé (ex. des trains dans un univers d'heroïc-fantasy).

Principale mécanique du jeu ou mécanique clef et souvent exotique (jamais vu ailleurs). Certains jeux en ont une mais elle est tellement inbriquée dans le reste des mécaniques qu'elle ne se ressent pas comme tel. Souvent une gimmick trop visible et surtout trop exotique (limite incohérente) est un mauvais point du jeu. Le terme gimmick est devenu péjoratif depuis quelques années et le monde l'utilise à tort pour dire qu'une mécanique sort simplement de l'ordinaire.

Quelques exemples en vrac :

-Mario 2 = cueillir des légumes et les balancer dans la tronche des ennemis.
-Megaman = battre un boss gagner ses pouvoirs.
-Zelda 3 = voyage d'un monde à l'autre.
-Ikaruga = 2 pôles blanc et noir qui protègent des projectiles blancs ou noirs.
-Resident Evil = observer/combiner les objets
-Silent Hill = passage entre les 2 mondes
-Skyward sword = combat en motion plus
-Final Fantasy Tactics = système de job

etc

Merci.

Effectivement j'utilise "gimmick" pour parler d'un mécanisme mal/trop exploité ou mal intégré : dans ses sens les plus péjoratifs. C'est-à-dire quand le (mauvais) gimmick apparaît comme un gimmick au joueur, c'est-à-dire quand son artificialité se laisse voir.

Zim a écrit:

Comme tu vois, ça ne correspond pas à ta catégorisation. La tienne simplifie ainsi :
1) Combats difficiles, pas d'énigmes, liberté
2) Combats faciles, énigmes, linéarité

Je veux autant de combats difficiles que d'énigmes du moment qu'elles sont faciles et courtes (elles viennent épicer l'expérience), et la liberté et le non-respect d'une formule établie incarnent l'esprit de la découverte qui est au fondement de la série.
Plus tous les trucs dont tu n'as pas parlé (début rapide, overworld rempli, pas de gimmick, direction artistique valorisant le côté épique).

Ok. Merci. C'est court, clair et simple. J'avais été incomplet, en effet (dans les deux sens, cependant).
Sur certains trucs, je suis d'accord avec toi (le début rapide était une qualité de la série qui a été perdue depuis longtemps ; la carte du monde remplie de secrets également). Sur d'autres, moins (l'utilisation du mot gimmick ; la direction artistique n'est pas si mal dans certains des Zelda récents, comme Skyward Sword, même si globalement, c'est vrai que c'est moins bon).

Zim a écrit:

Enfin, je ne considère certainement pas ceux de la catégorie 2 comme des joueurs casuals. D'ailleurs l'opposition "hardcore/casual" est bête (assez pour aimer se moquer de ces prétendus "hardcores" qui se trouvent une pseudo-supériorité dans leur pratique du jeu-vidéo).

Ah ah ! Sur ce point, je te rejoins complètement. C'est d'ailleurs pour ça que j'avais mis "casualisé" entre guillemets. Ce sont des mots suffisamment dédaigneux pour que je ne les utilise jamais. Comme je l'ai déjà dit pleins de fois, les joueurs de la génération PSX sont les "casuals" de la génération SNES. Alors franchement…

Zim a écrit:

Gimmick (de la manière que je le définis), c'est un mécanisme de gameplay supposé faire l'intérêt d'un jeu, et qu'on presse pour en extraire le plus possible de situations, au point que l'immersion est brisée : le jeu n'est plus un univers à part entière, mais un exercice de game et level-design.
Dans un jeu à l'identité forte, le gimmick a encore comme défaut d'être ressenti comme extrêmement déplacé (ex. des trains dans un univers d'heroïc-fantasy).

Ah ok. Tu n'utilises pas correctement le mot. Un gimmick, c'est plutôt une tournure récurrente qui est utilisée un peu partout pour capter l'attention du récepteur, comme un petit air musical (t'as, par exemple, le célèbre air que tu entends comme "sonnerie" pour les écoles japonaises, en deux fois quatre notes).
Ce que tu appelles un gimmick, j'appellerais ça plutôt un concept tellement central au jeu qu'il lui nuit.

Ouais, j'utilise sans doute mal le mot.

Citation :

Le terme gimmick est devenu péjoratif depuis quelques années et le monde l'utilise à tort

Mais c'est le sens en passe de devenir le plus courant. Alors vu que ce mot simple exprime bien cette idée, pour moi, c'est adopté. (Je ne vois pas mieux comme mot ; il y a peut-être mieux).

Citation :

la direction artistique n'est pas si mal dans certains des Zelda récents, comme Skyward Sword, même si globalement, c'est vrai que c'est moins bon

Tant que ce sera la foire aux travelos, ça n'ira pas. (Plus plein d'autres chara-designs douteux.)

PS : mon avatar me contredit complètement.

mdr, ouais ton Sean pourrait être le prochain side kick de Link, je dis.

La DA est bien mais elle ne correspond pas à celle d'un Zelda, c'est ça le soucis avec les derniers opus.
Donc gros +1 pour Zim, et comme j'aime bien le dire, allez jouer à End Of Time DX si vous avez aimé les premiers Zelda.
C'est un hack ZQuest mais c'est une vraie tuerie, je l'ai finis déjà deux fois et je le considère comme le meilleur Zelda de ses 10 dernières années x)
Et votre avis (Zim/Relm) sur ce jeu m'intéresse bien.

J'y jouerai à l'occasion. Repete moi son nom de temps en temps.

In b4 spammage de MP chaque samedi soir "End of Time DX "
Le mieux c'est que je te passe la page, et que tu l'as mettes dans un coin de tes favoris, et tu y joueras dès que t'auras des vacances

http://www.zeldaclassic.com/viewquest.php?q=400

Je pense que tu peux aimer, car, Hack de Zelda 1 l'oblige, le jeu possède un vrai challenge, y'a certains passages avec des ennemis à buter bien hardcore !

Je savais pas que tu jouais à Zelda Classic, Falco.

A une époque je m'étais fais une liste d'une vingtaine de jeux Zelda Classic, parce que je recherchais un jeu amateur Zelda dans le style des 2D que j'adore, et que seul ZC permettait ce genre de prouesse.
Mais le soucis avec ces jeux, c'est que quand tu en as fait un, les autres se ressemblent un peu tous (memes armes, memes ennemis, memes boss, enigmes similaires), du coup rares sont ceux qui savent vraiment se démarquer x)
End Of Time j'ai accroché sur le coup, il a une vraie ambiance, un gameplay bien géré, on croirait vraiment un jeu Zelda de l'époque GB.

Merci.

Falco, désormais ZC permet beaucoup plus mais c'est devenu plus complexe aussi. Mais sans rentrer dans le scripting on peut désormais par un éditeur créer des ennemis et des items custom. J'ai hâte de me replonger là dedans, perso. Même si avec MQ3 j'avais pu, par des tours de passe-passe, donner un semblant de nouveauté aux ingrédients.

Topics CoRoLia mis à jour => Relm qui se remet à maker !

Ou alors, c'est un fake


Non elle dit juste qu'elle perd des données à la KoZzY :p

Ca va je les ai retrouvé mais mon dieu que c'est dur de se repérer dans les fichiers de Corolia comparé à un jeu RM, haha. Oui, oui, je me suis remise, doucement, dessus. Je me sentais mal de laisser traîner cela car ça ne concerne pas juste moi. Un an d'inactivité, ça passe vite...

Un petit message de Bordeaux où je passe 24h. Je suis hébergé dans un appart de fille plein de photos de potes, c'est rigolo. Elle a une 3DS avec Super Mario 3D Land, est-ce que j'essaye le jeu ? Mais je vais me lever tard demain si je fais ça.

Sinon, y'a une fille dans mon wagon de train qui était à côté d'un gros relou bourré, j'étais pas bien pendant toute une partie du trajet. C'est fou d'être relou comme ça.

Sinon vous allez bien ?

Très bien oui ! Dommage pour ton voyage en train. :c