A quoi jouez-vous en ce moment ?

Relm a écrit:

Dire que ça ne change rien qu'une personne achète ou non c'est faux, chaque vente compte.
Ça me fait penser aux gens qui disent "à quoi bon faire attention à l’environnement vu que d'autres ne le font pas ?" C'est une des pires mentalité qui existe.

L'attentisme est l'une des pire chose qui soit de manière générale. Ceux qui ne sont pas sortis de chez eux en 2002 ont dû se sentir bien cons lorsque Le Pen est passé au second tour le 21 avril.
Bon ok, ça n'a rien à voir mais bon.

En ce moment, je joue à Parasite Eve II. Parce que t'façon les jeux modernes c'est de la merde pis c'est tout.

Pour ce qui est de "boycotter" l'achat de Mario 3D Land, on ne sait pas les conséquences que cela pourrait avoir puisque Nintendo interprêterait le boycott bien comme il veut. Sauf si le message "Refaites pleins de Mario en 2D bordel!!" est communiqué explicitement.

Voilà pour mon message bi-mensuel.

Citation :

Pour ce qui est de "boycotter" l'achat de Mario 3D Land, on ne sait pas les conséquences que cela pourrait avoir puisque Nintendo interprêterait le boycott bien comme il veut. Sauf si le message "Refaites pleins de Mario en 2D bordel!!" est communiqué explicitement.

C'est vrai, ça pourrait être interprété comme un "vos jeux en 3D ne sont pas encore assez bons, faites-en de meilleurs !". C'est d'ailleurs un des défis que se pose Miyamoto par rapport à la 3D, de la rendre plus accessible (étant moins facile à appréhender que la 2D) : pour quelqu'un de perfectionniste comme lui, des résultats décevants ne pourraient que le pousser à recommencer encore et encore des Mario 3D en déléguant le reste (ce qu'il avait fait avec NSMB DS, qui, lui n'apportait rien à la série), pour réussir enfin.

Falco a écrit:

Citation :

Tu trompe avec The wind Waker ,phantom Hourglass et Spirits Tracks

Wind Waker est un excellent Zelda, il faut pas s'attarder sur la partie graphique

J'ai pas parler de graphique .w.

Parasite Eve II ... Merci, je sais à quoi je vais jouer ce soir

Mais Miyahon s'est fait virer du buisness side, il pourra plus obliger les gens à jouer à ses Mario 3D si le marché ne le veut plus. Du moins faut espérer qu'il n'y a pas d'autre gars aussi obsédé que lui sur Mario 3D à cette place.

J'avais commencé à répondre mais quelle perte de temps ! Osef de savoir ce qui exploite le mieux une technologie, ce n'est pas la principale raison de leur métier. J'ai rien contre ça mais je ne veux pas que ces expériences passent en prioritaires (plutôt deux fois qu'une) alors qu'ils ont des services à rendre. Services qui sont : donner aux gens ce qu'ils veulent. Quand tu créais un truc qui devient un nouveau besoin, le retirer du marché simplement par idéaux alors que tu es initialement là pour ça c'est... débile.

Bref, je vois même pas pourquoi je te le dis, ça a été dit et redit, compris et rabâché mais depuis un moment tu t'amuse à jouer l'avocat du diable et systématiquement vouloir aller à l'encontre de tout ce qui est en rapport avec Relm. Je sais pas pourquoi. Mais comme je t'ai déjà dit il y a un mois : si tu devais partir et que tu restes seulement pour ça, autant partir pour de vrai. Tu dois vraiment t'ennuyer pour rester malgré tout.

GTA

Etant donné qu'il soit faire de petits projets pour lui dans son coin, pour justement n'avoir plus à tenir compte des soucis marketing, il y a encore moins de chances qu'il fasse un Mario 2D s'il n'a pas changé d'avis depuis qu'il a déclaré qu'il ne voulait plus en faire.

Ensuite, les autres en 3D, ben... on est à une époque de jeux 3D, difficile d'imaginer que Nintendo n'en fasse plus, c'est comme si à l'époque de la Nes ils abandonnaient le défilement de l'écran.
D'autant qu'ils sont loin d'être de mauvais jeux, même si d'un point de vue personnel, ce n'est pas ma tasse de thé. Pourquoi vouloir à ce point qu'ils cessent d'exister ? xD

Citation :

J'avais commencé à répondre mais quelle perte de temps ! Osef de savoir ce qui exploite le mieux une technologie, ce n'est pas la principale raison de leur métier. J'ai rien contre ça mais je ne veux pas que ces expériences passent en prioritaires (plutôt deux fois qu'une) alors qu'ils ont des services à rendre. Services qui sont : donner aux gens ce qu'ils veulent. Quand tu créais un truc qui devient un nouveau besoin, le retirer du marché simplement par idéaux alors que tu es initialement là pour ça c'est... débile.

Bref, je vois même pas pourquoi je te le dis, ça a été dit et redit, compris et rabâché mais depuis un moment tu t'amuse à jouer l'avocat du diable et systématiquement vouloir aller à l'encontre de tout ce qui est en rapport avec Relm. Je sais pas pourquoi. Mais comme je t'ai déjà dit il y a un mois : si tu devais partir et que tu restes seulement pour ça, autant partir pour de vrai. Tu dois vraiment t'ennuyer pour rester malgré tout.

Ben il ne faut pas le prendre personnellement ! Mais ce que disais Garywiss me paraissait faux, et se présentait comme vrai, et c'est un sujet qui me tient à coeur.
Effectivement, la question de savoir s'ils doivent adapter leurs licence est une question à discuter, mais en l'occurrence c'est hors-sujet. J'expliquais seulement pourquoi dire que les ventes de l'un influe sur le développement de l'autre est une fausse idée, en faisant voir un point de vue moins réducteur que "c'est parce que c'est des égoïstes".

On dirait que tu m'imagines tout rageux, ou je sais pas quoi. (COntre qui, pourquoi ?)

Pas rageux, non... bref. Tant mieux si je me fais des idées.

En tout cas, on ne peut pas conclure que Nintendo n'est pas égoïste vu que pendant plus d'une décennie ils ont agis comme tel (si ce n'est pas de l'égoïsme, personne n'a encore compris ce que c'était). Aussi, conclure que les ventes de 3D land n'influenceront pas le futur de Mario 2D / 3D est une simple hypothèse. A chacun ses convictions. Ce que disait Garywiss... c'est pas ce qu'on entend bien souvent de la part d'un fan de Nintendo, en temps normal, je pense que le sujet lui tient autant à coeur qu'à toi. Je suis aussi de son avis. Pour moi 3D land est un jeu qui ne m'intéresse pas (comme tous les Mario 3D à ce jour) mais représente l'intérêt d'abandonner le 2D pour Nintendo encore une fois, ce que je n'accepte pas en tant que consommatrice devenue fan de leurs jeux en grande partie pour Mario 2D.

Citation :

mais représente l'intérêt d'abandonner le 2D pour Nintendo encore une fois

C'est l'inverse ! C'est supposé être un hommage du gameplay 3D au gameplay 2D. Il n'y a pas eu besoin d'un Mario 3D pour qu'aucun Mario 2D sorte pendant 15 ans, faut pas voir les choses d'un mauvais oeil. ^^

Et pourquoi appeler "égoïsme" leur stratégie ? Leur conviction, après la Gamecube, a été d'abandonner la course à la puissance graphique, et de cherche de nouvelles façons de jouer : au lieu de la surenchère technique, proposer de nouvelles façons de jouer, Et pour encourager de nouvelles façons de jouer, dépasser la simple manette : deux écrans dont un tactile, wii-mote, tablette wii-u... L'autre idée liée à celle-ci, surprendre le joueur : par ces nouvelles façons de jouer. C'est la stratégie Océan bleu, etc., officiellement celle de Nintendo, pourquoi aller chercher des théories de grands complots des méchants égoïstes de Nintendo contre les gentils consommateurs ? Pour eux, à tort ou à raison, la voie à suivre n'est pas celle de la surenchère, ni de l'éternel recommencement (deux formes d'océan rouge), mais la surprise, la nouveauté qui démarque de manière originale les jeux et consoles Nintendo des autres. Et pour appliquer ces nouvelles idées de gameplay, pourquoi ne pas reprendre des licences connues ? En créer de nouvelles ne les intéresse pas (le gameplay avant tout), en réutiliser de connues est plus vendeur, rassure (produits familiers malgré la nouveauté).
Enfin voilà, on peut dire mille et une choses, mais les fantaisies et accusations ad hominem ("ils sont égoïstes, arrogants, s'infatuent de leur créativité"), si on peut s'en passer, passons-nous en.

Citation :

Aussi, conclure que les ventes de 3D land n'influenceront pas le futur de Mario 2D / 3D est une simple hypothèse. A chacun ses convictions.

(Il y a des hypothèses plus vraisemblables que d'autres, et plus argumentables.)

Peut être, oui.

Pour leur égoïsme, je parle de l'époque 64, GC, surtout, pas avant ni après (pas totalement).
Tu confonds tout... tu me parle de la Wii, si y'a bien une console de Nintendo non égoïste c'est bien celle-ci. Pourquoi dois-je te l'expliquer alors que tu sais très bien ce que je vais dire, d'ailleurs ?

Citation :

Parasite Eve II ... Merci, je sais à quoi je vais jouer ce soir

Tu me rappelles que j'ai jamais fini le premier. :s
A un moment je tournais en rond et je savais plus où aller. Dommage j'aimais bien ce jeu. Le deux vaut le coup aussi?

Parce que vous parlez au présent.

Et je sais pas... à l'époque de la N64 et de la GC, ben ils essayaient de faire de leur mieux pour faire des jeux tirant partie des gameplay en 3D, voilà tout. La 3D était la raison même de la N64 (c'est pour ça qu'ils ont mis sur la manette un joystick, alors que les 32 bits avaient des croix classiques). Pour convaincre les gens de l'intérêt d'une technologie, il faut l'exploiter au mieux ! Faire des jeux en 2D sur N64 aurait été un non-sens d'un point de vue marketing (la 3D étant l'argument de vente principal).
Et la raison pour laquelle ils faisaient de la 3D... ben parce que c'était dans l'air du temps, et qu'ils faisaient le pari que la 3D était l'avenir du jeu-vidéo (après l'affranchissement des écrans fixes, l'affranchissement de la bi-dimensionalité, c'est facile d'y voir un progrès, et même si c'est discutable, c'est une idée évidente (plus on peut faire de choses, mieux c'est), qui par son évidence est celle du grand public (donc du public visé).

Qu'ils aient tort ou raison, c'est une stratégie commerciale parfaitement compréhensible, qui n'a pas besoin d'être expliquée par l'égoïsme... (Et quand bien même, si l'on cherche son propre bien, c'est de l'égoïsme - même si ce n'est pas ce que tu entends par égoïsme dans ton argumentation -, et cela même si notre propre bien passe par le bien d'autrui... Le commerce n'est jamais altruiste ou sinon n'est pas viable, et Nintendo n'est pas un rassemblement d'artistes, mais une entreprise commerciale.)

(La 3DS c'est le présent et la 3DS c'est une belle illustration de cet "égoïsme" ou "entêtement", si tu préfères).




Au sujet de la 64. Tu oublies plusieurs choses :

La 64 est sortie malgré l'échec du Virtual Boy, non ? Ils voyaient bien que le marché de voulait pas du "tout 3D", du moins n'était pas chaud à l'accepter.

Aussi, comme le Virtual Boy, passer au "tout 3D" avec leur console de salon c'est fermer la porte aux nouveaux joueurs (enfants exclus) ce que la NES faisait très bien et la SNES faisait encore relativement.

Ce qui est égoïste avec la 64 c'est de ne pas créer de jeux accessibles intéressants. Mario Bros. 3 a eu le succès qu'il a eu en grande partie car le 1 a créé un besoin et une attente (les gens en voulaient "plus" et ils l'ont eu). Quand Mario World sur la SNES est sorti il était déjà trop complexe (autant que le 3) pour plein de gens et il a moins bien marché. Il faut toujours un bridge game avant d'avoir un jeu "hardcore". Mario Bros. 3 a pu jouir de la meilleure présentation avec un bridge game génial comme Mario Bros. 1. Mario World n'a pas eu cette chance et Mario 64 encore moins.

Puis... Comment expliques-tu que l'échec de la philosophie de la 64 (le tout 3D) a été répliqué plusieurs fois ensuite malgré le rejet constant du marché ? La GC était une 64 améliorée, la DS a ses premières heures était une 64 portable et la 3DS est une GC portable : toutes ont été un echec commercial (la GC n'a pas vendue, la DS n'a pas vraiment marché avant de passer à une philosophie "SNES" et la 3DS, tout le monde connait l'histoire : 6 mois sans concurent, 40% de baisse, 1er déficite de Nintendo, etc...). Pourquoi vouloir continuer cette philosophie alors qu'elle a toujours été la pire en terme de succès ? Il y a deux manières de voir cela : égoïsme, ils sont entêtés au point de préférer perdre de l'argent pour une cause qui leur est chère (la 3D) ou simple idiotie/incompétence.

J'interviens dans le débat juste pour dire que tu parle du Virtual Boy, mais ce n'était absolument pas le même concept. Non seulement la 64 est arrivée très rapidement sur le marché ( Seulement 1 an plus tard ) et était déjà en cours de développement lors de la sortie de la Virtual Boy, mais elle n'avait rien à voir avec la technologie de la 64, c'était une console énormement en avance sur son temps, l'un des premiers " casques de réalité virtuelle " ( Même si le terme peut sembler fort et n'a pas grand chose à voir avec ce qu'on entendu aujourd'hui par réalité virtuelle ).

Le concept n'a rien à voir avec des jeux 3D traditionnels, là c'était de la 3D relief ( Et encore, la plupart des jeux n'étaient même pas en 3D et ne bénéficiaient que de l'effet relief ), et les gens n'étaient peut être pas prêts à ressentir ce genre d'effet ( D'autant plus que le fait même de jouer avec un gros casque devant les yeux pouvait en rebuter plus d'un, contrairement à la simplicité d'une console " normale ", et puis le peu de jeux étant sortis étaient plutôt médiocres ). La 64 est beaucoup plus basique dans sa conception, c'est juste une amélioration de console de salon 32 bits au final, on joue toujours sur une télé.

On peut difficilement associer le Virtual Boy et la 64, et encore moins se baser sur l'échec du VB pour montrer un quelconque entêtement égoiste de Nintendo à aller de plus en plus vers la 3D en délaissant les joueurs 2D. Et puis faut pas oublier non plus qu'à la base elle était sensée concurrencer la Playstation, et s'ils n'avaient pas joué sur le même terrain il n'y aurait plus eu de concurrence ( Même si au final ça aurait pas changé grand-chose )

Oui.
C'est trop différent pour être comparé. Le Virtual Boy avait pour problèmes d'indisposer le joueur (yeux, nuque), de lui donner l'air con (c'est important que la console soit associée à de bonnes valeurs, le VB fait asocial/autiste, fermé sur le monde), de n'avoir quasiment pas de couleurs (impression de régression technique), d'avoir un coût très élevé...

Citation :

(La 3DS c'est le présent et la 3DS c'est une belle illustration de cet "égoïsme" ou "entêtement", si tu préfères).

A l'époque pré-Wii/DS, la 3D, c'était l'avenir. Et c'est bien parce qu'ils ont constaté leur erreur qu'ils ont changé de stratégie avec la DS et la Wii (la DS était une N64 portable tout d'abord pour montrer que la console en avait dans le ventre ; mais c'était avant tout une cosole révolutionnaire par ses deux écrans dont un tactile).

Leur interprétation des échecs de la N64 et de la GC était (d'après les déclarations officielles, et ça fait sens, même si finalement ils surestimaient l'importance du fait) la difficulté à évaluer les distances. La 3DS est supposée remédier ça, en étant à la pointe de la technologie. Je suppose que pour éviter l'Océan rouge, ils ont choisi de sortir cette technologie au plus tôt (malgré les coûts encore élevés), tablant que les autres finiraient par faire de même : il fallait donc sortir la console avant les concurrents, pour éviter l'effet N64, arrivée après la guerre Sony-Sega.

Citation :

la 3DS, tout le monde connait l'histoire : 6 mois sans concurent, 40% de baisse, 1er déficite de Nintendo, etc...

Le public réfractaire à la 3D ? Au prix plutôt (ou alors toute l'industrie se serait écroulée depuis longtemps vu que la 3D est mise à l'honneur dans toutes les consoles). La console est sortie trop chère, j'en suis persuadée, parce qu'ils voulaient être les premiers, alors que la technologie est encore coûteuse.
Console portable, dans l'esprit des gens, ça doit ne pas coûter cher. avec la baisse de prix, les ventes ont pris un bon rythme.
(il y a aussi la peur que ce soit mauvais pour la santé, avec en souvenir le Virtual Boy : ça a pu contribuer à une réticence initiale).

Citation :

(la GC n'a pas vendue, la DS n'a pas vraiment marché avant de passer à une philosophie "SNES")

La DS comme la Wii n'ont pas un esprit Snes : Nes à la limite. L'idée maitresse était casualisation : 2D, 3D, peu importe dans des jeux comme Kawashima, Wii Fit, Wii Sport, Rhythm Heaven, Layton (supporté par Nintendo)... il n'y a pas vraiment de personnages qui se meuvent dans des espaces 2D ou 3D.

La question de savoir pourquoi la 3DS ne suit pas cette voie... Peut-être parce que le marché Casual est trop concurrencé par tu sais, Facebook, iPhone : l'idée peut donc avoir été de se distinguer en proposant des jeux qui justifient leur prix par leur contenu, leur réalisation, etc. par rapport à ces technologies-là qui se spécialisent dans ce type de jeux-là. Sur portable, la 3DS est peut-être le moyen d'éviter l'Océan rouge.

Difficile de juger si Nintendo estime que c'est un réel danger, présent ou à venir (surtout que par simple bon sens, ils ne pourraient certainement pas le déclarer officiellement, pour ne pas causer la panique parmi les investisseurs), mais ce que je dis sur la différence de contenu des jeux iPhone par rapport aux leurs, et la justification des prix, c'est dit dans une interview.

Enfin voilà, avec des raisons de marketing tu peux donner des explications plus ou moins convaincantes ; pourquoi partir du principe que ce ne sont pas des business-men (et qu'ils le soient l'exclue pas qu'ils fassent des erreurs bien évidemment) et leur attribuer toutes sortes de motivations qui les infantilisent ?

Citation :

Il faut toujours un bridge game avant d'avoir un jeu "hardcore". Mario Bros. 3 a pu jouir de la meilleure présentation avec un bridge game génial comme Mario Bros. 1. Mario World n'a pas eu cette chance et Mario 64 encore moins.

Super Mario 3DLand pourrait servir à ça. Il faut encourager les bridge-games en les achetant. (Non mais sérieusement il a tout du bridge game, pour les joueurs réfractaires à la 3D : un certain feeling 2D, la 3D stéréoscopiques pour mieux voir, la facilité, les aides quand on meurt trop de fois, la seconde quête préparée par la première, et j'en passe.)

Sinon ce soir j'ai joué à Actraiser 2. Il est si beau à voir, les musiques sont si belles ! C'est un jeu qui nous faisait rêver dans notre enfance avec mon frère, mais sur émulateur il y a quelques années, on avait été déçus de sa difficulté... Mais il n'est pas difficile, seulement un peu rigide, très technique.... je me suis fait une bonne moitié du jeu, je ne le regrette pas.

Arcana Heart 3
Jeux impossible avec dernier boss abuser qui tu one shot .w.
Nan mes sérieux xD
Je suis même pas capable de faire un win o.o

Nusenism a écrit:

Citation :

Parasite Eve II ... Merci, je sais à quoi je vais jouer ce soir

Tu me rappelles que j'ai jamais fini le premier. :s
A un moment je tournais en rond et je savais plus où aller. Dommage j'aimais bien ce jeu. Le deux vaut le coup aussi?

Il vaut largement le coup^^

Tu as le 1 sur ta play?

Nusenism a écrit:

Citation :

Parasite Eve II ... Merci, je sais à quoi je vais jouer ce soir

Tu me rappelles que j'ai jamais fini le premier. :s
A un moment je tournais en rond et je savais plus où aller. Dommage j'aimais bien ce jeu. Le deux vaut le coup aussi?

Oui il vaut bien le coup =]

Ca me fait penser que j'ai commencé une partie de Galerians aussi ...

Malheureusement non Choco, j'avais testé sur émulateur, mais ça m'avait suffisamment plu pour que je daigne l'acheter si je le trouve. Surtout que je hais jouer sur ordi, même avec la manette de 360. ><

Ok tu me l'offriras? Fin si tu touches une bonne somme d'argent d'ici là

Lol quand je parle de l'acheter c'est à un prix décent, j'ai pas la collectionnite au point de mettre cent euros dans un jeu. ^^'
(quoique, pour un Golden Sun ou un Suikoden...? :Þ)

Le virtual boy et la 64 ont des philosophie opposée, pourquoi aurais-je dit que ce sont les mêmes ? Jamais de la vie. Ce que je dit c'est que les gens ne valorisent pas la 3D. Que ce soit dans les jeux ou films, ça n'a pas de valeur à leurs yeux.
Forcement quand tu prends tout ce qui existait et tu le transforme pour qu'il marche en 3D tu détruit des choses et tu perds donc tes consommateurs.

Le public réfractaire à la 3D relief : la peur, le désintérêt. On a vu ça pour le Virtual Boy et la 3DS. D'ailleurs la 3D de la 3DS n'est même plus l'argument de vente de la console désormais.
Les gens s'en foutent si c'est en 3D ou 2D, tant que le jeu est bon. Tant que le gameplay s'y prête. Les jeux de courses sont mieux en 3D, les jeux de combat sont mieux en 2D, les jeux de tir sont mieux en 3D, les jeux de plateforme sont mieux en 2D... on peu voir que les deux genres cohabitent bien et sont acceptés. A part pour une poignée d'excités de technologie la 3D n'a pas de valeur. D'ailleurs le joueur lambda ne sait même pas vraiment différencier 2D et 3D, personne ne parle de Mario 2D, mais de "Mario comme avant".
Il y a une différence donc entre 3D et 3D relief, la première est simplement ignorée, la seconde est repoussée par le marché. Miser sur le "Tout 3D" avec les machines qui ont suivit la N64 c'est refuser de comprendre cela. Ils ont pensé que la N64 n'a pas eu de succès à cause d'autres choses. C'est sûrement un tout, mais, à mon sens, la seule chose qu'il y a de commun entre la N64, la GC, la DS (époque tank) et la 3DS c'est cette philosophie "tout 3D".
Comment ne pas s'en rendre compte ? (Avec NSMB qui explose entre temps avec + de 20M de ventes (deux fois)).



Peut importe si 3D land fait office de bridge game (de toute manière ce n'est clairement PAS un bridge game, le jeu est simplement injouable pour trop de personne) la philosophie de la machine qui le joue ne plait pas à grand monde. Elle commence à vendre car enfin des jeux décents arrivent dessus et surtout ca elle est au même prix que les DS (oui la tank et light ne sont plus produites, donc la DSi devient la plus simple "DS" et les deux sont au même prix).

Pourquoi penser que ce sont des gamins entêtés ? Bah, je me dit que c'est moins dramatique que des buisness man ratés. Ils savent pertinemment ce qui marche mais ne le font pas. Ils ne le font pas pendant 18 ans au point que même une partie du marché (les hardcore) pensaient que les Mario 2D ne pourraient plus vendre en 2005. Finalement ça a vendu, plutôt 2 fois qu'une, bien au delà de toutes leurs technologies et innovations. Rien n'était nouveau, alors pourquoi des buisness man pourraient être aussi ratés ? Même en admettant qu'ils ne pouvaient pas le savoir, le prochain Mario qui a été annoncé après les deux succès 2D a été 3D (Galaxy 2) et là encore on en a un 3D.


Pour le Casual... iphone, facebook... stp, ce genre de choses ont toujours été là et n'ont jamais tué le gaming portable ou console. La DS se vendait encore comme des petits pain alors que tout le monde avait un iphone et Facebook il y a quelques années, elle se vendait encore très bien il y a quelques mois. Je dois voir plus de gens jouer à leur DS dans le métro qu'à des jeux iphone. Les gens écoutent de la musique ou tchat sur Facebook dessus. D'ailleurs jouer sur Facebook ou Iphone, c'est rare de voir quelqu'un qui avait une console passer là dessus au détriment d'une console, en général c'est pour un public qui n'avait jamais voulu embarquer ou qui n'aurait plus embarqué.
Pendant 15 ans, ces "casual gamers" étaient bien présents, jouaient sur PC au solitaire, ou à des jeux flash online, ce n'est pas Facebook ou Iphone qui va changer quelque chose. Ils étaient présents et refusaient les consoles de l'ère 64/GC. Ils sont revenus quand la DS et la Wii sont sorties. Et désormais sont de nouveaux silencieux. Si une console sortirait en ayant de la valeur a leurs yeux ils reviendraient dessus car "casual" ou non ils ont des normes de qualité aussi.

Nuse => Tu parles de Parasite Eve 1 sur PS1 ? Cher ? Il coute genre 20 euros (frais de port compris) en occasion sur ebay.

Je n'en ai aucune idée, j'ai pas encore regardé, je disais ça parce que la réponse de Choco me semblait vouloir dire qu'il était pas donné. J'ai ptêt mal interprété! ^^'

Il a peut être seulement regardé dans un endroit perdu style Priceminister ou Amazon là où les vendeurs pensent encore qu'on peut arnaquer les gens avec des prix 10 fois plus haut que la moyenne.

Sinon, Suikoden 1 est a moins de 50 euros, je pense, par contre le 2 est cher, lui, oui. Enfin en dollars, je me dis que vous êtes chanceux avec vos euros, acheter sur ebay des produits américains est clairement une bonne affaire (passer de 120 à 80 par exemple semble d'un coup bien plus raisonnable comme achat).